Проблемът с този въпрос е, че той се основава на всеобхватното, но погрешно предположение, че единственият начин да се разбере историята за това как един американски президент (JFK) е загубил властта и живота си (на 22 ноември) е да се говори за конспирации, както е изобразено в Холивудски филми и криминална фантастика.

алън

Следващо: Дали президентът Никсън е доставил маскираща лента на крадците от Уотъргейт?

Единственият отговор на такъв натоварен въпрос е, хм, не, вероятно не. Но защо питаш?

Шахматната дъска на дявола

От личен опит знам, че никой журналист не трябва да бъде обвиняван за заглавие, което не е написал. Така че не е задължително да обвинявам рецензента на DB, професора от университета Браун Джеймс Уорън, за общия му обмислен преглед на The Devil’s Chessboard. Дейвид Талботс е написал „обезпокоителна, натрапчиво четима“ книга за Дълес, пише той.

„Възходът на ЦРУ на Дълес,„ най-мощната агенция от ерата на Айзенхауер “, още повече подкопа американската демокрация,„ която вече беше сериозно компрометирана от нарастващата корпоративна власт “. Самият Айзенхауер напуска офиса с остро предупреждение за опасностите от военно-индустриалния комплекс.

Подобно на Талбот, Уорън е коректен към Дълес и към ЦРУ.

„Наблюдавайки Дълес, ЦРУ се справи много добре с проследяването на това, което Съветите направиха, за да предадат дневния си ред по целия свят. Тя формира сравнително точна картина на съветския военен и ядрен потенциал и основните му външнополитически цели. Тази старателна, трудоемка работа едва ли е била част от романите на Джеймс Бонд, но тя постави основата на американската отбрана и външната политика по време на разгара на Студената война и по този начин трябва да му се отдаде справедлива заслуга за предотвратяване на ядрения холокост. Ние не знаем и не можем да знаем пълния обхват на приноса на Алън Дълес или на ЦРУ за победата на Запада в Студената война, но образованото предположение е, че това е било значително и по двете точки. "

Уорън правилно отбелязва, че книгата на Талбот не се опитва систематично да оценява естеството на съветската заплаха за американските интереси, която ЦРУ е възложила да отблъсне. Талбот обаче показва, че заплахата обикновено е преувеличена, поне в Третия свят.

Но когато става въпрос за смъртта на JFK, Уорън открива, че Талбот е извършил кардинален грях: Той няма теория за конспирация на JFK, която да се побира на стикер на броня. Той не може да туитва сценарий от 140 символа в Далас, подходящ за мрачен репартинг от саванти като Бил О’Райли и Рейчъл Мадоу.

Както казва Уорън:

„Реконструкцията на Талбот на заговора, създаден от Дълес за убийството на JFK, съдържа толкова много ключови играчи и е толкова пълна с квалификации относно техните действия, местонахождение и намерения, че е почти невъзможно да се запази ориентацията.“

Грешката на Талбот е, че той е прекалено внимателен!

Мрежата на JFK

Първо, позволете ми да приветствам добрия професор на текущия семинар в интернет за убийството на JFK. Интернет е домакин на милиони емоционално нуждаещи се хора, които изразяват своите мании в хиляди глупави конспиративни теории на JFK. Но JFK Web, онлайн общността на хората, интересуващи се от истината за 22 ноември 1963 г., сама по себе си, е мястото за провеждане на семинар на доста високо ниво в проучванията за убийството.

Фабиан Ескаланте, пенсиониран кубински разузнавач

От Талбот до бившия репортер на Ню Йорк Таймс Фил Шенон до бившия анализатор на ЦРУ Брайън Лател до пенсионирания кубински разузнавач Фабиан Ескаланте до професор Джон Макадамс до седемте лекари, които се опитаха да спасят живота на Кенеди - да не говорим за качествени уеб сайтове като JFK Lancer, WhoWhatWhy и MaryFerrell.com - хората, които преследват мрежата на JFK, знаят за какво говорят.

И ако искате да се включите в дискусията, по-добре знайте за какво говорите. Ако влезете въоръжени само с теория, ще получите образование. Знам и това от тежък опит. Дисциплината на тълпата има оздравителен ефект от издигането на дискусията JFK.

Така че, докато JFK Web пламва всеки ден със страстна дискусия за всичко - от състоянието на американската демокрация до любопитната история на портфейла на Лий Осуалд, за единственото нещо, за което всички най-знаещи участници са съгласни, е това: действията, местонахождението и намеренията на ключовите и бит играчи в историята за убийството на JFK са оспорени. Трудно е да се ориентираш.

Сигурно е домашна истина. Това не стимулира трафика, не нарушава индустриите и не печели награди. Това е просто вярно: Разбирането на причинно-следствената връзка в събитията, водещи до насилствена смърт на JFK, е трудно.

Но също така си струва да се отбележи, че благодарение на интернет никога толкова много хора не са имали толкова лесен достъп до толкова висококачествена информация за трагедията в Далас. Бил Симпич, адвокат в Сан Франциско, стига дотам, че твърди, че „делото JFK се разрешава, до голяма степен благодарение на грубата сила на силата на Интернет. „

Мисля, че той има предвид, че способността на Мрежата да събира, подрежда и разпространява информация може и ще реши решително причините за смъртта на Кенеди през следващите години.

Това може да е техно оптимизмът на Западното крайбрежие, но със сигурност е възможно. Няма логична или емпирична причина, поради която гражданското общество, овластено от Интернет и други нови технологии, не би могло да създаде фактически и последователен разказ на JFK, който има по-голям смисъл от най-популярните теории на днешния ден, включително теорията на комисията на Уорън.

Ще видим. Ранен тест ще дойде през октомври 2017 г., когато ЦРУ се изисква по закон да публикува 1100 документа, свързани с убийството на JFK, които досега са избрали да не пускат публично по съображения за „национална сигурност“.

Така че въпреки неблагоприятните условия на продължаващото правителствено замъгляване, Талбот се ориентира в терена на историята на JFK с предприятието и грижата на добър разследващ репортер - и любезният критик на DB го облага, че НЕ има блестяща теория на конспирацията, която успокоява RSS емисията на Daily Beast и удовлетворява кучината богиня на Twitter.

Това получавате, като внимавате в наши дни.

Уилям Кинг Харви

Инженери и изпълнителни директори

Същността на проблема можем да видим в блестящата фраза на Уорън, „сюжетът, създаден от Дълес“. Оставете настрана, че от сметката на Talbot става ясно, че Алън Дълес не е бил инженер. В полезната фраза на Талбот той беше „председателят на борда“. Що се отнася до силовите пиеси, Дълес не е инженер. Той делегира.

Ако австралийският шпионски майстор е искал да отмени заплаха за националната сигурност на САЩ, той е делегирал работата на компетентни подчинени като Уилям К. Харви. Той беше уважаваният кариерен офицер, който ръководеше програмата за убийство ZR-RIFLE на ЦРУ от 1960 до 1963 г. Все още секретните файлове на JFK на ЦРУ включват 123 страници за тайните операции на Харви.

Уорън не споменава, но Талбот цитира история от достоверен източник на ЦРУ, че Харви е посетил Далас в края на 1963 г. По това време Харви е бил шеф на станцията на ЦРУ в Рим. Той също беше разярен алкохолик, който носеше пистолет, често го насочваше към хората, за да си пробие път, и беше горчиво презрителен към президента Кенеди и неговите либерални полиции.

Защо задълженията (или личният живот) на Бил Харви го отвеждат в града, където ще умре JFK? Говорителите на ЦРУ никога не са разглеждали този въпрос. Но вдовицата на Харви има няколко интересни неща да каже за мнението на съпруга си за характера на JFK и за патриотизма на определен мафиотски убиец в този ексклузивен видеоклип на JFK Facts.

За съжаление Уорън не споменава репортажите на Талбот за Харви.

Бъдещето на историята на JFK

Шахматната дъска на дявола предизвиква обмислен дебат и враждебност, тъй като посочва, че конспиративното мислене на медиите почти рефлексивно отхвърля.

Талбот твърди, че: 1) някой от агенциите за национална сигурност, опитен в черните изкуства за убийства и операции с фалшиви знамена, е проектирал засадата в Далас; 2) Дълес даде пословичното кимване на плановете им; и най-раздразнително, 3) идентичността на последната е по-важна от идентичността на първата.

Това е нюансиран аргумент, който противоречи на конспиративното зърно на американската популярна култура. Уорън е прав да предположи, че Талбот не е доказал своя сценарий на Дълес извън разумно съмнение. Но защо това е единственият доказателствен стандарт в тази дискусия?

Дейвид Талбот е журналистически историк (и - при пълно разкритие - личен приятел). Той не е прокурор, който се опитва да осъди Алън Дълес за конспирация. Той не разглежда делото си пред жури от връстници на Дълес, за да лиши човека от свобода. Дълес е мъртъв, а Талбот не се обръща към съдебна зала. Законът за конспирацията не е особено уместен.

Истинският въпрос, който поставя книгата на Талбот, е следният: Фракция в правителството на САЩ - въплътена, ако не и ръководена от Дълес - организира събитията от ноември 1963 г.?

Постижението на Талбот е да покаже, че това е легитимен въпрос през 2015 г. Във време, когато официалната история за убийството на Осама бин Ладен е поставена под въпрос от Ню Йорк Таймс, разказът на Талбот за историята на JFK е не само правдоподобен, но и от значение.

И все пак конспиративното мислене надделява в отразяването на историята на JFK. Това е начинът на мислене, който казва на авторите на заглавия, рецензенти на книги и старши редактори от политическия спектър: Ако искате да пишете достоверно за историята на убийството на JFK, трябва да подкрепите или опровергаете официалната теория на правителството.

Това е конспиративното мислене на американската журналистика и това е нещо странно. Можете да го припишете на параноичния стил на американския живот. Бихте могли да го наречете небрежен либерален мързел. Можете да го наречете MSM измиване на очите. Наречи го както искаш. Скоро ще бъде неработещ, остарял от грубата сила на силата на Интернет.