Ако продуктите от животински произход са извън менюто?

дебат

На 18 ноември Клубът за наука и политика в областта на околната среда CSULB покани диетолози, природозащитници, ловци и активисти да представят своя опит и перспективи за дебат, фокусиран върху бъдещето на настоящите ни хранителни системи. Улеснен от асистент и директор на Департамента по криминалистика, Майкъл Айзенщад, дебатът изследва хранителните, етичните и екологичните последици от приемането на растителна диета.

Според доклад на Организацията на обединените нации (ООН) настоящата ни хранителна система е отговорна за създаването на 37% от глобалните емисии на парникови газове. При измерването на въздействието върху околната среда на нашата хранителна система се вземат предвид няколко фактора, включително земеделие, добив, подслон, отглеждане на добитък и отглеждане на култури.

По-специално животновъдството е един от най-големите фактори за нашите емисии на парникови газове и отдавна е тема на дебати, тъй като се отнася до неговите хранителни, етични и екологични въздействия. Някои твърдят, че устойчивото решение е да се премине към растителна диета, което е силно отклонение от средната американска диета. Растителната диета се състои предимно или изцяло от храни, получени от растения - включително зеленчуци, зърнени храни, ядки, семена, бобови растения и плодове - и изключва животински продукти - включително червено месо, птици, риба, яйца и млечни продукти. Въпреки че има няколко перспективи коя хранителна система е най-ефективна, повечето хора биха се съгласили, че трябва да променим начина, по който управляваме земеползването, за да намалим емисиите, да увеличим глобалната продоволствена сигурност и да създадем цялостна по-екологично здравословна среда. Дискусионното събитие „Бъдещето на нашите вечерни плочи“ беше възможност да се изследват тези различни перспективи. Прочетете за общ преглед на това, което всеки панелист трябваше да каже.

Животински продукти и ефектът върху нашето здраве и здраве

Хънтър активист перспектива:

Активисти, които подкрепят консумацията на месо, твърдят, че животинските продукти трябва да останат в менюто поради тяхната хранителна стойност. Те твърдят, че висококачественото месо е съществена част от човешката диета. Това би включвало консумацията на месо, което се добива по устойчив начин, като например във ферми за свободно отглеждане с по-етични практики.

Що се отнася до хранителната стойност, перспективата на ловните активисти (HA) е, че единствено растителната диета има няколко недостатъка, включително:

  • Допълнителните витамини не са достатъчни. Ключът към успеха на витамините и минералите е яденето на балансирана диета, която включва животински продукти.
  • Растителната диета може да повлияе отрицателно на психичното здраве на човека. Панелът на HA сподели резултатите от изследването, което илюстрира корелация между ниския прием на месо и лошото психично здраве. Мотивите зад това са, че витамините от група В са важни за психичното здраве и най-често не могат да бъдат намерени в растенията, а само в месото.

Веган активистка перспектива:

Веган активистите (VA) в панела опровергаха твърденията на ловеца активист, като аргументираха, че има няколко ползи за здравето на веганска/вегетарианска диета, които я отличават като по-здравословен начин на живот в сравнение с такава, която включва животински продукти: Обсъдените ползи включват:

  • Хората, които се хранят, се хранят на растителна основа и имат по-голяма продължителност на живота. Тези, които имат диета, включваща животински продукти, са изложени на по-висок риск от диабет и други смъртоносни заболявания/състояния, дори когато се има предвид тютюнопушенето.
  • Растителните варианти осигуряват добавките, от които тялото се нуждае. Например, витамин В12 е в изобилие в храни като натто, темпе и нори. Причината, поради която протеините от месо също съдържат В12, е свързана с факта, че животните ядат растения, които съдържат В12. Растенията осигуряват необходимите витамини и минерали, от които човешкото тяло се нуждае, за да поддържа и укрепва здравето си.

Етика на наличието на животински продукти в чинията ви

Ловни активисти:

В ранна възраст природозащитникът/ловецът Бреана Башфорд е вдъхновена от Краля на лъвовете на Дисни и е очарована от философията зад кръга на живота - идеята, че енергията прелива от едно същество в следващото.

Първоначално вегетарианка, нейната гледна точка се промени, когато започна да разглежда животинските продукти като начин да бъде активен участник в нашата екосистема.

„Не всеки може да бъде ловец, но всеки може да подкрепи положителната промяна; подкрепете здравословен, холистичен модел на производство на месо или още по-добре подкрепете усилията за опазване, като се включите в естествените хранителни мрежи около вас,.

„Животинските продукти влизат в менюто, но трябва да се наблегне на качеството на живот на тези животни“, обясни тя.

Ето някои от етичните аргументи, направени от HA:

  • Човек може да бъде етичен потребител на животински продукти. Животинските продукти, които са свободни за отглеждане, не са третирани с пестициди и са с местен произход, са етични и имат по-нисък въглероден отпечатък от животни, отглеждани във фабрика.
  • Социалните и икономическите класи биха били поставени в неравностойно положение. Ако продуктите от животински произход бяха извадени от менюто, хората ще трябва да купуват повече добавки, за да получат основните хранителни вещества, от които се нуждаят телата им. Добавките обаче са скъпи, така че не всеки би могъл да има достъп до тях.
  • Растениевъдството има екологични разходи. Земя, вода, гориво и други суровини са необходими за създаването на културите в подкрепа на растителна диета. Помислете колко квадратни мили от местообитанието на дивата природа на Аляска са били и ще бъдат унищожени, за да се пробият нефтените кладенци, които ще поддържат движението на селскостопанските камиони и трактори. Дори когато човек се опитва да поддържа ръцете чисти от ненужни страдания, все още настъпват загуби на живот, обясни HA.

Вегански активисти:

Веганството е етичен начин на живот, обясни активистът за правата на животните и веган ютубер Брайън Рупенкамп, който се стреми да изключи експлоатацията и жестокостта на животните, било то от храна, облекло или друга цел. Той се опитва да ограничи доколкото е възможно експлоатацията на животни.

VA даде няколко етични аргумента в подкрепа на широко разпространената практика на веганство в САЩ:

  • Яденето на животни и животински продукти е излишно. Например кравето мляко е предназначено да храни бебето на крава. Следователно, има ли физиологична причина човек да се нуждае от това мляко? VA повтори, че растенията осигуряват всички хранителни вещества, от които се нуждаят хората, така че вземането на решение за консумация на животински продукти не е необосновано.
  • Правата на животните са продължение на човешките права. Дали животните изпитват емоции, в същия смисъл, в който го изпитват хората, отдавна е тема за разговор в този дебат. Животните, както и хората, са съзнателни. Позовавайки се на Кембриджската декларация за съзнанието, той твърди, че много животни имат субективен поглед върху живота и притежават неврологични процеси, които са същите като човешката емоция. .
  • По-голямата част от нашите култури се отглеждат за изхранване на добитък. В момента отглеждаме достатъчно храна за изхранване на 10 милиарда души. В същото време почти милиард човешки същества гладуват по света, докато вместо това се отглеждат култури, за да се хранят 70 милиарда сухоземни животни . Ресурсите на нашата планета могат да бъдат използвани по-ефективно в полза на благосъстоянието на милиони, които се борят по целия свят.

Въздействия върху околната среда на животинските продукти

Ловни активисти:

Оуен Хаблуцел е сертифициран педагог и акредитиран специалист по холистичен мениджмънт, както и директор на Изследователския институт за пермакултури. Като силен защитник на регенеративното земеделие, Hablutzel твърди, че растителната система ще доведе до по-нататъшно разграждане на почвата и не е ефективен метод за изхранване на глобалното население.

Той обясни, че най-добрият продукт на селскостопанското земеделие е деградация на почвата. В световен мащаб около 83 милиарда тона почвен слой се унищожават в земеделските практики.

За разлика от това той предлага няколко точки, които според него са важни при оценката на въздействието на селскостопанска система, която включва отглеждането на животни за храна. Те включват:

  • Животновъдството е само една причина, но не и основната причина за изменението на климата.
  • Изследванията, публикувани от ООН, подкрепят, че етичното производство на месо позволява отделянето на въглерод.
  • Метанът представлява 2% от емисиите на парникови газове. Животновъдството произвежда метан, но растенията, които се разграждат анаеробно, също отделят метан.

Вегански активисти:

Активистката за правата на животните Моли Баслър твърди, че няма сравнение между отрицателните въздействия на земеделското животно и тези на растителната диета.

„Най-смъртоносните оръжия за масово унищожение се превърнаха в нашите вилици, лъжици и ножове, докато ядем пътя си към нашето изчезване“, каза Баслер.

Тя посочи, че нивата на парникови газове, присъстващи сега в нашата атмосфера, ни поставят в повратна точка. Метанът, който се произвежда в червата на преживните животни, е един от трите най-големи парникови газове, които създават най-много разрушения. Баслер направи няколко други аргумента в подкрепа на твърдението, че животинските продукти оказват отрицателно въздействие върху околната среда:

  • Производството на животински продукти застрашава биологичното разнообразие. Около 1 милион растителни и животински видове са застрашени от изчезване поради животновъдството
  • Конвенционалното фабрично земеделие е замърсяващ и неустойчив метод за производство на храни. Тези ферми са отговорни за смъртта на около 9 милиарда животни, масивното обезлесяване и създаването на високи нива на метан и отгребни ями.
  • Фабричните ферми замърсяват водата. Оттокът на животински отпадъци от фабрични ферми е водещата причина за замърсяването на водата в САЩ. Това замърсяване води до създаване на мъртви зони, области, в които по-малко кислород се разтваря във водата, причинявайки смъртта на повечето морски обитатели.

В края на дебата публиката гласува, за да реши коя страна - ловните активисти или веганските активисти - представи най-убедителните и убедителни аргументи. По-голямата част от публиката реши, че веганските активисти представят най-силния аргумент, като решават, че всички животински продукти трябва да бъдат извън менюто.

Независимо от вашата позиция по тази тема, тези разговори са от полза за разширяване на нечий мироглед и допринасят силно за учебния процес. Независимо дали сте всеяд, който се ангажира с Безмесни понеделници или веган, който не е перфектен, когато става въпрос за избор на устойчиви продукти, полагането на усилия да живеете с ниско въздействие и образованието си за света около нас е много по-важно от това да бъдете „ перфектно ”. В крайна сметка няма такова нещо като „перфектно“ устойчив начин на живот. Както илюстрира дебатът, има множество взаимосвързани социални, икономически фактори, за които храната в нашите чинии допринася.

Когато обмисляте собствения си ежедневен избор и настоящата система, която засяга нашата околна среда, се надяваме да помислите върху начините, по които можете да бъдете по-съзнателен потребител и да намалите личния си въглероден и екологичен отпечатък.