Майк Хам беше един от двамата консултанти по устойчивост в Консултативния комитет за хранителни насоки на САЩ през 2015 г. (DGAC). В този блог Хам отговаря на коментари, които погрешно интерпретират констатациите от доклада на DGAC за 2015 г. относно диетата и устойчивостта.

Следното първоначално беше публикувано на уебсайта на мрежата за изследване на климата за храните в Оксфордския университет на 11 март 2015 г.

околната среда

Обобщението на констатациите на Комитета е наистина съвсем ясно.

„Основните констатации по отношение на устойчивите диети бяха, че диетата с по-високо съдържание на растителни храни, като зеленчуци, плодове, пълнозърнести храни, бобови растения, ядки и семена, и с по-ниско съдържание на калории и храни на животински произход е по-благоприятна за здравето и е свързана с по-малко въздействие върху околната среда, отколкото е сегашната диета в САЩ. Този модел на хранене може да бъде постигнат чрез различни диетични модели, включително здравословен модел в американски стил, здравословен модел в средиземноморски стил и здравословен вегетариански модел. Всички тези диетични модели са съобразени с по-ниските въздействия върху околната среда и предоставят опции, които могат да бъдат възприети от населението на САЩ. Настоящите данни показват, че средната диета в САЩ има по-голямо въздействие върху околната среда по отношение на увеличените емисии на парникови газове, използването на земята, използването на вода и използването на енергия в сравнение с горните диетични модели. Това е така, защото настоящият прием на популация от животински храни в САЩ е по-висок и растителните храни са по-ниски от предложените в тези три режима на хранене. Трябва да се отбележи, че нито една група храни не трябва да бъде напълно елиминирана, за да се подобрят резултатите за устойчивост спрямо текущото състояние. " (взето от Резюме)

В основната част на доклада той съдържа по-кратко изявление относно последиците от констатациите на комитета.

„Умерената до силна доказателствена база подкрепя препоръките, че населението на САЩ преминава към диетични модели, които обикновено увеличават консумацията на зеленчуци, плодове, пълнозърнести храни, бобови растения, ядки и семена, като същевременно намаляват общите калории и някои храни на животинска основа. Това може да се постигне чрез различни диетични модели, включително Здравословен модел в USDA, Здравословен вегетариански модел и Здравословен модел в средиземноморски стил. " (pdf на доклада, част D, глава 5, Устойчивост и безопасност на храните, стр. 383)

DGAC зададе един въпрос по отношение на диетичните модели и устойчивостта на околната среда - „Каква е връзката между диетичните модели на населението и дългосрочната устойчивост на храните?“ (pdf, стр. 379) Както се вижда в извлечения разказ от раздела „Резюме и последици“, отговорът на този въпрос, основан на наличната по това време литература, доведе до доста проста и ясна препоръка в съответствие с обвинението на комисията от Конгрес, и обосновано от подходящо анализирана световна литература за устойчивост на околната среда и диетични модели.

Освен това той беше в съответствие с историческия фокус на Комитета върху продоволствената сигурност. Мисленето за продоволствена сигурност засега, без да се отчита потенциалът за продоволствена сигурност на бъдещите поколения, е недалновидно. Така посочва DGAC,

„Продоволствената сигурност съществува, когато всички хора сега и в бъдеще имат достъп до достатъчно, безопасна и питателна храна, за да поддържат здравословен и активен живот.“ (pdf на доклада, стр. 375)

През последните няколко седмици имаше много шум за този доклад (докладът от близо 600 страници може да бъде изтеглен на http://www.health.gov/dietaryguidelines/ (връзката е външна)). Първо малко контекст - нов доклад се разработва на всеки пет години с разрешение на Конгреса. Консултативният комитет по хранителните насоки (наричан по-долу - DGAC) предоставя своя научен доклад на секретарите по земеделие и здравеопазване и хуманитарни услуги след две години обсъждане, свидетелства, публични коментари и проучване на литературата. За първи път комисията включва дискусия за устойчивостта и хранителните модели. Като се имат предвид видовете и нивото на отговор на тази част от доклада (което е по-малко от 30 страници от общия брой), е ясно, че има голям интерес към устойчивостта и нашите доставки на храни и доста лоша интерпретация на това, което доклад предполага.

В началото на процеса комисията призна две неща. Първо, комисията искаше да добави допълнителен опит в областта на екологичната устойчивост и доставките на храни и затова добави двама консултанти, които да помогнат за разглеждането на тази тема. Второ, комисията призна, че има ограничен обхват на тази сцена. Неговата компетентност беше „диетични насоки“, а не производствени насоки, агрономически насоки или производствени практики.

Както се посочва в доклада на комисията:

„Покриването на настоящите и бъдещите нужди от храна ще зависи от два едновременни подхода: промяна на индивидуалния и популационен хранителен избор и модели и разработване на селскостопански и производствени практики, които намаляват въздействието върху околната среда и запазват ресурсите, като същевременно задоволяват нуждите от храна и хранене. В тази глава Комитетът се фокусира предимно върху първата, като изследва ефекта от избора на диета на ниво население върху устойчивостта. " (pdf стр. 376)

С други думи, той се придържа внимателно към фокусната точка на своя заряд - американската диета.

От този процес на доклад излизат както диетични препоръки, така и препоръки за бъдещи изследвания, които да помогнат за изясняване или разширяване на нашето разбиране в дадена област. Всичко това е принос за USDA и HHS при актуализиране на диетичните насоки (в случая тези от 2010 г.), които след това информират публичната политика.

Комитетът използва съседната фигура, за да формулира мисленето си за по-устойчиви на околната среда диетични модели. Две ключови точки във връзка с диетичните насоки са, че политиките се информират с най-добри доказателства, които ангажират множество заинтересовани страни в сектора и нашата нужда да постигнем здравословни диетични модели, които считат устойчивостта за неразделна част от „здравословното“.

Интересно е да се прегледа обхватът на публичните коментари, получени досега, на уебсайта за хранителни насоки (вижте: http://www.health.gov/dietaryguidelines/dga2015/comments/readComments.aspx (връзката е външна) и сортирайте в „Глава D 5: Устойчивост и безопасност на храните “за конкретните коментари по този въпрос). Две неща са напълно ясни: по тази тема има широк спектър от мнения и има голяма доза страст. Със сигурност има редица писма, но също така и редица страстни, отделни писма. Те варират от „защо не отидохте по-далеч от това и препоръчате на всички да бъдат вегетарианци“ до „защо говорите за устойчивост, това няма нищо общо със здравето“. Обобщавам, но не преувеличавам. Мисля, че най-интересни са онези, които изглежда умишлено или случайно интерпретират това, което се казва в доклада по отношение на екологичната устойчивост. В доклада никъде не се посочва, че американците трябва да спрат да консумират говеждо или други животински продукти. В доклада никъде не се посочва, че по-устойчивата на околната среда диета означава, че всеки трябва да е вегетарианец.

Няма абсолютни твърдения относно устойчивостта на околната среда и диетата по някаква причина. Абсолютите биха принудили комисията да отмени нюансиран анализ (например - потенциалното използване на разяждаща се земя, поставена в постоянно покритие за производство на животни или енергийни култури) - един от най-честите ми отговори на учениците е „зависи. ”Освен това комисията ще бъде принудена да мигрира към специфични практики за производство и използване на земята - области, за които комисията се е съгласила, са извън нейната компетентност. Комитетът всъщност казва, че „... [диети] с по-ниско съдържание на калории и храни на животински произход е по-добре за здравето и е свързано с по-малко въздействие върху околната среда, отколкото сегашната диета в САЩ.“ ПО-НИСКО в храни на животински произход! Вероятно дезинформацията относно препоръките за екологична устойчивост е, че те предписват какво ще ядат американците - по-скоро това, което докладът възнамерява да направи, е да предостави препоръки за модели на потребление по отношение на най-добрата налична наука, която може едновременно да подобри общественото здраве и околната среда устойчивост на нашите доставки на храни.

Докладът на DGAC, освен че служи като основа за политика около препоръките за хранене, може да се използва и като инструмент за катализиране на научните изследвания в области, които се нуждаят от укрепване преди следващия доклад на DGAC през 2020 г. Има четири препоръки за изследване по отношение на хранителния режим и устойчивостта:

  1. Провеждане на изследване, за да се определи дали устойчивите диети са достъпни и достъпни за всички сектори от населението и как това може да се подобри, включително как стратегиите на политиката могат да повлияят на веригата на доставки (всички стъпки от фермата до чинията), за да повлияят на това подобрение.
  2. Разработване, провеждане и оценка на задълбочени анализи на вътрешните диетични модели в САЩ и определяне на степента, в която практиките за устойчивост, както в страната, така и в международен план, са важни за избора на храна и как да се повиши обществената информираност за въздействието на избора на храна върху резултатите от околната среда.
  3. Разработване на стабилно разбиране за това как производствените практики, решенията за веригата на доставки, поведението на потребителите и изхвърлянето на отпадъци влияят върху екологичната устойчивост на различни практики в хранителните компоненти на USDA на MyPlate.
  4. Определете потенциалните икономически ползи и предизвикателства пред заинтересованите страни във веригата на доставки във връзка с констатациите в Препоръка 3 за изследвания.

От четенето на обществените коментари е съвсем ясно, че вероятно предстои значителен натиск да се опита да намали въздействието на този документ и по същество да отрече раздела за хранителния режим и устойчивостта. Надявам се, че по-хладните глави ще надделеят и че признанието, че трябва едновременно да подобрим екологичните характеристики на нашите производствени практики в хранителния сектор И да подобрим екологичните характеристики на нашия хранителен режим като цяло. Именно първото коментират повечето от оспорващите доклада и второто, върху което се фокусира този DGAC.

Смятате ли, че тази статия е полезна?