Въз основа само на калории, растителният протеин е по-здравословен от месото на животинска основа. Но има много повече в историята.

по-добро

McDonald’s се присъедини към други гиганти за бързо хранене като Burger King, за да пусне свой собствен растителен бургер. Сенатор Кори Букър зададе въпрос за веганския си начин на живот по време на неотдавнашния дебат за президент на Демократическата партия. И Impossible Foods планира да пусне безрибна риба заедно с нейните безмесни бургери в близко бъдеще.

Така нареченото фалшиво месо или алтернативни месни продукти нараства популярността, тъй като потребителите се стремят да се хранят по-устойчиво. Но наистина ли растителните бургери са по-добри за околната среда? И как се сравняват с месото по отношение на калориите и ползите за здравето?

Какво е фалшиво месо?

Няма общоизвестен термин за тези продукти. Традиционните компании за месо твърдят, че думата „месо“ трябва да се отнася само за отглежданите от животни протеини.

Като цяло алтернативните месни продукти се разделят на две категории: протеини на растителна основа и протеини на клетъчна основа. В растителните протеинови продукти протеинът се извлича и изолира от растението, след което се комбинира с други растителни съставки с цел продуктът да стане възможно най-месест. Популярни примери за месо на растителна основа включват Impossible Burger, Beyond Burger и безброй възможности, които сега често се срещат във фризерната секция на хранителния магазин.

В месото на клетъчна основа животинска клетка се извлича от животно и се отглежда в лабораторна култура, за да се създаде парче месо. През шестте седмици, необходими за отглеждане на пиле за клане, процесът, базиран на клетъчна култура, дава същото количество месо, минус костите, перата и др. JUST Meat и Memphis Meats са два популярни примера за компании, отглеждащи месо на клетъчна основа; такива клетъчни продукти обаче все още не са пуснати на масовия пазар.

По-здравословно ли е от действителното месо?

Въз основа само на калории, растителният протеин е по-здравословен от месото на животинска основа. Невъзможният Whopper от Burger King е с по-ниско съдържание на калории, мазнини и холестерол от обикновения Whopper. Клетъчното месо също има потенциала да бъде по-здравословно от обикновеното животинско месо, защото може да бъде проектирано да съдържа повече протеини, основни аминокиселини и витамини, като същевременно намалява количеството наситени мазнини и минимизира риска от болести, пренасяни от животни (като салмонела и Е. coli), замърсяващи месото.

Първият въпрос, който диетологът Саманта Касети получава, е за здравословността на тези алтернативи на месото.

„Хората наистина са любопитни към тях“, каза Касети. „Те разбират, че има въздействие върху околната среда върху червеното месо, но по-важното е, че мисля, че хората са готови да правят сделки, ако смятат, че това е по-здравословен продукт.“

Тя се съгласява, че продуктите са устойчив и лесен за смяна на месо от животни, но предпочита клиентите й да изберат цели храни пред силно преработени алтернативи на растителна и клетъчна основа.

„Това са произведени храни и някои от съставките са по-добри от други“, каза Касети. "Може да изглежда като месо и да се държи като месо, но ние просто не знаем какво ще се случи там."

The Impossible Whopper е с по-ниско съдържание на калории, но съдържа значително повече натрий от обикновения Whopper, както и безброй други силно преработени съставки като модифицирано хранително нишесте, култивирана декстроза и соев протеинов изолат.

Но това не означава, че обикновените животински протеини са по-здравословният вариант.

„Месото от промишлени животни се обработва с химикали и обикновено е замърсено с бактерии. Имам предвид кланиците, те просто се класират по замърсяване на месото “, каза Брус Фридрих, съосновател и изпълнителен директор на Института за добра храна, мозъчен тръст с нестопанска цел за култивирано месо и растително месо.

Основният проблем на Фридрих с месната индустрия е прекалената употреба на антибиотици, което, по думите му, от своя страна направи милиони хора устойчиви на антибиотици. Миналата година ООН обяви антимикробната резистентност за „глобална спешна медицинска помощ“, която заплашва човешкото население може би почти толкова, колкото глобалното затопляне.

По-добри ли са алтернативите за месо за околната среда?

Не. Но те може би могат да помогнат. Бургерът Beyond Meat използва 99 процента по-малко вода, 93 процента по-малко земя и 90 процента по-малко емисии на изкопаеми горива; „Невъзможният бургер“ използва 87 процента по-малко вода, 96 процента по-малко земя и 89 процента по-малко емисии на изкопаеми горива, отколкото четвърт килограм редовно говеждо месо. Статистиката предлага розов образ на алтернативите за месо, които в голяма степен се възползват от околната среда.

„Натискът върху планетата ще бъде повлиян по огромен и положителен начин“, ако всички заместват месото с растителни или клетъчни алтернативи, каза Фридрих. С очакваното население в световен мащаб да набъбне до 9,7 милиарда до 2050 г., алтернативите за месо биха могли да бъдат ефективни при създаването на по-устойчиви хранителни доставки, без да принуждават хората да променят диетата си твърде драстично.

Но това не е вълшебният куршум. Марко Спрингман, старши изследовател в Оксфордската програма за бъдещето на храните, публикува статия миналата година в списание Nature, описвайки как глобалната диета трябва да се промени, за да се запази околната среда. Той е скептичен към това колко ефективни ще бъдат тези фабрично произведени алтернативи за месо при промяна на хранителната система.

„Тези компании правят необичайни претенции, но не подкрепят това с никакво независимо удостоверение“, каза Спрингман. „Твърденията им се основават на потенциални оценки на емисиите на трети страни.“

Дори ако алтернативните компании за месо подкрепят своите продукти с повече проучвания, те не предлагат най-доброто решение за емисиите. Клетъчните алтернативи за месо отделят пет пъти емисиите като пиле, поставяйки емисиите си точно под говеждото месо. Растителните алтернативи за месо произвеждат същото количество емисии като пилешкото - което е около пет пъти емисиите от бобови растения и зеленчуци.

Спрингман препоръчва гъвкава диета, тежка за зеленчуци и бобови растения с много намалена порция месо. Това количество месо би се равнявало на един 100-грамов бургер (или 3,5 унции) на седмица или ако изберете да консумирате пиле или риба само два пъти седмично.

Това силно намаляване на консумацията на месо представлява стръмна крива на обучение за голяма част от световното население. Но това не е невъзможно. „Става въпрос за перспектива и подправки“, каза Спрингман.

Е фалшиво месо икономически осъществимо?

Алтернативните месни продукти все още са по-скъпи от обикновените месни продукти. В Whole Foods бургерът „Отвъд“ се продава на дребно за около 12 долара за паунд, докато обикновеното говеждо месо е по-малко от половината от това, на 5 долара. А в Bareburger в Ню Йорк суаповете за невъзможни и отвъд месо струват 2,95 долара повече от обикновения бургер с говеждо месо.

Голямото търсене и малкият пазар правят алтернативните месни продукти достъпни за малък сектор по света (потребители от горната средна класа и екологични потребители). Но Фридрих вярва, че накрая „по-добрият продукт“ ще се изравни срещу месото от животински произход.

„След като инфраструктурата бъде създадена и след като обемът се увеличи, тези продукти ще бъдат по-евтини от техните аналози за животни“, каза Фридрих.

Но дори и най-ефективният процес за създаване на хиперпреработени алтернативи на месо е несравним с ефективността на отглеждането на зеленчуци и бобови растения. Традиционната мъдрост се отнася: Зеленчуците остават най-евтиният и най-устойчивият вариант.

Оливия Рус е член на персонала на NBC News Digital.