Резюме

Заден план

Колоноскопията е най-честият преглед, използван за оценка на лигавицата на дебелото черво, позволяващ диагностика и лечение на много заболявания. Подходящият препарат на червата е незаменим за осъществяването на колоноскопия. Поради това е необходимо използването на слабителни лекарства, за предпочитане чрез перорално приложение.

рандомизирано

За сравнение на две лекарства, използвани при подготовка на червата при възрастни пациенти, които отиват на амбулаторна колоноскопия, и за анализ на профила на пациентите.

Методи

Двойно сляпо проспективно проучване с 200 пациенти, рандомизирани в две групи: една, която е получавала полиетилен гликол и друга, която е получавала лактулоза. Пациентите отговаряха на въпросници за съставяне на данни като толерантност, симптоми и усложнения, свързани с подготовката. Освен това беше оценена и ефикасността на препарата, свързана с наличието на фекални остатъци.

Резултати

Промените в чревния навик и коремната болка бяха основните причини за провеждане на изпитите, а хипертонията беше най-разпространената съпътстваща болест. Десет процента от тези, които са получили лактулоза, не са успели да завършат подготовката и 50% смятат вкуса за "лош, но поносим". Най-честият субективен симптом след лекарството е гадене, особено след лактулоза. По време на изпита повечето от пациентите, които са използвали лактулоза, са имали „лек дискомфорт“, а тези, които са използвали полиетилен гликол, са смятали дискомфорта за „поносим“. Качеството на препарата беше добро в 75%, независимо от използваното лекарство.

Заключение

Полиетилен гликолът е по-поносим в сравнение с лактулозата, без разлика в качеството на препарата.

Резюме

Рационално

Колоноскопията е екзамената, която се използва почти винаги, за да се освободи лигавицата на лигавицата, позволява да се диагностицира и преустанови диверсирането. O preparo de cólon adequado é imprescindível para a realização do exame. Para tanto, é needária a utilização de laxantes, cuja via preferencial de preparo é a oral.

Обжетиво

Сравнителни решения за приготвяне на дебел свят на пациентите адултос и субекти на колоноскопия в режим на амбулатория e o perfil destes pacientes.

Методос

Estudo prospectivo duplo-cego com 200 pacientes distribuídos aleatoriamente em dois grupos: um que recebeu доза padrão de polietilenoglicol e o outro que recebeu доза padrão de lactulose. Os pacientes responderam a questionários para compilação de dados, como tolerância, sintomas e complexções relacionadas ao preparo. Além Disso, foi avaliada também a eficácia do preparo com relação à presença de resíduos fecais.

Резултати

Alteração do hábito чревен e dor коремен форам os principais motivos para o exame, sendo que hipertensão a comorbidade mais prevalente. Dez por cento dos que receberam lactulona não conseguiram completar o preparo e 50% внимание, за да се направи preparo „ruim, mas tolerável“. O sintoma subjetivo mais comum após o preparo foi náusea, principalmente após a lactulona. Durante o exame, maioria dos usuários da lactulona teve desconforto “leve”, sendo que os que usaram polietilenoglicol investiraram o desconforto como “tolerável”. Квалификация за подготовка за 75%, независима работа за подготовка.

Заключване

O polietilenoglicol apresentou melhor tolerância quando comparado à lactulona, ​​não havendo diferença na qualidade do preparo.

ВЪВЕДЕНИЕ

В наши дни колоноскопията е най-полезният изпит за оценка на лигавицата на дебелото черво. Индикациите включват изследване за чревно кървене, промени в навиците на червата и скрининг на колоректален рак.

При колоноскопията успехът зависи от качеството на подготовката на червата, която има за цел да изпразни дебелото черво от целия фекален материал, което позволява адекватна визуализация на лигавичната повърхност. Подготовката на дебелото черво се счита за подходящ фактор, пряко свързан с правилната диагностика, по-малък шанс за усложнения, ниска цена и оплаквания на пациентите.

Предпочитанието е перорална подготовка - с изключение на съмненията за запушване на червата и временната илеостомия - поради нейната простота и по-добра ефикасност в сравнение с клизмите, изискващи въвеждане на епруветки или ректални сонди. Различно е според вида и дозата на слабителното средство, обема на течността, която трябва да се приеме, и диетата. По-нови проучвания наблюдават други параметри, като вкус, добавяне на електролит, време на приложение и разделяне на дозите. 1

Идеалният препарат трябва да почиства дебелото черво бързо, без да причинява хистологични промени в лигавицата, да бъде на ниска цена и безплатен или с минимални странични ефекти, като дискомфорт в корема и електролитни промени. В зависимост от използваното лекарство, антероградният препарат предизвиква перисталтика и чревни спазми, отговорни за симптоми като спазми и подуване на корема, и предизвиква водниста диария със загуби на електролити (жажда, световъртеж, астения, постурална хипотония) и анален дискомфорт. Непоносимостта към препарата (гадене и повръщане) обикновено се свързва с обема на консумираната течност и вкуса.

Идеалното слабително трябва да бъде с намален обем, вкусно, с минимални странични ефекти и ниска цена. Нито едно слабително не включва всички критерии и затова има много препарати на дебелото черво, които да се прилагат според клиничната ситуация. Неотдавнашен консенсус демонстрира ефикасността и безопасността на различни формулировки, включително полиетилен гликол, но този с административен недостатък да пие от четири литра 2. Лактулозата е слабително средство, описано за медицинско лечение на чернодробна енцефалопатия при пациенти с цироза, както и запек. Използването му при подготовка на червата за колоноскопия се счита за ефективно със сходни резултати в сравнение с манитол 3 .

В неотдавнашен преглед може да се оцени списък с няколко лекарства и различни форми на подготовка на червата 1. Лекарства като натриев фосфат, полиетилен гликол и натриев пикосулфат магнезиев цитрат преминаха през няколко рандомизирани проучвания, за да се провери ефективността и поносимостта. Нито едно проучване не сравнява полиетилен гликол и лактулоза.

Полиетилен гликолът (Muvinlax ® или Nulytely ®) е неразбираем електролитен разтвор и не предизвиква секреция на слуз от електролити или намалява значителния обмен на течност в лумена на дебелото черво. Доказано е, че е нетоксичен и може да бъде погълнат в големи количества без опасни ефекти 3,4. Употребата му е относително безопасна при пациенти с бъбречна недостатъчност, цироза или застойна сърдечна недостатъчност 3. Основният недостатък е необходимостта от пиене на много течности (четири литра). Въпреки че е ефективен, той е свързан с непоносимост при до 15% от пациентите. Последните проучвания с ниска доза (два литра), когато са свързани с бисакодил и магнезиев цитрат, показват по-добра толерантност 3. Обичайната доза е 240 ml от продукта, разреден във вода (като ориентация на производителя) на всеки десет минути, докато бистрата течност излезе през ануса при максимален прием от четири литра. Препоръчва се да не се яде твърда храна преди поглъщане на разтвора. Дозата от назогастрална сонда е от 20 до 30 ml в минута (1,2-1,8 l/h) 3 .

Лактулозата (Duphalac ®) е дизахаридно полусинтетично производно на лактозата. Той се абсорбира и претърпява бактериално действие, което предизвиква ферментация, подкислява околната среда и предизвиква ускоряване на чревния транзит чрез стимулиране на подвижността 3. Друга последица от подкисляването е повишеното осмотично налягане в лумена на дебелото черво, пропорционално на дозата 4. Що се отнася до дозировката, 120 ml се разреждат със сок или бистра вода, за да се получи 1000 ml поглъщане на целия обем в рамките на 1 h 5 .

Използването на лактулоза за приготвяне на дебелото черво в дози от 10% и 50% показва подобна ефективност в сравнение с 10% манитол 5. В проучване на 2000 последователни пациенти лактулозата с горепосочен начин на приложение показва ефективност добра при 84,8%, справедлива при 9,2% и лоша в 5,9% от случаите. Непоносимостта към препарата (невъзможност за изпиване на целия разтвор) се наблюдава при 3,3% от пациентите. Така че, проучвания за оценка на ефикасността, толерантността и разходите, сравняващи полиетиленгликол и лактулоза в препарата на дебелото черво, могат да допринесат за рутината на пациентите, подложени на колоноскопия.

Целта на това проучване беше да се извърши проспективно двойно-сляпо проучване, като се сравнят горните два вида решения за подготовка на червата, като се анализират толерантността, симптомите, усложненията и ефикасността.

МЕТОДИ

Това проучване е проведено в болница Санта Каса де Куритиба, Бразилия от януари 2011 г. до януари 2012 г. След прегледа и одобрението на Изследователската етична комисия на институцията бяха избрани 200 пациенти от Бразилската национална здравна система, насочени към избирателна колоноскопия, извършена в служба за ендоскопия на Санта Каза де Мизерикория от Куритиба. Те бяха информирани за подготовката на червата на базата на лактулоза или полиетилен гликол. На всеки случайно избран пациент беше дадена кутия, съдържаща един от двата препарата, направени двойно сляпо. Етикетът на продукта беше покрит и пациентите получиха конкретни инструкции за подготовка без присъствието на изследователите. Всяка кутия беше етикетирана с номер и записана в запис, който беше държан затворен от изследователите, които отваряха плика само в случай на някакъв проблем, свързан с подготовката и статистическата оценка в края на изследването. Пациентите, за които се смята, че отговарят на условията за проучване, са подписали информирано съгласие. Те имаха свободна воля да избират или да не участват в процеса. Пациентите, които не искат да бъдат записани, получават обичайната подготовка.

Като критерии за включване, пациентът се счита за допустим, когато има клинични условия за подготовка на перорално черво. Критерии за изключване бяха пациенти с илеостомия, с предшестваща резекция на дебелото черво, с изключен сегмент на дебелото черво, подозирани за запушване на червата, тежко болни, неспособни да приемат през устата, на възраст под 13 години, с тегло под 50 kg, бременни и тези, които отказват да участват в ученето.

Бяха проведени две оценки, едната поне три дни преди колоноскопията, а другата в деня на изследването. Първата оценка се състоеше от въпросник за събиране на данни, в който бяха формулирани и поддържани затворени въпроси за причината за прегледа, храносмилателни симптоми, болестна история и текущо здравословно състояние. Втората оценка, състояща се от въпроси, свързани с подготовката на червата, също се поддържа затворена. Колоноскопията е извършена по обичайния начин. Констатациите по време на колоноскопия и качеството на препарата са записани със стандартизирана скала въз основа на визуална оценка на фекалните остатъци, наблюдавани по време на изпита (Фигура 1).

ФИГУРА 1

Скала за качество за подготовка на червата

Scale Качество на подготовката на червата
ОтличноМалко количество бистра течност или повече от 95% визуализация на лигавицата
добреГолям обем бистра течност, покриваща 5 до 25% от лигавицата, но с визуализация на повече от 90% от лигавицата
РедовенНякои аспирирани изпражнения или меки изпражнения позволяват визуализация на поне 90% от лигавицата
ЛошоФекалии, които не подлежат на измиване или аспирация, позволяващи визуализация на по-малко от 90% от лигавицата
НеадекватноПодготовка на червата, несъвместима с изпита, който трябва да се повтори след подходяща подготовка

РЕЗУЛТАТИ

Основните показания за колоноскопия са промени в навиците на червата и коремна болка. Шестдесет процента от пациентите са имали съпътстващи заболявания, като хипертонията е най-разпространена; 10% от приемащите лактулона и 4%, които са получили полиетилен гликол, не са успели да завършат препарата; 50% смятат вкуса на препарата за „лош, но поносим“ - главно тези, които получават лактулона. Най-честите субективни симптоми след подготовката са гадене, особено след лактулона. По време на изпита повечето потребители на лактулона са имали "лек" дискомфорт, а тези, които използват полиетилен гликол, са изпитвали дискомфорт като "поносим". Качеството на препарата според скалата на Aronchick беше „добро“ в 75%, независимо от използвания препарат. По този начин полиетилен гликолът показва по-добра поносимост в сравнение с лактулона, без разлика в качеството на препарата (Фигура 2).