Докато балонът на Евровизия зае обичайните си партийни позиции в Евроклуба след триумфална полуфинална репетиция на едно жури, несъмнено имаше някакви късните нощни шумотевици в централата на EBU и бъркане сред официалния персонал на Евровизия. Докато посетителите на Евровизия не спяха, нашите писатели от Южното полукълбо Шарлийн Райт и Джон Игън бяха по случая и разследваха случая.

светкавици

В хода на обсъжданията на журито по време на шоуто в понеделник вечерта се оказа, че производството се излъчва на живо в мрежата чрез видео услугата Periscope с активирана Twitter.

Не Единственият

В социалните медии думите се разпространяват бързо, особено в общността на феновете. Не само можете да видите изпълненията на живо на участници като Холандия и Армения, но и да надникнете зад кулисите както на реакциите на избраното жури, така и на техните резултати. Кликнете тук за архив на този поток, въпреки че очакваме скоро да бъде премахнат.

Титуляр на акаунта в Перископ е Анастасия Стоцкая, описана като „Майка. Съпруга. Актриса. Певица ”. Ако разгледате списъка на съдебните заседатели, предоставен от Eurovision.tv, тя е един от петимата членове на журито за Русия тази година. Стотская е популярна руска певица и театрална изпълнителка на украинско наследство, която спечели фестивала "Нова вълна" през 2003 г. (с участието на Филип Киркоров) и се класира на трето място в националния финал на Руската Евровизия през 2005 г.

Издания на руското жури

Видеопотокът очевидно не е в духа на журито на Евровизия и правилата за излъчване през 2016 г., като се има предвид, че кадрите показват преференциалната класация на поне един руски член на журито. На изображението по-долу Унгария и Молдова се виждат като маркирани (-), а Холандия маркирани (+).

Източник: Screencap от руския перископ на журито

Междувременно потребителят на Twitter Satine_Danielle доста полезно преведе някои от коментарите на руското жури в аудиото на клипа:

Въпросът за правилата е непрозрачен - и ненужно. Публикувайки „правилата“, EBU претендира за прозрачност на тазгодишния конкурс. Освен че разделът на журито (1.3) от правилата се отнася до „така наречения„ Зелен документ “, който съдържа по-подробни правила за поведението на членовете на журито. Раздел 1.3.3 гласи, че съдебните заседатели трябва да представят „подписана декларация, в която се задължават да гласуват независимо“. В някои от видеото се твърди, че има съдебен заседател, който казва „Аз съм за Армения. Съпругът ми е арменец. " Както дискусията, така и причината за подкрепа на арменското влизане противоречат на раздел 1.3.2:

Нито един член на национално жури не трябва да бъде свързан по какъвто и да е начин с която и да е от участвалите песни и/или изпълнители, изпълняващи се в ESC, по такъв начин, че да не могат да гласуват напълно независимо и безпристрастно.

Ако тези твърдения са точни, един от съдебните заседатели не е безпристрастен. Тези съдебни заседатели, обсъждащи записите, също означават, че не са напълно независими.

Ясно е, че сега имаме някакви индикации за това как са разпределени значителна част от гласовете и те са пуснати преди финалните предавания да бъдат излъчени пред обществеността.

Реакцията

EBU изглежда е приел това доста сериозно, въз основа на тяхната донякъде лаконична реакция в Twitter както на Eurovision Press, така и на EBU HQ Twitter емисии:

Източник: Twitter (@Eurovisionpress)

Източник: Twitter (@EBU)

Предоставянето на „Зеления документ“ на свободен достъп - или вграждането на съдържанието му в основните правила - ще ни позволи да установим много по-ясно степента на нарушаване на правилата. На този етап обаче има три важни проблема;

  • Жури, което изглежда не е независимо или безпристрастно - трябва ли да се броят резултатите им за първия полуфинал? Трябва ли да бъде съставено ново руско жури за Големия финал - или правилата сега означават, че от Русия ще се брои само телеголос? Правилата посочват, че всяко назначено жури ще бъде еднакво както на полуфинал, така и на финално гласуване, следователно всяко дисквалифициране на членове сега очевидно показва, че би било ефективно и за двете представления.
  • Сега ли се задейства новото правило, отнасящо се до „гласуване на заместващи състави“ на комбинация от други предварително определени държави, или EBU ще наложи по-строги санкции? Въз основа на горните съобщения в Twitter, със сигурност ще знаем преди действителното 1-во полуфинално излъчване.
  • С публикуването на предполагаеми коментари от съдебни заседатели, които включват критики на конкурентните записи на други телевизионни оператори; как може това пристрастие да гласува на местно и международно ниво?

Ще следим тази история, докато тя се развива.

Споделя това:

За автора: Шарлийн Райт

Шарлийн Райт е съосновател на ESC Insight и журналист и изследовател на свободна практика. По-рано тя е работила за многобройни радиостанции в Сидни, Австралия, и е допринесла за по-широкия свят на комедиите, провеждайки производствени и промоционални роли както в Единбургския рейс, така и в Международния комедиен фестивал в Мелбърн. Нейните писмени думи се появяват в интернет, както и списание The List, както и множество фензини по темите на телевизията и по-специално на Евровизия. Понастоящем тя е със седалище в Австралия и провежда изследвания върху хранителния и събитиен туризъм. Можете да следите Шарлийн в Twitter (@ sharly77) и Facebook (facebook.com/sharleenwright).

Можете да поддържате ESC Insight на Patreon

Страницата на ESC Insight Patreon вече е активна; кликнете тук, за да видите за какво става въпрос и как можете да се включите и директно да подкрепите отразяването на вашето Евровизия.