Споделя това

Чували сме спорове за екологичните недостатъци на яденето на червено месо. Чували сме и за възможните въздействия върху здравето. Кристин Корсгаард, професор по философия на Артур Кингсли Портър в Харвардския университет, подчертава друго важно съображение, което получава много по-малко обществено внимание: етиката на ядене на животни.

животните

Korsgaard поддържа, че производството на месо е вредно за околната среда, неефективно за нарастващото население и по-лошо за нашето здраве от зеленчуковата диета. Освен това тя твърди, че хората нямат право да убиват животни. Това, признава тя, е точка, която „много почтени хора биха отхвърлили“.

Заблудата, която хората правят, твърди Корсгаард, е мисленето, че различията ни от животните оправдават убийството им. Макар да е вярно, че „загубата на живот има значение за човешкото същество по определени начини, което не би имало значение за друг вид животно“, казва тя, „не мисля, че от това следва, че животът на нечовешкото животно е без значение за нея: в крайна сметка загубата на живота й е загуба на всичко, което е добре за нея. "

Въпреки че може да е по-лошо да убиеш човек, отколкото нечовек, това „не означава, че нечовешки животни могат да бъдат жертвани в интерес на хората като цяло“. Корсгаард отбелязва, че има много важни разлики между видовете, но че те са точно такива - разлики. Повечето хора са склонни да тълкуват тези различия като превъзходство от страна на хората. Ние сме рационални и имаме морални стандарти, съдим другите и себе си. Докато тя посочва тези особености, е трудно да не разпознаем ирония във факта, че хората оправдават убийството на други видове поради силно развития ни морал. „Вие не превъзхождате някого, когато се прилагат съвсем други стандарти“, твърди Корсгаард.

Възможно е дори яденето на други животни да влияе отрицателно върху хората. Корсгаард заключава, че имаме „определено чувство за солидарност“ с други живи същества и увреждането на събратя не може да бъде добър начин за живот.

Най-яростният й аргумент е против фабричното земеделие. Колкото повече хора ядат месо, толкова повече практиката ще бъде необходима: „цялото човешко начинание ще бъде подкрепено от кървава баня с жестокост, скрита зад затворените стени на тези ферми“. Всеки, който е гледал документалния филм Food, Inc., разпознава вида тъмна тайна, за който намеква. Дори тези, които могат да оправдаят убийството на животни, не могат да оправдаят фабричното земеделие, казва Корсгаард.

Можем ли все още да си представяме себе си като естествено звено във верига от живот, когато няма нищо естествено в начина, по който отглеждаме и ядем храната си?

Аргументът срещу фабричното земеделие е много силен: малко хора могат да защитят ненужните страдания. Когато разглеждах етичните аспекти на яденето на месо, аз често често се оказвах с носталгия да си представям човека като част от естествен кръг от живота - където животните се убиват и ядат помежду си, за да оцелеят.

Korsgaard провокира някои важни въпроси: ами ако не е естествено животните да ядат месо? Как да разберем? Ами ако единственият начин нарастващото човешко население да яде месо е чрез фабрични земеделски практики? Можем ли все още да си представяме себе си като естествена връзка във веригата на живота, когато няма нищо естествено в начина, по който отглеждаме и ядем храната си? Ако хората вярват, че начинът, по който се отглежда храната им, е неетичен, имат ли морално задължение да не я ядат?