Историите за хранителните истории се продават само в най-малките количества в Обединеното кралство, така че всеки издател, който обмисля подобно предложение, трябва да намери маркетингов ъгъл, който да резонира със съвременните проблеми или да се обърне към нашата национална психика.

империя

В света на киното филми като Viceroy’s House и Victoria & Abdul са свидетелство за нашето трайно очарование от Британската империя, подаръкът, който продължава да се дава. В света на книгите империята на империята е друг очевидно комерсиален жанр и последното заглавие на известния историк Лизи Колингъм, Гладната империя: Как британското търсене на храна оформи модерния свят - с поразителното си сходство с империята на Найл Фъргюсън: Съвременният свят - явно се стреми към този пазар.

Преобладаващият тон е благоговение пред постиженията на великия имперски проект

Темите за „щастливата империя“ наистина се харесват. През 2014 г. проучване на YouGov установи, че по-голямата част от британската общественост смята, че „Британската империя е по-скоро нещо, с което да се гордее (59%), отколкото да се срамува (19%)“. Независимо от това, повечето музейни куратори в днешно време поставят робството, грозно свързан близнак в много имперски приказки, в категорията „трудни истории“, теми, които изискват внимателна перспектива и интерпретация, ако не искат да направят обидна, грозна нотка. За съжаление, фактическото писане на Collingham, макар и безспорно да се основава на безупречни изследвания, не демонстрира това осъзнаване.

Нейната тема е как търсенето на Великобритания за съставки (захар, черен пипер, чай, ориз, атлантическа треска и други) стимулира възхода на империята си. Всяка глава се отваря с определено хранене и след това изследва нейната история. Една глава, например, е озаглавена, „В която la Belinguere забавлява сеньор Мишел Jajolet de la Courbe [и двамата търговци на роби] на афро-американска трапеза на западния бряг на Африка (юни 1686 г.)“. Той е озаглавен „Как Западна Африка обменя мъже за царевица и маниока“. Но „размяната“ е акт на съгласие; поробване (отвличане, депортиране, изнасилване, убийство, кражба, жестокост, изтезания) определено не е така. Книгата на Колингъм е осеяна с евфемизми. „Авантюристи“ [собственици на роби] създадоха „земеделско стопанство с плантации“ [сега скандалната система за робство на движими вещи], „присвоиха“ [откраднаха земя от местните си жители] и „внесени роби“ [поробени хора, изтръгнати от родините си].

Както отбелязва историкът Дейвид Олусога: „Малко действия за колективно забравяне са били толкова задълбочени и толкова успешни, колкото изтриването на робството от британската„ островна история “. Езикът на Collingham продължава тази традиция. Тя включва някои препратки към колониалната жестокост, които трябва да накарат читателя да трепне, но преобладаващият тон е един от страхопочитанието към постиженията на великия имперски проект, „мрежата от търговия, която ги държеше [търговски постове] заедно“.

Какъв срам, защото в противен случай книгата на Collingham предлага цветна история, която осветява корените на съвременните диети, взривявайки всяка идея, че глобалната фузионна храна е нещо ново. Тя проследява как ястие от къри от игуана, вкусено от гайански миньори на диаманти през 1993 г., е съчетало индианската мъдрост на ловците-събирачи, кухнята на поробените африканци и пикантните кулинарни традиции на индийските работници, които са били изпращани до захарните плантации на колонията след премахването на робството. Научаваме как белите заселници са изтрили излекувания бивол от индианците от равнините, папратите, корените, тарото и кумасито на маорите и жабата на скара от австралийски аборигени, за да отстъпят място на безвкусни гранични ястия, като солено говеждо яхния и амортисьор, „първите наистина глобални ястия“.

Тъй като Колингъм се разпръсква по целия свят - Нюфаундленд, Индия, Нова Англия, Барбадос, Южна Каролина, Кейп, Гвиана, Кения, южната част на Тихия океан и др. на историческия факт. Голяма част от нея е интересна, макар че по-малко отдадените читатели може би биха посрещнали по-строгата редакция. След като разкри някакъв блок информация, макар и допълваща или допираща се до централната тема, Колингъм изглежда лош да не я използва. За неакадемична публика „Гладният народ“ е раздут с факти и разочароващо лек за анализ.

Колингъм не използва възможностите, които създава, за да разгледа имперското наследство на съвременните диети. Тя цитира антрополога Одри Ричардс, която отбелязва през 1939 г., че „диетата на много примитивни (sic) народи се е влошила в контакт с бялата цивилизация (sic), а не обратното“.

Като се има предвид, че захарта е враг номер едно в общественото здраве, Колингъм може би е коментирал как колониалните култури сега също подкопават здравето на британците днес.

Нейното наблюдение, че зависимостта на Великобритания от храна от далечни места е отличителен белег на империята, приканва припис. По-малко приятен резултат от Гладната империя е сегашното ни затруднение в сигурността на храните. Обединеното кралство не може да се изхрани напълно днес; самодостатъчността ни с храна е спаднала до 61%.

Докато Collingham умело каталогизира търсенето на съставки, започнало през 16-ти век, когато рибарите от Западна страна отплават да търсят атлантическа треска, някои забележки относно кулминацията на това имперско приключение няма да останат нередни. Дори признание, че Великобритания сега е неоимпериалистическа хранителна икономика, която все още използва чужда земя и чуждестранна работна ръка с ниска заплата, за да подхрани апетита си. Но може би такъв анализ е извън правомощията на историка.