Резюме

Хранителната среда на пазарите ограничава и сигнализира на потребителите какво да купуват. Той включва наличност, достъпност, удобство и желателност на различни храни. Ефектът на дохода върху диетичната консумация винаги се променя от хранителната среда. Много селскостопански намеси целят подобряване на доходите, увеличаване на наличността на храни и намаляване на цените на храните. Въздействието им върху храненето би могло да се разбере по-добре, ако мерките за хранителна среда помогнат да се обясни как е вероятно да се изразходват допълнителни доходи и как се променят наличността и цените на храната в резултат на мащабни интервенции. Освен това, измерването на хранителната среда може да изясни пропуските в достъпа до храни и да информира за дизайна на чувствителните към храненето интервенции. Този документ прави преглед на съществуващите мерки за хранителната среда и след това черпи от тези инструменти, за да предложи начини за измерване на хранителната среда в бъдещи проучвания и мониторинг.

Въведение

Селскостопанските инвестиции често имат за основна цел повишаване на производителността и доходите. По подобен начин, в случай на селскостопански интервенции, насочени към подобряване на храненето, мнозина разчитат на доходите като път към храненето или на увеличаване на производството, което води до по-голяма наличност на храни (Световна банка 2007а). Например, в анализ на дейностите „Нахрани бъдещето“, 100% от мисиите на USAID разчитат на пътя за закупуване на доходи и храни за подобряване на храненето, както и на пътя на собствено потребление (Du 2014).

Голяма част от застъпничеството в областта на земеделието и храненето обаче предупреждава срещу прекомерната зависимост от генерирането на доходи като средство за подобряване на храненето (FAO 2013a). Предишни оценки на селскостопанските интервенции показват, че доходите могат да се увеличат без подобрения в хранителния статус (фон Браун и Кенеди 1994; Световна банка 2007а). Има няколко причини, поради които храненето може да не се подобри с увеличен доход. Човек е свързан с това кой контролира доходите, тъй като има добре документирани разлики в начина, по който жените и мъжете са склонни да използват доходи в много контексти (Smith et al. 2003; UNICEF 2011). Друга причина е, че в много контексти най-силните причини за недохранване на децата са свързани с грижи, които не са ясно свързани с доходите. Още една правдоподобна причина е, че хранителната среда не подкрепя и насърчава използването на доходи за здравословни диети. Очакванията за положителен ефект на дохода върху храненето може да се наложи да се смекчат с разбирането на това какви храни е вероятно да купуват потребителите с нарастването на доходите им.

Повишените доходи водят ли до подобряване на диетата?

Други доказателства показват, че връзката между доходите и качеството на диетата варира в зависимост от контекста. Например, въпреки че съществува постоянна положителна връзка между доходите и диетичното разнообразие в контексти, величината е променлива. Hoddinott and Yohannes (2002) показват, че еластичността на връзката между диетичното разнообразие (брой уникални храни, консумирани на ниво домакинство) и разходите (мярка за дохода) варира от 0,39 до 1,37; което означава, че в някои условия (като Индия в сезона след прибиране на реколтата), 1% увеличение на диетичното разнообразие се свързва с много малко увеличение на доходите (0,39%), докато в други условия (като Мексико), същото увеличаването на диетичното разнообразие е свързано с по-голямо увеличение на доходите (1,37%). С други думи, същото увеличение на доходите е свързано с по-голямо увеличение на диетичното разнообразие в Индия, отколкото в Мексико. Някои от тези вариации може да са свързани с наличието на храни, както и степента, до която хората зависят от пазарите (за разлика от собственото производство) за диетата си.

Съществуват стандартни икономически инструменти за описване на връзката между дохода и потреблението: могат да се начертаят криви на Енгел за всеки вид храна, за да се покаже как разходите варират в зависимост от дохода, което показва, че някои храни имат по-висок или по-нисък статус. Еластичността на търсенето на доходите показва колко е вероятно хората да консумират определени продукти, ако доходите им се увеличат. Нито функциите на Енгел, нито еластичността на търсенето на доходите са статични. Drewnowski and Popkin (1997) показват, че връзката доход-диета, описана за пръв път през 60-те години, се е променила значително през 90-те години, особено в това, че консумацията на мазнини е по-слабо прогнозирана от БНП. Изследване на хранителния преход в Китай показва, че еластичността на търсенето на доходите се е променила бързо, така че през 1997 г. нарастването на доходите сред бедните води до по-голямо увеличение на месото, отколкото само 8 години по-рано (Popkin and Du 2003) . Това отразява промените в хранителната среда, в която месото е по-достъпно и по-евтино.

Определяне на хранителната среда

Определяме хранителната среда като наличност, достъпност, удобство и желателност на различни храни. Това е подобно на други определения, бележка под линия 1, но с някои важни разграничения: Първо, ние разглеждаме политическите и социокултурните аспекти, за да засягат хранителната среда, но ограничете обхвата на нашето определение до горните характеристики на действителните храни. Второ, нашата дефиниция включва удобство, за разлика от други дефиниции. Трето, той използва по-широкия термин „желателност“, който обхваща, но е повече от „качество“, който се използва в други дефиниции (Swinburn et al. 2014; Health Canada 2013). Средата във фермите и естествената/дивата храна са част от хранителната среда за производителите и жителите на селските райони (вж. Powell et al. 2015), но тази статия се фокусира върху хранителната среда в пазари, с цел засилване на оценката на селскостопанските интервенции, които имат за цел да подобрят храненето чрез по-високи доходи или по-ниски цени на храните.

Хранителната среда винаги променя ефекта на дохода върху диетичната консумация. Взаимодействието на доходите и хранителната среда обяснява защо доходите на домакинствата имат променливо - и понякога привидно непредсказуемо или по-малко от очакваното въздействие върху храненето. Това взаимодействие може да има силно положително влияние, когато хранителната среда позволява използването му върху здравословни диети. Повишеният доход може да влоши храненето по някакъв начин, когато хранителната среда улеснява разходите за нездравословни диети. Хранителната среда на пазарите е важна за храненето, защото ограничава и сигнализира на потребителите какво да купуват. То засяга диетите, като ограничава как евентуално може да се похарчи доход за храна (какъв вид храна е на разположение), както и как е вероятно да се похарчи доход (въз основа на достъпност, удобство и желателност на различни храни).

Екологичният подход признава сложните фактори и контексти, които влияят върху индивидуалните диетични модели. Диетичните насоки на USDA за американци и други публикации използват екологичен модел, за да илюстрират как индивидуални, екологични и социални фактори обясняват разликите в диетичното поведение (USDA и DHHS 2010; Story et al. 2008; Dufour et al. 2012; Glanz et al. 2005; Lytle 2009). Социалният екологичен модел, използван от USDA (фиг. 1), поставя отделни фактори като знания и вкус в обкръжаващата среда (хранителната среда). Секторите, включително селското стопанство, маркетингът, индустрията и правителството, влияят върху хранителната среда и са определени в рамките на социалните и културни норми и ценности. Изследванията на вътрешното хранене в страните с високи доходи рутинно използват екологичния подход към диетата и здравните резултати и описват ролята, която хранителната среда играе при избора на храни и хранителните преходи (Popkin et al. 2005; Larson and Story 2009; Swinburn et al. 2011; Wansink 2010; Drewnowski et al. 2013; Brownell et al. 2010). В международните изследвания и застъпничество за храненето хранителната среда се разглежда в по-малка степен.

среда

Социална екологична рамка за решения за хранене и физическа активност (Източник: Възпроизведено от Диетичните насоки на USDA за американци 2010 г.)

Как хранителната среда влияе върху консумацията

Наличност

В общи линии това, което е на разположение, е това, което се консумира. В САЩ анализът на предлагането на храни показва, че не е изненадващо, че той съвпада плътно с действителните средни диети, но не и с препоръките за хранене (Reedy et al. 2010). Трудно е да се определи причинно-следствената посока между връзките между наличността и консумацията на храна, тъй като връзката е двупосочна. Въпреки това, на много основно ниво наличността трябва да предшества потреблението; храната не може да се консумира, ако изобщо не е налична.

Наличността на различни видове храни се промени значително през последните 20–50 години. Khoury и сътр. 2014 г. показват, че през последните 50 години видовете, отглеждани в различни страни, са станали по-сходни. В световен мащаб повече калории, протеини и мазнини се произвеждат от по-малко видове и с увеличени пропорции на количества, идващи от енергийно гъсти храни. От 1961 до 2009 г. „хомогенността се е увеличила с 16,7%, измерена чрез средната промяна в сходството между всяка държава и глобалния стандартен състав, с максимална промяна (за една държава) от 59,7%“ (Khoury et al. 2014, p .4002). Най-големите промени към глобалния стандарт са настъпили в Африка на юг от Сахара и Източна и Югоизточна Азия. Авторите отбелязват, че нарастващото сходство на производството отразява взаимозависимостта между страните по отношение на наличността и обмена на храни и глобалната хомогенизация на диетите.

Въз основа на настоящата наличност на храна теоретично е възможно всички хора да консумират достатъчно калории, но не е възможно всички да консумират хранителни диети. Наличността на плодове и зеленчуци не може да отговори на потребностите на населението за постигане на препоръки за хранене в повечето страни (Siegel et al. 2014; Keats and Wiggins 2014). Наличността на пулс намалява в световен мащаб като дял от калориите (Khoury et al. 2014), като намалява с почти една трета от 1961 до 2009 г., включително в Източна и Южна Азия (Keats and Wiggins 2014), където импулсите са важна хранителна и културна част от традиционните диети (Graham et al. 2007; Bouis et al. 2011). В Африка наличността на импулси е около една трета от очакваните нужди (Herforth 2015). И обратно, наличността на основни зърнени култури и масло се е увеличила по целия свят и във всички региони; стоките с най-голямо разпространение от 1961 до 2009 г. са маслодайни култури, включително соя, слънчоглед и палмово масло (Khoury et al. 2014). Предлагането на храни от животински произход нарасна с 40% от 1961 до 2009 г., като съществено се увеличиха птиците, свинското и говеждото месо; консумацията на тези храни се е увеличила с 82% за същия период в световен мащаб (Keats and Wiggins 2014).

Тези тенденции накараха някои да стигнат до заключението, че бъдещото производство на храни трябва предимно да увеличи производството на зърнени култури, месо и маслодайни култури - защото те са нараснали най-бързо в предлагането и потреблението до момента. Инфографика на USAID гласи, че „производството на зърнени култури трябва да нарасне с 42%“, а „производството на говеждо месо трябва да нарасне с над 100% до 2050 г., за да отговори на нашите нужди“ (USAID 2014). Уебсайтът на CGIAR „Големи факти: Продоволствена сигурност“ цитира изследвания, в които се посочва, че производството на зърнени култури, производството на месо и производството на маслодайни култури „трябва да се увеличи“ съответно с 940, 196 и 133 милиона тона, за да отговори на глобалното търсене на храни през 2050 г. (CGIAR 2014; Александратос и Брюинсма 2012). Тези оценки включват стоковите култури и добитъка, които традиционно са били фокус на селскостопанските изследвания и инвестиции. Бележка под линия 2 Други групи храни не се споменават в тези декларации за нужда от храна през следващите десетилетия.

Бързи храни и ултрапреработени храни Бележка под линия 3, продавана от транснационални хранителни компании, също се увеличи значително в наличността в развиващия се свят (Pingali 2006; Monteiro et al. 2010). И все пак не би се казало, че тъй като търсенето на бързо хранене е голямо, по-бързо хранене трябва да бъде предоставено като въпрос на публична политика. Доколкото политиката насърчава производството на зърнени култури, месо и маслодайни култури, страничен ефект е, че тя може да подпомага преработената хранително-вкусова промишленост и наличието на ултрапреработени храни. „В страните с високи доходи и бързо развиващите се страни с ниски доходи земеделският сектор се превърна или бързо се превръща в доставчик на суровини за хранително-вкусовата промишленост, а не в доставчик на храни за директна консумация“ (Pinstrup-Andersen 2013, p .9). По-голямата част от палмовото масло, например, се използва в ултрапреработени храни и други продукти, вместо да се консумира цяло. Голяма част от зърнените култури и соята, произведени в търговската мрежа, се използват за животновъдство.

Алтернативна гледна точка за запазване на статуквото и фокусиране на инвестициите върху производството на зърнени култури, петрол и месо е, че има нужда от промяна на диетите, за да се подхрани устойчиво планетата (Foley 2014). Това може да е необходимо не само за устойчивостта, но и за общественото здраве. Проектът „Глобална тежест на заболяванията“ показва, че хранителните рискове са основната причина за загубените години от живота във всички развиващи се страни заедно (IHME 2013). Най-големите фактори, допринасящи за хранителните рискове, включват ниско съдържание на плодове и зеленчуци, високо съдържание на натрий, ниско ниво на ядки и семена, ниско пълнозърнести храни, ниско съдържание на омега-3 мастни киселини, ниско съдържание на фибри и високо преработено месо (IHME 2013) - точно това, което би могло да се очаква въз основа на снабдяването с храна. Липсата на наличност е най-основното ниво на хранителната среда, което влияе върху избора на диета. Освен това наличността на храна е свързана с цените.

Достъпност

Ако здравословните диети са скъпи, тогава въпросът, свързан с политиката, е, какъв е най-добрият начин да се намалят разходите за здравословна диета? Една от хипотезите е, че тъй като основните зърнени храни заемат по-голямата част от приема на храни и разходите на бедните, ако цените на основните продукти спаднат, това ще понижи цените на храните като цяло и ще се освободят повече приходи за закупуване на храни, богати на хранителни вещества, и качеството на диетата ще се подобри . Втората хипотеза е, че по-ниските цени на богатите на микроелементи храни ще доведат до по-голяма консумация от тях и качеството на диетата ще се подобри. Използвайки съществуващата литература за потреблението и еластичността, ние изследваме тези хипотези.

Когато цените на основните продукти растат, качеството на диетите сред бедните има тенденция да намалява. Bouis и сътр. (2011) показват, че когато цените на основните продукти се покачат, делът на диетата и бюджета, посветени на богатите на микроелементи храни, намалява. Бележка под линия 5 Световната програма за храните откри доказателства за намаляване както на количеството, така и на качеството на консумацията на храни след кризата с цените на храните през 2008 г. (Brinkman et al. 2010). Други обсъждат как бедните защитават консумацията си при нарастването на цените на храните, включително консумирането на по-евтини храни с по-ниско качество и намаляване на приема като цяло и намаляване на разходите за нехранителни продукти (Ruel et al. 2010; Brinkman et al. 2010; Meerman and Aphane 2012; Bouis et al. 2011; von Braun et al. 2008). Бедните в страните с ниски доходи харчат 50–80% от доходите си за храна (Brinkman et al. 2010), така че промяната в основните цени влияе силно върху реалния доход на бедните потребители. Тогава ефектът от дохода върху състава на диетата зависи от няколко фактора, включително хранителната среда, както беше обсъдено по-рано.

Когато цените, които не са основни, се покачват, качеството на диетите също се наблюдава да намалява. Докато реалните цени на основните зърна са спаднали значително, реалните цени на храни, богати на хранителни вещества, са се увеличили с течение на времето (Gómez et al. 2013; Bouis et al. 2011; Graham et al. 2007). Високите цени на телбод в сравнение с намаляващите цени на щапелните зърна с течение на времето може да са послужили за намаляване на техния принос към диетата, което евентуално може да доведе до по-нискокачествени диети, въпреки увеличеното количество консумация на диетична енергия (Traill et al. 2014; Pinstrup-Andersen 2013; Gómez et al. 2013; Bouis 2000).

Следователно, основното заключение, основано на много различни оценки, използващи различни методи, е, че еластичността на собствените цени има много по-голямо въздействие върху потреблението на определени групи храни, отколкото еластичността на кръстосаните цени. Бележка под линия 6 Изводът е, че най-силният начин за увеличаване на консумацията на богати на хранителни вещества не-скоби е да се намалят техните цени. Най-добрата причина да се намалят цените на основните зърнени храни е да се увеличат реалните доходи, но не и да се подобри директно качеството на храненето. Това откритие намира отражение в констатациите, че диетичното разнообразие е значително свързано с наличието на калории от скоби, но по-силно свързано с наличието на калории от нестапелни продукти (Hoddinott and Yohannes 2002). Освен това интервенциите, които са понижили цените на плодовете и зеленчуците, обикновено са установили, че потреблението се увеличава (Powell et al. 2009; Waterlander et al. 2013; Eyles et al. 2012; French 2003; An et al. 2013). Фигура 2 обобщава следните връзки, показани в литературата:

Карта на еластичността. The кръг означава, че хранителната среда има силен ефект върху тези взаимоотношения. The удебелен текст подчертава най-важните взаимоотношения