En español | В продължение на десетилетия здравните експерти ни предупреждават да се откажем от червеното и преработеното месо (като колбаси и колбаси). „Хората, които ядат най-много червено месо, са по-склонни към развитие на сърдечно-съдови заболявания, диабет тип 2, затлъстяване, колоректален рак и други видове рак“, казва Франк Ху, председател на катедрата по хранене в Харвардското училище за обществено здраве, който е проследил диети на 300 000 души за период до четири десетилетия. „Има забележителна последователност и възпроизводимост в доказателствата.“

истината

Но скорошно проучване в Анали на вътрешната медицина създаде огромно раздвижване, като съобщи, че връзките между месото и последиците за здравето са незначителни и като издаде нов набор от насоки, препоръчващи на хората да спрат да се опитват да намалят месото. За да разберем дали хамбургерите с бекон са добри или лоши, седнахме с д-р Дейвид Кац, директор на изследователския център за превенция на Йейл-Грифин в Йейлското училище за обществено здраве и основател на Истинската здравна инициатива, глобална наблюдателна коалиция от повече от 500 здравни и хранителни експерти.

AARP: Тези нови насоки изглежда оневиняват месото. Означава ли това, че вече можем да дивеем на пастърма?

Кац: Това не би било разумно. Всъщност има два начина за характеризиране на тези открития. Единият се основава на данните на изследователите, а другият се основава на насоките, които те издадоха. Защото тези две неща не съвпадат.

Данните на изследователите всъщност показват, че яденето на повече червено и преработено месо увеличава процента на преждевременна смърт. Но след това те издадоха насоки, които казват: „Продължете и все пак продължете да ядете тези меса.“

Това няма смисъл. Как изследователите обосновават подобни препоръки?

Изследователите са анализирали данните си с помощта на метод, наречен GRADE, който е предназначен за използване при опити с наркотици. Но е неподходящо, когато стигате до заключения относно хранителните модели. Не е изненадващо, че методът GRADE определя, че връзката между месото и лошото здраве е слаба. Но ако правилно оцените тези изследвания, доказателствата са изключително силни.

Изследователите твърдят, че проучванията, които свързват червеното месо с болестите, са наблюдателни изследвания и нямаме достатъчно дългосрочни рандомизирани проучвания, за да докажем връзката. Но идеята, че не можете да научите нещо от наблюдение, е явно фалшива. Помислете за това да кажете на децата да не тичат с ножици. Нямаме рандомизирани контролирани проучвания на деца, които тичат с ножици, нали? Просто от наблюдение знаем, че е опасно.

Докладът също така твърди, че хранителните насоки трябва да вземат предвид, че хората обичат да ядат червено месо. Има ли логика в това?

Някои хора също обичат да употребяват кокаин. Ако направихме систематичен преглед на рандомизирани проучвания с кокаин, използвайки същите критерии, щяхме да намерим слаби доказателства и бихме могли да публикуваме изявление, казвайки: „Давай и направете кокаин“. Но би било безотговорно.

Но изследователите казват, че сегашните нива на прием на месо не са непременно вредни.

Ако ви кажа, че рискът от смърт, свързан с яденето на червено и преработено месо, е един човек на хиляда, това може да звучи като много малък риск. Но една на хиляда добавя до 325 000 смъртни случая в САЩ всяка година. Това е като два джъмбо джета, които се разбиват всеки ден. Това би било истинска криза.

И така, какво би мотивирало изследователите да издадат тези насоки?

Не е ясно, но преди няколко години същата тази група стигна до абсолютно същото заключение относно добавената захар. Те казаха: „Продължете и продължете да ядете добавена захар, защото използвахме техника за точкуване, която казва, че данните ни са твърде слаби, за да кажем друго.“

Оказва се, че групата е имала финансиране от Международния институт по науките за живота, който получава пари от Coca-Cola и PepsiCo. Настоящото проучване също поражда загриженост относно влиянието на индустрията. Докладът никога не трябваше да бъде публикуван.

Защо?

Със стандартния процес на партньорска проверка, използван от реномирани списания, двама или трима квалифицирани експерти разглеждат всеки документ. Ако изследването е особено провокативно и рецензент казва, че то трябва да бъде отхвърлено, списанието обикновено го прави.

Аз и моите колеги от Истинската здравна инициатива чухме от трима рецензенти, които казват, че всъщност са препоръчали на списанието да отхвърли документите. Група от нас написа писмо до списанието с молба да не публикуват. Подписаха го 14 експерти, включително бивш американски хирург и водещ експерт по хранене в Станфордския университет. Уолтър Уилет, бивш председател по хранене в Харвардското училище за обществено здраве, каза, че това е най-грубата злоупотреба с доказателства, които е виждал през цялата си кариера.

За експертни съвети, които да ви помогнат да се почувствате най-добре, вземете месечния бюлетин за здравето на AARP .

Ако ям месо, как говеждото, свинското и агнешкото се класират здравословно? Едното е по-добро от другото?

По отношение на здравето, разфасовката и начина на отглеждане на животните са наистина най-важните въпроси. Постните разфасовки са по-добри от мазните и най-добрите животни се отглеждат на пасища, които им дават достъп до местни диети. Прасетата трябва да могат да се хранят, а говедата и овцете - като различни треви. Ако следвате тези насоки, тогава като цяло месото е доста сходно по отношение на въздействието им върху здравето.

По-добре ли е да изберете пуешки бекон и пилешки колбаси? Или обработката отменя някакви здравословни предимства?

Други съставки са сравними, ще получите известна полза за здравето, като преминете от преработено червено месо към преработено птиче месо. Но не много.

По-добрият вариант ли са новите месни меса?

Месните алтернативи представляват по-малък риск от рак, отколкото преработените меса, като бекон и колбаси. Но дали невъзможен бургер или вегетариански бургер е по-добър от постно месо, отгледано на пасища - това е по-малко сигурно. Продуктите са силно преработени и преработените храни са замесени във всякакви здравословни проблеми, включително затлъстяването. Бих казал, че алтернативите на месото са по-добри само за въздействието върху околната среда, но нищо няма да победи цели растителни храни.

Така че колко месо е безопасно да се яде?

Световната здравна организация определи преработеното месо, като пеперони или бекон, като канцероген; няма полза от яденето на каквото и да е количество.

При червеното месо съветът е не повече от три порции седмично. Но замяната на месо със зеленчуци, плодове, пълнозърнести храни, бейни, ядки и сирене показва сигурно намаляване на смъртността и болестите. Така че някъде между нула и три порции на седмица е добра препоръка.

Повече за диетите и здравето

Клинт Картър е журналист и телевизионен водещ, специализиран в областта на храните и храненето.