Доказателствата са твърде слаби, за да оправдаят казването на хората да ядат по-малко говеждо и свинско месо, според ново изследване. Констатациите „подкопават общественото доверие“, казаха критиците.

казаха

Служители на общественото здраве от години призовават американците да ограничат консумацията на червено месо и преработено месо поради опасения, че тези храни са свързани със сърдечни заболявания, рак и други болести.

Но в понеделник, в забележителен обрат, международно сътрудничество на изследователите изготви поредица от анализи, които заключиха, че съветите, които са основата на почти всички диетични указания, не са подкрепени от добри научни доказателства.

Ако има здравословни ползи от консумацията на по-малко говеждо и свинско месо, те са малки, заключават изследователите. Всъщност предимствата са толкова слаби, че могат да бъдат забелязани само когато се разглеждат големи популации, казват учените, и не са достатъчни, за да казват на хората да променят хранителните си навици.

„Сигурността на доказателствата за тези намаления на риска е била ниска до много ниска“, казва Брадли Джонстън, епидемиолог от Университета Далхоузи в Канада и ръководител на групата, публикуваща новото изследване в Annals of Internal Medicine.

Новите анализи са сред най-големите такива оценки, опитвани някога и могат да повлияят на бъдещите препоръки за хранене. В много отношения те повдигат неудобни въпроси относно диетичните съвети и хранителните изследвания и за какви стандарти трябва да се провеждат тези изследвания.

Вече са срещнати с ожесточена критика от изследователите в областта на общественото здраве. Американската сърдечна асоциация, Американското общество за борба с рака, Харвард T.H. Училището за обществено здраве Чан и други групи ожесточиха констатациите и списанието, което ги публикува.

Някои призоваха редакторите на списанието да забавят изцяло публикуването. В изявление учените от Харвард предупредиха, че заключенията „увреждат надеждността на науката за храненето и подкопават общественото доверие в научните изследвания“.

Комитетът на лекарите за отговорна медицина, група, която защитава растителната диета, подаде петиция срещу списанието до Федералната търговска комисия. Д-р Франк Сакс, бивш председател на комитета по хранене на Американската сърдечна асоциация, нарече изследването „фатално дефектно“.

Макар че новите открития вероятно ще зарадват привържениците на популярните диети с високо съдържание на протеини, те изглежда са сигурни, че ще допринесат за общественото ужас от диетичните съвети, които изглежда се променят на всеки няколко години. Заключенията представляват поредното поредица от объркващи диетични обрати, включващи сол, мазнини, въглехидрати и др.

Перспективата за подновен апетит за червено месо също противоречи на две други важни тенденции: нарастващата информираност за влошаването на околната среда, причинена от животновъдството, и дългогодишната загриженост относно хуманното отношение към животните, заети в индустриалното земеделие.

Говеждото по-специално не е просто друга храна: то е ценен символ на просперитета след Втората световна война, поставен здраво в центъра на американската чиния за вечеря. Но тъй като притесненията за въздействието му върху здравето нарастват, консумацията на говеждо постоянно намалява от средата на 70-те години, до голяма степен заменена от домашни птици.

„Червеното месо беше символ на висока социална класа, но това се променя“, казва д-р Франк Ху, председател на отдела по хранене в Харвард T.H. Училище за обществено здравеопазване Чан в Бостън. Днес колкото по-високо образовани са американците, толкова по-малко червено месо ядат, отбеляза той.

Все пак средният американец яде около 4 1/2 порции червено месо на седмица, според Центровете за контрол и превенция на заболяванията. Около 10 процента от населението яде поне две порции на ден.

Новите доклади се основават на тригодишна работа на група от 14 изследователи в седем държави, заедно с трима представители на общността, ръководени от д-р Джонстън. Разследващите не съобщават за конфликт на интереси и са направили проучванията без външно финансиране.

В три рецензии групата разгледа проучвания, питащи дали яденето на червено месо или преработено месо влияе на риска от сърдечно-съдови заболявания или рак.

За да оцени смъртните случаи от каквато и да е причина, групата прегледа 61 статии, докладващи за 55 популации, с повече от 4 милиона участници. Изследователите също така разгледаха рандомизирани проучвания, свързващи червеното месо с рак и сърдечни заболявания (има много малко), както и 73 статии, които изследват връзките между червеното месо и честотата на рака и смъртността.

Във всяко проучване учените стигнаха до заключението, че връзките между яденето на червено месо и болестите и смъртта са малки, а качеството на доказателствата е ниско до много ниско.

Това не означава, че тези връзки не съществуват. Но те са предимно в проучвания, които наблюдават групи от хора, слаба форма на доказателство. Дори тогава здравните ефекти от консумацията на червено месо се забелязват само в най-големите групи, заключи екипът, и човек не може да заключи, че ще бъде по-добре да не яде червено месо.

Четвърто проучване задава въпроса защо хората обичат червеното месо и дали са заинтересовани да ядат по-малко, за да подобрят здравето си. Ако американците бяха силно мотивирани дори от скромни опасности за здравето, тогава може би си струва да продължат да ги съветват да ядат по-малко червено месо.

Но заключението? Доказателствата дори за това са слаби, но изследователите установиха, че „всеядните са привързани към месото и не желаят да променят това поведение, когато са изправени пред потенциално нежелани ефекти върху здравето“.

Взети заедно, анализите повдигат въпроси относно дългогодишните диетични насоки, призоваващи хората да ядат по-малко червено месо, казаха експерти.

„Насоките се основават на документи, за които се твърди, че има доказателства за това, което казват, а няма“, казва д-р Денис Биер, директор на Детския изследователски център за хранене в Медицинския колеж Бейлор в Хюстън и бивш редактор на Американски вестник за клинично хранене.

Дейвид Алисън, декан на Университетското училище за обществено здраве в Индиана - Блумингтън, цитира „разлика между решение за действие и научно заключение“.

Едно нещо е човек да вярва, че яденето на по-малко червено месо и преработеното месо ще подобри здравето. Но той каза, „ако искате да кажете, че доказателствата показват, че яденето на червено месо или преработено месо има тези ефекти, това е по-обективно“, добавяйки „доказателствата не го подкрепят“.

Д-р Алисън, който не участва в проучването, е получил финансиране за научни изследвания от Националната асоциация на говедовъдството на говедовъдите, лобистка група за производители на месо.

Новите проучвания бяха посрещнати с възмущение от изследователи по хранене, които отдавна твърдят, че червеното месо и преработените меса допринасят за риска от сърдечни заболявания и рак.

„Безотговорно и неетично“, каза д-р Ху от Харвард в коментар, публикуван онлайн с негови колеги. Изследванията на червеното месо като опасност за здравето може да са били проблематични, каза той, но последователността на заключенията от години им дава достоверност.

Изследванията на храненето, добави той, не трябва да се придържат към същите твърди стандарти като изследванията на експериментални лекарства.

Доказателствата за опасностите от червено месо все още убеждават Американското общество за борба с рака, каза Марджори Маккалоу, старши научен директор на групата.

„Важно е да се признае, че тази група прегледа доказателствата и установи същия риск от червеното и преработеното месо, както другите експерти“, каза тя в изявление. „Така че те не казват, че месото е по-малко рисковано; те казват, че рискът, че всички са съгласни, е приемлив за отделни хора. "

В основата на дебата е спорът за самите хранителни изследвания и дали е възможно да се установят ефектите от само един компонент на диетата. Златният стандарт за медицински доказателства е рандомизираното клинично изпитване, при което на една група участници е назначено едно лекарство или диета, а на друга е назначена различна интервенция или плацебо.

Но да помолите хората да се придържат към диета, определена с едно обръщане на монета, и да останат с нея достатъчно дълго, за да разберат дали това влияе на риска от инфаркт или рак, е почти невъзможно.

Алтернативата е наблюдателно проучване: следователите питат хората какво ядат и търсят връзки със здравето. Но може да е трудно да разберем какво всъщност ядат хората и хората, които ядат много месо, се различават по много други начини от тези, които ядат малко или нищо.

„Хората, които обичайно консумират бургери за обяд, обикновено консумират ли пържени картофи и кока-кола, а не кисело мляко или салата и парче плод?“ - попита Алис Лихтенщайн, диетолог от университета Туфтс. „Не мисля, че може да се заеме доказателствена позиция, освен ако не знаем и не се приспособим към заместващата храна.“

Констатациите са време за преразглеждане как се правят хранителни изследвания в страната, казват някои изследователи и дали резултатите наистина помагат за информиране на решенията на индивида.

„Не бих провеждал повече наблюдателни изследвания“, каза д-р Джон Йоанидис, професор от Станфорд, който изучава здравни изследвания и политики. „Достатъчно ни бяха. Изключително малко вероятно е да пропуснем голям сигнал “, отнасяйки се до голям ефект от някаква конкретна диетична промяна върху здравето.

Въпреки недостатъците в доказателствата, здравните служители все още трябва да дават съвети и да предлагат насоки, каза д-р Меир Стампфер, също от Харвард T.H. Училище за обществено здраве Чан. Той вярва, че данните в полза на яденето на по-малко месо, макар и несъвършени, показват, че вероятно има ползи за здравето.

Един от начините да дадете съвет би бил да кажете „намалете приема на червено месо“, каза д-р Стампфер. Но тогава, „Хората биха казали:„ Е, какво означава това? “

Длъжностните лица, отправящи препоръки, смятат, че трябва да предложат редица порции. И все пак, когато го направят, „това му придава аура на по-голяма точност, отколкото съществува“, добави той.

Въпросите за лично здраве дори не започват да разглеждат влошаването на околната среда, причинено в световен мащаб от интензивното производство на месо. Месото и млечните продукти допринасят значително за изменението на климата, като производството на добитък представлява около 14,5% от парниковите газове, които хората отделят по света всяка година.

По-специално говеждото има склонност към огромен климатичен отпечатък, отчасти поради цялата земя, необходима за отглеждане на едър рогат добитък и отглеждане на фураж, и отчасти защото кравите изригват метан, мощен парников газ.

Изследователите са изчислили, че средно говеждото месо има около пет пъти климатичното въздействие на пилешкото или свинското месо на грам протеин. Растителните храни обикновено имат още по-малко въздействие.

Може би няма начин да се направят политики, които да бъдат донесени до обществеността и едновременно с това да се съобщават широчината на научните доказателства относно диетата.

Или може би, каза д-р Bier, политиците трябва да опитат нещо по-директно: „Когато не разполагате с доказателства с най-високо качество, правилното заключение е„ може би. “

Репортажите са допринесени от Брад Плъмър във Вашингтон.