RationalWiki има отлично обобщение на различните характеристики на псевдонауката. Излагам това, защото читател ме предупреди за поредица съобщения в Yahoo Finance за мен и Cobroxin, продукт, за който съм писал в предишни публикации в блога (вижте предишните ми публикации тук, тук и тук). Съчетайте това с някои от коментарите, наскоро оставени в една от последните ми публикации в Cobroxin в блога, и имате изключителен пример за псевдонаука в здравната индустрия. Този пример е твърде съвършен, за да го пропусна, затова реших да го използвам като пример за моите читатели как да разпознаят псевдонауката и степента на абсурдност, която идва заедно с нея. Коброксинът и твърденията за него отговарят напълно на описанието на псевдонауката на RationalWiki.

коброксин

Преувеличени искания

Една характеристика на псевдонауката е наличието на неясни и/или преувеличени твърдения и двусмислен език. Както е посочено в тази публикация в блога, производителят на Cobroxin прави дълъг списък от заболявания, които Cobroxin уж лекува, от рак до пристрастяване. Както заявих в този пост:

Друга причина да бъдете скептично настроени към коброксина е дългият списък от заболявания, които отровата на кобрата или нейните компоненти уж лекуват. В този документ производителят изброява лечението на всичко - от болка до диабет до рак до зависимост. Всеки път, когато дадена съставка се представя като почти „излекуваща”, тя трябва да се разглежда с скептицизъм.

Твърденията за почти "излекуване на всички" определено отговарят на псевдонаучната характеристика на преувеличените твърдения.

Липса на партньорска проверка

Ако една идея не е публикувана в нито едно списание за рецензии, може да се каже, че не е наука.

Една от основните ми критики към Cobroxin, както е посочено в тази публикация в блога, не са двойно-слепи, плацебо-контролирани проучвания на продукта, публикувани в рецензирани списания.

Претенции за огромни конспирации: Развлечения в изобилие

Както бе споменато в статията в Wiki, твърденията за конспирации срещу въпросния продукт или идея са често срещани. Статията в Wiki гласи:

В медицината е обичайно да обвиняваме Биг Фарма, че иска да скрие факта, че някои природни продукти лекуват всички известни болести, защото това ще навреди на печалбите им - въпреки факта, че подобно нещо би донесло по-голяма печалба и Биг Фарма би умирала да получи ръцете си върху него!

Няколко забавни теории на конспирацията бяха хвърлени около таблото за съобщения на Yahoo по отношение на мен, много от които са доста забавни. Един човек направи следния коментар:

Трябва да сте чели блока на д-р Б.С. в интернет, че той трябва да продължава да се променя, когато се доказва, че греши отново и отново.

Вече способността на този човек да прави изследвания е съмнителна, като се има предвид, че той ме нарича лекар, когато никога не съм твърдял, че съм такъв. Но по-забавното е конспиративните теории, които той подкрепя. Той твърди, че „продължавам да сменям“ блога си, защото съм „доказано, че греша отново и отново“. Постовете ми в блога обаче остават същите от създаването на този сайт и все още никой не е доказал, че моите твърдения са погрешни. Може би той има предвид стария ми сайт, но дори тогава всичко, което направих, беше да преместя старите публикации в блога на този сайт. Имах четири публикации в блога на Cobroxin на този стар сайт и ги съкратих до три.

Този индивид продължава:

Този човек е обвързан със Сайкс и е бил нападнат от обществото толкова зле заради нелепите си атаки, че трябваше да затвори сайта си и да започне нов.

Този индивид очевидно мисли, че светът ми се върти около коброксина. Необходима е само малко мисъл, за да осъзнаем бързо абсурдността на твърдението на този човек. Ако затворих стария си сайт поради атаки от обществеността, защо изобщо да се занимавам с цялата работа по създаването на нов сайт, да не говорим за такъв, за който позволявам коментари? Защо просто не запазите стария сайт и не изтриете всички коментари?

Другата причина да е абсурдно е, че старият ми сайт се занимаваше с много теми, а не само с Cobroxin. Защо бих свалил цял сайт само заради някои коментари на няколко от публикациите в блога? Защо просто да не изтрия или скрия публикациите на Cobroxin, ако те толкова ме притесняваха?

За съжаление на този човек, реалността защо свалих стария си сайт е много по-малко зловеща и много по-скучна. Бях решил, че вече не искам да се предлагам на пазара под името "BS детектив". На всичкото отгоре исках сайт, който е посветен чисто на загуба на тегло, а след това един, посветен на разглеждане на претенции в здравната индустрия, затова започнах два сайта. Всъщност бях купил името на домейна healthsleuth.com много месеци преди дори да сваля сайта „BS Detective“ и по този начин вече дълго време мислех за движение в друга посока. много преди старите ми публикации в Cobroxin да са залети с коментари.

Той изтрива избрания от него пост и запазва само тези, които иска. Той е бил предизвикан на много фронтове и когато не може да подкрепи нещо или не може да излезе с отговор, той премахва публикацията.

Както обикновено при хора, склонни към псевдонаучно мислене, този човек няма доказателства в подкрепа на това твърдение. Факт е, че никога не съм изтривал нито една публикация от този сайт. Това включва и коментари. Не съм изтрил коментари на никой човек от този сайт и хората са свободни да коментират, както желаят (освен ако разбира се не е спам). Има само двама коментиращи, които някога съм забранявал, и двамата бяха привърженици на Weightology, а не тук. Един от тези хора на практика спами една от публикациите ми в блога с коментари, като винаги се опитваше да получи последната дума. Другото лице ми изпращаше имейли лично под различни псевдоними, както и се опитваше да спами сайта ми Weightology.

Програмата му не е нищо повече от лична атака срещу изпълнителния директор на NPHC

Проектирането на два уеб сайта и създаването на много публикации в блогове и статии (повечето от които нямат нищо общо с Cobroxin), със сигурност е много работа, само за да атакувате лично изпълнителен директор на стотинка акционерно дружество. Само дизайнът на уебсайта ми отне безброй часове работа. Защо да отидете на всичко, което работи, само за да атакувате изпълнителен директор, особено когато други вече са си свършили работата?

Г-н Коброксин Теоретик на конспирацията продължава:

на въпрос дали е дал продукта на някого, когото познава, да опита и да получи отговора му, той изтрива това съобщение. Ето защо той има своя блог, по този начин той може да контролира публикуваното.

Наличието на блог само за „контролиране на публикуваното“ е доста глупава причина да имате блог, особено защото хората са свободни да публикуват неща навсякъде в интернет. И, противно на твърдението на този човек, не съм изтрил никакви съобщения или коментари от този сайт.

Развлеченията продължават:

Изследванията бяха представени още през Втората световна война, използвайки отрова на кобра, но отказва да признае нито едно от тях

Този индивид очевидно е пропуснал тези параграфи от тази публикация в блога:

Производителят на Cobroxin предоставя списък от проучвания, за които се предполага, че отровата на кобрата или нейните компоненти имат болкоуспокояващи ефекти. По-голямата част от изследванията, които те изброяват, включват инжектиране на отрова на кобра или нейни компоненти. Само 7 от изброените проучвания са използвали перорална доставка, а само 1 са използвали локална доставка. От 7, които са използвали перорално доставяне, 6 от тях не са докладвали използваната доза. 1 от тях беше представен само като резюме на конференция и никога не беше публикуван в пълна форма в рецензирано списание. Няма справка за друг (Xu et al, 2001). Още 2 от тях бяха представени в китайско списание (Journal of Snake) и не се споменава за плацебо контрол или заслепяване. 3 от тях дори не са гледали болката.

Факт е, че представеното изследване, което предполага, че подкрепя употребата на коброксин, е с изключително ниско качество (дори проучванията за инжектиране). Много от изброените проучвания не включват ослепяване, плацебо контроли, рандомизиране или други неща, които са необходими за адекватно проучване. Много от представените изследвания са с толкова ниско качество, че никога няма да бъдат приети в днешните рецензирани списания (особено в американски или европейски списания, които са по-строги от китайските списания). Също така, нито едно от тези проучвания не включва самия коброксин; те са просто изследвания върху отровата на кобрата и нейните компоненти.

Той изтри всеки отговор на старата си публикация в Cobroxin. Погледнете датите на коментарите на Cobroxin в новия му сайт - всички те имат дати * след * той затвори стария. Ако няма какво да крие, защо е изтрил десетките (стотици?) Публикации, защитаващи ефикасността на Cobroxin от РЕАЛНИ ПОТРЕБИТЕЛИ НА ПРОДУКТА?

Това лице се позовава на коментари за моите публикации в Cobroxin на стария ми сайт. Всъщност не изтрих коментарите; Просто ги скрих (Blogger ви дава възможност да скриете коментари). А причините за скриването им са много по-малко зловещи и много по-скучни. Тъй като стартирах нови сайтове, исках хората да идват на тези сайтове и да се съсредоточават върху тях, вместо да се опитват да коментират стария (и все още карах хората да се опитват да коментират стария). Реших да затворя коментарите и да ги скрия, за да пренасоча хората към дискусия в новите сайтове. Ето защо всички нови коментари имат дати, след като спрях стария сайт. Този човек също не осъзнава, че съм скрил ВСИЧКИ коментари към ВСИЧКИ публикации, много от които нямат нищо общо с Cobroxin. Разбира се, нищо няма да попречи на тези хора да мислят, че моят свят се върти около Cobroxin. Предполагам, че тези хора вероятно си мислят, че имам „какво да скрия“, като скрия коментари на стария си пост „единичен срещу множество набори“?

Най-добрата част от конспиративните теории са, когато тези хора започнат да твърдят, че съм в партньорство с Тимъти Сайкс като част от някакъв вид конспирация за понижаване на цената на акциите на NPHC чрез критикуване на Cobroxin, като например в този пост тук или този пост тук:

Сайкс използва него и сайта му, за да се опита да дискредитира NPHC всеки път, когато започне да се движи нагоре

Сега се запитайте дали този Kreiger е бил толкова ангажиран с програмата си за тегло и защита на потребителите срещу продукти, които той смята за недоказани, защо би прекарвал времето си в популяризиране на Sykes.

Разбира се, по-внимателен анализ разкрива колко нелепа е тази конспиративна теория. Първо, спечелих само 50 долара от комисионните си, тъй като съм член на Тим Сайкс от 2008 г. едва ли това, което бих нарекъл много изгодно членство. Всъщност не съм получавал комисионни от 2009 г. Второ, всеки, запознат със стила на търговия на Тим Сайкс, ще знае, че Тим не държи нищо по-дълго от ден-два. Той обикновено е в брой. Трето, Тим, чиито сделки са всички проверени, не е заемал позиция в NPHC от септември 2009 г. Четвърто, многократно съм заявявал в този блог, че никога не съм заемал позиция в NPHC и можете да проверите това, като отидете в моя търговски блог, където открито обсъдих всичките си сделки. Сега също използвам profit.ly, за да проверя сделките си и там също няма да видите NPHC. Пето, нямам много търговски капитал. Имам около 19 000 $ разпределение между 4 търговски сметки. Само един от тези акаунти (Interactive Brokers или IB), в които имам $ 5K, ми позволява да съкращавам OTCBB акции под $ 3 на акция. IB изисква да имате $ 2,50 в брой за всяка акция, която ви липсва. NPHC е акция от 18 цента. Най-много, което бих могъл да къса, е 2000 акции, което е позиция от $ 360. Защо да обвързвам целия си търговски капитал в една сметка, за да държа дългосрочен шорт, който ще трябва да стигне до $ 0, само за да мога да спечеля $ 360?

Това не говори за абсурдността да се използва здравен блог, за да се опитате да свалите цената на акциите. Ако исках да понижа цената на акциите, защо да не критикувам Cobroxin в моя търговски блог, който се чете от търговци и инвеститори, а не здравен блог, който не се чете от търговци или инвеститори?

Без значение как го гледате, конспиративните теории са доста луди, също толкова луди, колкото и фалшивата конспирация за кацане на Луната (което няма да се изненадам, ако тези теоретици на конспирацията на Cobroxin също вярват в това).

Целта на този блог е да помогне за преместването на здравната индустрия към по-базирана на доказателства индустрия, много подобна на блоговете на Джейми Хейл, Лайл Макдоналд и Мартин Беркхан, които са мои колеги. Или може би всички тези момчета също са част от великия конспирация на Cobroxin?

Лоши стандарти за доказателства

RationalWiki отбелязва, че псевдонауката е придружена от лоши стандарти на доказателства. Той гласи:

В науката доказателствата се оценяват, когато са събрани по строг начин и са възможно най-отделени от личните пристрастия. Класическият пример е контролирано, двойно сляпо проучване. Въпреки че понякога се използва натуралистично наблюдение, то не е доказателство за теория. Освен това, когато се използва, обикновено се включват значително количество данни. Използването на статистика и акцент върху статистическата значимост също е силен белег на легитимната наука.

В псевдонауката значението, отдавано на стойността на доказателствата, е почти обърнато. Строги и контролирани експерименти, големи масиви от данни и статистически разсъждения се заменят с акцент върху лични, анекдотични доказателства и препоръки.

Cobroxin напълно отговаря на това описание. Не само няма двойно-слепи, плацебо контролирани проучвания на Cobroxin, но поддръжниците разчитат до голяма степен на личен опит, анекдотични доказателства и препоръки. Всъщност, ето коментар от един поддръжник на Cobroxin, който споменах по-рано:

Ако няма какво да крие, защо е изтрил десетките (стотици?) Публикации, защитаващи ефикасността на Cobroxin от РЕАЛНИ ПОТРЕБИТЕЛИ НА ПРОДУКТА?

Този човек отдава по-голяма тежест на личните препоръки, отколкото на строгите научни изследвания. отличителен белег на псевдонаучното мислене.

Същата псевдонаука на Ол

Факт е, че аргументите в полза на коброксина показват всички характеристики на псевдонауката. От всички тях теориите на конспирацията са най-забавни. Обсъдих дали да си направя труда да пиша публикация в блог за конспиративните теории, след като ги видях, тъй като те са на форум за съобщения, който вероятно получава много малко трафик. Но те бяха толкова нелепи, че си помислих, че ще бъде забавно за читателите ми. Освен това те дават добра представа за псевдонаучния манталитет. За съжаление този манталитет е твърде разпространен в здравната индустрия.

Ако някой друг има някакви добри конспиративни истории от здравната индустрия или добри анекдоти относно псевдонауката, моля, публикувайте ги тук в раздела за коментари!