Преди няколко седмици излезе проучване, което предполага, че яйцата може да са нездравословни - отново. Много хора обърнаха очи към това, което изглеждаше идеален пример за това как науката за храненето може да се люлее напред-назад: „Не мисля, че мога да чета повече статии като тази“, написа един читател в най-високо оценения коментар на Ню Йорк Таймс отразява проучването. „От толкова дълго време има противоречиви доклади за яйца, кафе, вино и т.н., че просто не изглежда да има истински консенсус по нищо.“ В отговор на Twitter на JAMA за изследването, един читател отговори с „Това отново. “NPR попита:„ Защо проучванията толкова често се променят от един отговор на друг? “ и посочи движение, призоваващо науката да „прегърне несигурността“.

повлияе

Междувременно започна да се появява друг вид отговор. Или поне различен въпрос: Ами ако не е дали дадена храна по своята същност е добра или лоша за всички, а по-скоро как тази храна влияе на даден човек, на индивидуално ниво?

В скорошно издание за Times кардиологът Ерик Топол, директор на Изследователския транслационен институт на Скрипс, пише за своя опит в хранителен експеримент. В продължение на две седмици изследователите измерват приема на храна, кръвната захар, съня, нивата на упражнения и различните видове, съставляващи чревния му микробиом. Накрая те филтрираха всички данни чрез алгоритъм за изкуствен интелект, за да излязат с нещо като персонализирана отчетна карта за различните храни, които той яде, въз основа на това как са взаимодействали (или биха могли да взаимодействат) с конкретното му тяло и начин на живот, както е определено поради вероятността да предизвикат скокове на ниво глюкоза. Някои неочаквани храни получиха A, като чийзкейк и братвурст, докато на пръв поглед здравословни храни като овесени ядки, някои плодове и зеленчуци, както и зеленчукови бургери - C. (Това ме накара толкова силно да искам да участвам в експеримента!)

Тъй като става все по-ясно, че различните храни правят различни неща на различните хора, става все по-ясно, че „няма такова нещо като универсална диета“, както каза Топол в парчето си. Няма един най-добър начин за хранене. Това, което работи за един човек, може да не работи за друг. Което също означава, че не е задължително да има обективен отговор и на въпроси като „здрави ли са яйцата“.

Но след това, друг въпрос: Ако няма идеална универсална диета, как да измислим нашите идеални индивидуални диети? Какво трябва да ям, което е идеално за мен? Областта на диетата, ръководена от изкуствен интелект, е в начален етап, въпреки че се развива бързо, както Топол описва в новата си книга „Дълбока медицина: Как изкуственият интелект може да направи здравеопазването отново човешко. По това време следващата година може би ще знам със сигурност дали бадемите и ябълките всъщност са идеалните храни за собствения ми храносмилателен пръстов отпечатък. Или нещо такова.

Кога изкуственият интелект може да ми каже каква храна трябва да ям, въз основа на собствените ми индивидуални телесни функции?
Това е изпълнимо сега. В момента няма търговски субект, който да го прави правилно, така че няма предложения, на които читателите да могат да се възползват точно тази минута, но имам предвид, че го направих в експеримента, за който писах, и хиляди хората са направили експеримента. Може да бъде пуснат в търговска мрежа - и вероятно ще бъде, тъй като малките парчета се обединят.

Но има уговорка.

Кое е какво?
Бихме могли да индивидуализираме диета, която да бъде проектирана така, че да поддържа вашия метаболитен отговор идеален във всяко отношение. Но след това има няколко въпроса след това. Единият е: Би ли била тази диета вкусна? И друго е: Би ли си струвало? Дали ще ви запази здрави и ще насърчи здравето ви дългосрочно?

Така че, имайки идеален метаболитен отговор, звучи добре, но всъщност все още не е доказано, че влияе на дългосрочното здраве?
Нали. Има някои неща, които са интуитивни, но не са доказани. Ще разберем тези неща - сега има твърде много инерция, за да не стигнем там - но няма да знаем за това от доста време.

Някой ден, по-дългосрочно, ще можем да видим дали такава диета, ръководена от ИИ - ако хората се придържат към нея, като при рандомизирани проучвания - предотвратява резултати като развитие на диабет, сърдечен удар или инсулти и дали допринася за по-добро оцеляване. Но това отнема години и голям брой хора и строги проучвания и това ще бъде надвес, който ще ни задържи известно време в зоната на несигурност.

Междувременно ще знаем за неща като нивата на глюкозата, нивата на триглицеридите и някои лабораторни тестове. Но това е различно от това дали да знаете дали спазването на тази индивидуализирана диета ще предотврати сърдечни заболявания или диабет - ще отнеме много време, за да се докаже, че.

Така че е като началото на една вълнуваща нова ера в персонализираното хранене, но там, където все още нищо не е сигурно.
Е, едно е сигурно: Идеята, че трябва да препоръчваме една диета за всички хора, е нелепа. И популяризирането на идеята за универсална здравословна диета е това, което страните и организациите правят завинаги.

Години наред никога не сме знаели, че нашите индивидуални реакции на точно същите храни, в точно същите количества, по точно едно и също време, ще бъдат толкова забележително променливи от човек на човек. Но това го виждаме сега. Безспорно е. Той се копира. Индивидуалността на реакцията ни към храната е безспорна. Но това, което остава, е получаването на тази индивидуална препоръка какво трябва и какво не трябва да ядете.

Знам, че експериментът ви даде някои необичайни резултати по отношение на храните, които ви е казано да ядете и да избягвате. Ако няма универсална диета, бихте си помислили, че интуитивното хранене би имало смисъл, поради което беше изненадващо, че много от храните, които ви препоръчаха, не бяха интуитивно вкусни за вас.
Не, изобщо не бяха интуитивни. Но те се провериха по-късно. [Храните, за които експериментът казва, че ще доведат до скокове на глюкоза, всъщност са довели до скокове на глюкоза, когато по-късно проверих сам.] Има нещо в това.

Но така, например, те оцениха чийзкейка като A за мен лично. И никога не бих ял чийзкейк. Аз съм кардиолог; Аз съм алергичен! Не, шегувам се, но искам да кажа - аз също не бих ял братвурсти, които също казаха, че са А+.

От друга страна, аз наистина харесвам някои храни, които са получили лоши оценки, за мен. Един от любимите ми зеленчуци е тиквата, печената тиква и има C и аз казах: „Какво ?!“ И аз харесвам кисело мляко много, и това също има C. Друг пример - вегетариански бургер. Изобщо не ям червено месо, не съм ял от почти 40 години. Така че, ако щях да имам бургер, това би бил вегетариански бургер, но това приличаше на C-рейтинг. Както и вегетариански бургер с леща. Казах: „Уау.“ Мислех, че това е здравословно нещо. И не е непременно нездравословно; това просто означава, че съм по-склонен към скок на глюкоза, след като я ям.

Но тогава въпросът е: Какво правите с тази информация? Все още не съм взел решение да се придържам към този списък с препоръки.

Каква е причината, ако нямате нищо против да попитам, че не се яде червено месо?
О, за мен, добре, имам фамилна анамнеза за рак на дебелото черво. От двете страни, на майка ми и на баща ми. И аз съм много във връзка с факта, че има връзка между червеното месо и по-високия риск от рак на дебелото черво. И след това добавих към това, че като кардиолог казвам на пациентите си да ограничат приема на червено месо, откакто практикувам, което е 35 години.

Напоследък ям по-малко червено месо и винаги съм любопитен защо хората правят този избор.
Е, не мисля, че червеното месо е особено здравословно и е някак интересно, тъй като при тази продукция братвурстът беше A + за мен! Непостижимо!

Хаха.
И телешки котлет, A+!

Преглеждам това много повече в книгата, но мисля, че това създава трудности. Определено виждаме напредък тук, но все още сме далеч от точката, в която хората наистина могат да използват тази информация, за да променят поведението си. Тъй като единствената компания, която в момента предлага начин да тества част от това - Ден втори - според мен не е приемлива, тъй като предлага само тест за чревни микробиоми, без останалите тестове.

Мисля, че ще има други записи в тази област на тестване на диета с AI през следващите година или две. И ще стигнем там. Почти можете да кажете, че сме се насочили към наистина разумни препоръки на индивидуална основа. Но тогава също - ще бъде ли популярно това? Не знам.

Това е толкова безразсъдно за мен, защото умирам да направя всички тези тестове. Почти се притеснявам колко много искам дадена машина да ми казва какво да ям, въз основа на алгоритъм и милиони парчета данни. Това е толкова мъчително.
Мисля, че за всеки индивид, който наистина иска храната да бъде лекарство за тях - който иска нещата, които ядат, за да насърчат здравето си - ние ще стигнем до там за тези хора. В момента е нестабилно поле, но ние ще разберем кои храни работят за тях. Тук ще има наука.

За да го направите обаче, се изисква филтриране на прекомерно количество данни. Например имате микробиом на червата, с милиарди данни, имате данни за съня си, данни за физическа активност - упражнения - имате всичко, което ядете и пиете, имате лекарства. Знаете ли, други лабораторни тестове. Така че, за да се направи този модел на машинно обучение за всеки човек, той изисква събиране на всички тези данни от хиляди хора. Ето защо най-накрая постигнахме напредък - доскоро дори нямахме начин да анализираме такива данни.

И това е изкуственият интелект.
Да Тъй като ние сме на храна, а вие на храна, AI е като - AI има ненаситен глад за данни.

Ха!
И хората имат ранна ситост с данни. Никой човек не може да се справи с всички тези данни от всички тези различни области, за да разбере коя е правилната диета за всеки човек.

Мисля, че един от големите пробиви тук беше глюкозният сензор. Преди четири или пет години опитах глюкозен сензор и видях тези скокове на глюкоза, когато ядях. По това време всички мислеха, че ако не сте диабетик, което аз не съм, че никога не трябва да имате висока глюкоза - че тя винаги трябва да остане под 100, независимо от всичко. Е, когато видях тези скокове до 140, преди няколко години, казах: „О, това е ужасно“, но не - по това време толкова малко здрави хора бяха тествали глюкозата си, след като ядоха, използвайки непрекъснат сензор, че не знаехме, че е нормално поне една трета от хората, а може би дори половината, да имат значителни скокове на глюкоза, след като са яли определени храни.

Така че отново тези полета просто се отварят. Тогава нямахме начини да стигнем до това. Нямахме AI. Нямахме сензори, не знаехме за чревния микробиом. И всички тези неща се събират. И вълнуващото тук е, че започваме да разбираме основите на нашите индивидуални отговори.

Толкова ми е любопитно да науча повече.
Аз също!

Този разговор е леко редактиран за дължина и яснота.