Ядките са голяма част от диетата ми. Моят навик е да ям шепи ядки през деня и няколко пъти седмично да включвам бадеми, кашу или фъстъци в основно ястие. Може би трябва да се радвам, че заглавие в ScienceDaily миналата седмица ни каза, „Ядки и фъстъци (но не и фъстъчено масло), свързани с по-ниска смъртност, установява проучване”. И така, добра ли е новината за мен? Мога да отговоря уверено: „Вероятно.“

причинно-следствена

Заглавието се позовава на това проучване, току-що публикувано в Journal of Epidemiology. Изследователите в Маастрихт погледнаха назад към данни от холандско проучване за диетата и смъртността, проведено от 1986-1997 г. Те установиха, че смъртността на ядещите ядки е с 23% по-ниска от хората, които съобщават, че не ядат ядки. 23% по-ниска смъртност съответства на 2½ години удължаване на живота [как да се изчисли]. Прагът за обезщетението беше доста нисък при няколко унции на седмица и повече не беше по-добър. (Предишни проучвания показват, че може би повече е По-добре. Ям около 2 килограма ядки на седмица, може би отгоре, защото ги харесвам и защото съм на нисковъглехидратна вегетарианска диета. Няма данни в този диапазон.) Установено е, че фъстъците са също толкова добри, колкото „дървесните ядки“ (бадеми, кашу, орехи, бразилци и др.), Но фъстъченото масло няма никаква полза.

Само по себе си подобно откритие е трудно да се превърне в диетична препоръка. Има качествени проблеми с методологията. Хората са различни и диетата, която е подходяща за един човек, може да е грешна за друг. И ако ядем повече ядки, добавяме ли повече калории? Или ядем по-малко от нещо друго?

Съществува и количественият проблем на кръстосаните корелации - корелацията не предполага непременно причинно-следствена връзка. Хората, които ядат ядки, вероятно ще бъдат по-богати и по-добре образовани и по-внимателни към диетата си, вероятно ще ядат по-малко нездравословни закуски, по-малко месо и по-малко въглехидрати. Всяко от тези неща може да доведе до случайна статистическа връзка между консумацията на ядки и дълголетието, без индикация, че яденето на ядки носи полза.

Потребителите на ядки са средно малко по-млади, по-слаби (при жените), пият повече алкохол, ядат повече зеленчуци и плодове, по-рядко са хипертоници или никога не пушат (жени), но са с по-високо образование и по-често използват добавки или заместителна терапия в хода на менопаузата (ХЗТ). Жените с най-висока консумация на ядки по-рядко съобщават за диабет. [ref]

Кръстосана проверка и потвърждение

Често се коригира с многовариантния анализ, но многовариантният анализ не работи много добре, ако има повече от няколко променливи и е трудно да се разбере предварително кои са съответните. Статистиката в крайна сметка е изкуство, колкото наука.

Така че проучването придобива доверие, когато предишни проучвания, с различни методологии в различни популации, стигат до едно и също заключение. Има няколко, най-големите и най-добрите от които са този и този. С написването на новото проучване авторите включват „мета-анализ“ на тези минали изследвания. Това е още един слой статистика, който съчетава предишни резултати, за да стигне до заключение, по-силно от което и да е проучване. Мета-анализът е преследване, което може да поддържа данните за щастлив и продуктивен в продължение на седмици. Щастието и производителността са положително свързани с продължителността на живота .

Макар и самоидентифициран статистически отрепка, признавам, че не съм запознат с Кокран, Бег и Орсини; въпреки това параграф като този добавя към достоверността на едно проучване в моите очи:

В тези анализи оценката на HR за всяко проучване е претеглена чрез обратната на дисперсията на log HR за изчисляване на обобщената HR и нейния 95% доверителен интервал (CI). Хетерогенността между проучванията е оценена с помощта на Q теста на Cochran’s и I 2 (делът на вариацията в HRs, дължащ се на хетерогенността). Пристрастността към публикуването е оценена чрез теста на Бег. В допълнение, извършихме мета-анализи на доза-отговор, използвайки генерализирана регресия на най-малките квадрати, описана от Orsini et al. с ограничени кубични сплайни (четири възела, на 5-ти, 35-и, 65-и и 95-и персентил) за изследване на потенциална нелинейност в съотношението доза-отговор.

Резултатите от мета-анализ на многобройни проучвания съвпадат с настоящото проучване. Всички заболявания на старостта са по-ниски при хората, които ядат ядки; ракът беше незначително по-нисък, а сърдечно-съдовите заболявания много по-ниски. Някои от по-старите проучвания установиха по-малко полза за фъстъците, отколкото за дървесните ядки, а след няколко унции седмично имаше неяснота дали повече ядки предлагат повече полза.

Има сравними статистически доказателства за ползата от яденето на шоколад! От години отказвам да приема сериозно тези изследвания, като смятам, че те се финансират от потребителска индустрия, която е нетърпелива да възстанови имиджа си на нездравословни храни.

И всъщност точно миналия месец имаше измама, направена от научен журналист, с намерение да ни напомни колко лесно е да лъжем със статистиката. Заглавието беше „Slim by Chocolate“. Ето разказа на Джон Боханън за това, което е направил, и какъв морал трябва да черпим. Основната му идея е, че всички ние трябва да използваме здравия си разум и да сме скептични към сензационните здравни претенции. Кой може да спори с това?

Но темата, която той избра случайно, илюстрира и други моменти. Там са легитимни претенции за ползи за здравето от шоколада. Хората са сложни и няма две еднакви тела. Храните не само влияят по различен начин на метаболизма ни, но още по-разнообразни са психологическите ефекти на храните. Има хора, които намират малко шоколад за уникално удовлетворяващо и това им помага да се хранят по-здравословно и здравословно по много други начини. Има и други хора, които смятат шоколада за пристрастяващ и колкото повече шоколад ядат, толкова повече искат.

Намирам за напълно правдоподобно, че някои хора са по-способни да отслабнат с шоколад, отколкото без.

Психологията на храненето е най-индивидуалното нещо при диетите и играе съществена роля.

От време на време човешките психологически проучвания показват, че за по-голямата част от хората силата на волята е по-лоша от безполезната в опитите за контролиране на теглото. (Настоящата компания, разбира се, е изключена. И двамата имаме перфектен контрол върху това, което ядем, независимо какво може да каже статистиката.) Хората, които се стремят да отслабнат, като се придържат към набор от правила, обикновено успяват за известно време, след това над 90% отскочат до тегло по-високо от започнатото. Навиците сами по себе си са достатъчно трудни за промяна; но освен това имаме мощни и упорити хомеостатични импулси, които нашепват в ушите ни. Тялото гравитира до „зададена точка“ в тегло и процент на мазнини. Най-успешните диети манипулират тези сигнали за жажда и засищане с промени в биохимията на тялото.

Шегуваме се, че бременните жени имат отвращение към някои храни и жажда за други.

Метионинът е основна аминокиселина и обикновено е част от целия протеин, който ядем (макар че някои източници имат повече от други.) Има много изследвания за ограничаване на метионин, при които мишките се хранят с изкуствена диета за повторно съставени протеини, в които липсва тази аминокиселина. Въпреки факта, че метионинът няма отличителен вкус или мирис, мишките знаят на някакво ниво, че липсва метионин. Някои изследователи съобщават, че мишките отказват да ядат, освен ако в храната им няма метионин.

Моралът на историята е, че телата ни знаят какво искат и ще ни заяждат, докато не го получат.

За някои хора фитохимикалите в шоколада могат да изиграят положителна роля в регулирането на чревната биота и контролирането на безпокойството, което може да доведе до нервно хранене и други разрушителни поведения. Това ново проучване идва от университета в Абърдийн в Шотландия и е публикувано миналата седмица в British Medical Journal. Смъртността от всички причини не е съставена, но изследването твърди, че яденето на повече шоколад е свързано с по-малко сърдечно-съдови заболявания, а групата с най-висока консумация на шоколад се радва на 23% по-малко сърдечни заболявания. Ето метаанализ на проучвания в миналото, които са били по-малко ясни и последователни, отколкото при ядките. Средната стойност е, че хората, които са яли най-много шоколад, са имали 25% по-малко сърдечно-съдови събития в сравнение с хората, които са яли най-малко. Не са правени проучвания за рак или смъртност от всички причини.

Интересното е, че групата, която не яде шоколад, има най-висок среден индекс на телесна маса, най-висок процент на участниците с диабет и най-високи нива на неактивност. От друга страна, „по-високият прием на шоколад е свързан с по-висок енергиен прием, с по-нисък принос от източници на протеини и алкохол и по-голям принос от мазнини и въглехидрати.“ [ref]

Превод: шоколадоядите тежат по-малко, въпреки че ядат повече. Господин Боханън се е натъкнал на нещо, което никой от нас не е очаквал? Вероятно не. Ето две проучвания [едно, две], които откриват точно това, което бихме очаквали, че яденето на шоколад е свързано с наддаване на тегло.

Долния ред

Хората, които ядат ядки и шоколад, имат по-ниски нива на сърдечно-съдови заболявания и живеят по-дълго от хората със сравними количества телесни мазнини които не го правят. Ако можете да коригирате диетата си, за да добавяте шоколад и ядки, без да наддавате, вероятно ще имате полза. Винаги помнете, че диетите са индивидуални и реакцията на собственото ви тяло не е средната реакция.

Това е ерата на големите данни. Затрупани сме с данни. Какво забавление за хора като мен, които обичат да извличат смисъл от числата! И все пак отговорите на основните въпроси остават неуловими. Намирането на корелация между отделните храни и определени заболявания е начало. Но изследователите може да си спомнят, че нашата цел е да разработим диети и стилове на живот, които са здравословни и адаптирани за всеки човек. Предстои ни дълъг път. По-креативни и амбициозни учебни проекти за бъдещето може да помогнат. Ще имам два примера за вас следващата седмица.