Блог, занимаващ се с мислене за това как мисълта и работата на Бернард Лонерган могат да допринесат за нашите постоянни усилия за по-добро разбиране на Новия Завет.

новозаветното

Събота, 17 декември 2016 г.

Послание на Варнава - „Пост-апостолски припис“, Pt. 1

В този пост започвам да работя през глава X на J.A.T. На Робинзон Преработка на Новия Завет, „Пост-апостолски припис“, в който той третира определени текстове на апостолските отци, а именно Посланието на Варнава, Пастирът на Ерма, Дидахе и 1 Климент, в този ред. Не е изненадващо, като се има предвид цялостната му склонност, той датира всичко това по-рано от повечето: Варнава до в. 75 (за разлика от началото на втори век), Пастир на Ерма до в. 85 (за разлика от началото до средата на 2 век), Дидахе до в. 60 (за разлика от късния първи или ранния втори), 1 Климент c. 70 (за разлика от 95 или 96). В този пост започвам с Посланието на Варнава.

На практика всички учени са единодушни, че Посланието на Варнава трябва да публикува дата 70, тъй като изглежда много ясно да се споменава разрушаването на храма, но да е предхождало втората еврейска война от 132-135. Тук Робинзон не прави изключение. Основното доказателство за това е 16.3-4 (тук след превода на Майкъл Холмс): 3 „Освен това той отново казва:„ Ето, тези, които събориха този храм, сами ще го построят “. 4 Това се случва сега. Защото, тъй като те отидоха на война, тя беше съборена от враговете им и сега самите служители на враговете й ще я възстановят. " Източникът на цитата в 16.3 е неясен, макар че предвид любовта на посланието да цитира еврейски писания и след това давайки им християнска интерпретация, човек подозира, че това може да е вече изгубен еврейски текст. Без значение: основният момент е, че това изглежда доста ясна ретроспективна препратка към събитията от 70-те. Идеята, че текстът трябва да е предшествал втората война, се превръща в предположението, че след 135 г. всякаква продължителна надежда за възстановяване на храма би била загубена. Аз самият мисля, че ограничението след 70 е сигурно, но ограничението преди 135 е по-малко убедително, тъй като предполага твърде прибързани преценки за това кой какво може да се надява кога.