Дениз Мингър написа много провокираща размисли публикация относно диетата на Притикин с много ниско съдържание на мазнини и как тя може да помогне за намаляване на заболяванията, включително диабет и рак. В първата част тук написах мислите си за диетата на Kempner Rice. Диетата на Притикин се състои предимно от храни с високо съдържание на фибри, високо съдържание на въглехидрати, ниско съдържание на мазнини, растителна основа. С близките му връзки с Макговърн, тази диета формира основата на много от препоръките с ниско съдържание на мазнини и въглехидрати от Диетичните насоки за американците от 1977 г.

В продължение на няколко десетилетия неговият колега RJ Barnard публикува много изследвания за тази диета и как тя може да намали много различни заболявания - най-вече тези, свързани с метаболитния синдром. Например тази диета може да помогне за намаляване на рака на простатата, намаляване на употребата на инсулин и лекарства за диабет тип 2, намаляване на окисляването на LDL, намаляване на рака на гърдата, намаляване на рак на дебелото черво, намаляване на сърдечните заболявания и подобряване на сърдечните рискови фактори.

мисли

Освен това има много традиционни общества, които ядат подобна свръх нискомаслена, необработена, непреработена зеленчукова диета, която има ниска честота на всички тези заболявания. Окинавците и китаванците се сещат бързо. Това са много от същите предимства, които твърдят и диетите с ниско съдържание на въглехидрати. Как диетите с много ниско съдържание на мазнини могат да имат същите предимства като диетите с много ниско съдържание на въглехидрати? Може би има, както предполага Дениз, два различни вида „магия“?

Резултатите от Притикин явно противоречат на хипотезата за въглехидратите и инсулина (CIH), според която диетите с високо съдържание на въглехидрати водят до висок инсулин и следователно затлъстяване, T2D и останалата част от метаболитния синдром. Диетите с високо съдържание на въглехидрати трябва да имат обратен ефект като диетите с високо съдържание на мазнини.

И така, Дениз ли е права? Диетата на Притикин има ли някаква ‘магия’? Ето една изненада. Почти напълно съм съгласен с Дениз.

Отговорът е следният. Макронутриентите, точно както с калориите, са грешната мярка за диета. Това е най-големият гаф на диетологията. Това се отнася до факта, че опитът да се намали сложността на храните и тяхното въздействие върху хората до някаква комбинация от макроелементи (мазнини, протеини и въглехидрати) е напълно погрешен.

CIH, изобразен по-горе, в настоящия си вид е очевидно неадекватен. Има твърде много несъответствия, за които писах в предишна публикация - озаглавена с въображение „Хипотезата за въглехидратите и инсулина е грешна“. Азиатската диета от 90-те години например е била с много високо съдържание на въглехидрати, но не е довела до затлъстяване. Основният проблем с CIH е, че той не отчита множеството фактори, които водят до повишено ниво на инсулин (можете да прегледате моите 50-те публикации от поредицата за калории/хормонално затлъстяване за повече информация).

Повишеният инсулин води до затлъстяване и метаболитен синдром. И със сигурност, рафинираните въглехидрати водят до повишен инсулин, но те не са само неща, които го правят. Този вид опростена теория не отчита, наред с други неща, смъртоносния ефект на фруктозата, зависимостта от времето на инсулинова резистентност, животински протеини, фибри, оцет и ферментация или хранителни мазнини. CIH се преструва, че единственото, което има значение, е количеството въглехидрати. Така че е погрешно. Но всъщност не е неправилно, толкова непълно. Да, въглехидратите са голяма част от увеличаването на инсулина, но не са единствената част.

По-пълна версия би изглеждала така - Хормоналната теория за затлъстяването. Забележете, че инсулинът все още е в основата, но има много суровини и защитни фактори - само един от които са въглехидратите. Има много неща, които повишават инсулина и много неща, които също понижават инсулина. CIH беше твърде опростен и следователно неправилен.

Освен това използването на макронутриенти вместо храни усложнява нещата значително. Не всички въглехидрати са еднакви, както не всички мазнини или протеини са еднакви. Например амилопектинът (вид въглехидрати) произвежда значително различни ефекти в зависимост от това дали идва от пшеница или от фасул. Амилопектин А не е същото като амилопектин С. Този ефект можете да видите в гликемичния индекс.

Въглехидратите не са всички равни. Необработените, цели въглехидрати, да, дори варените картофи имат много, много по-малък ефект върху гликемичния товар, отколкото преработените въглехидрати като корнфлейкс. За въглехидратните храни съществува тясна връзка между GL и секрецията на инсулин. Така че 30 грама въглехидрати могат да бъдат или най-здравословният обяд, който някога сте виждали, или 1 кок хамбургер. Така че съсредоточаването само върху макронутриентите, независимо дали са мазнини, протеини или въглехидрати, е просто погрешно. Трябва да говорим за храни, а не за макронутриенти.

Така че, разглеждайки по-пълната теория за хормоналното затлъстяване (HOT), можете да видите, че инсулинът е това, което движи затлъстяването, но въглехидратите не са това, което движи инсулина. Некалоричните, невъглехидратни фактори като кортизол (стрес) също могат да играят голяма роля за инсулина и наддаването на тегло.

Така че ключовият въпрос по отношение на диетата на Притикин не е колко въглехидрати, нито колко мазнини, нито колко калории. Хормонът инсулин е това, което движи затлъстяването. Следователно ключовият въпрос при тази диета, както и при всички диети, е следният:

Какво се случва с инсулина?

Ако диетата с високо съдържание на фибри, високо съдържание на нерафинирани въглехидрати понижава инсулина, тогава трябва да очакваме всички предимства на намаленото тегло и намаляването на всички прояви на хиперинсулинемия - диабет тип 2, хипертония, сърдечни заболявания и др. също понижава инсулина, тогава би трябвало да видим едни и същи резултати. И познай какво? Не ме интересува дали ядете LCHF или Притикин - докато тези нива на инсулин спаднат, не ме интересува. Защо? Защото ще получите същите ползи за здравето от понижаването на инсулина. Това ще бъде от голяма полза при всички заболявания с висок инсулин (метаболитен синдром).

С други думи, трябва да се развием от въглехидратноцентричен възглед за затлъстяване (CIH) до инсулиноцентричен възглед за затлъстяване (HOT).

Така че нека разгледаме по-отблизо диетата на Притикин и други, базирани на нея, като диетата Ма-Пи. Инсулинът намалява. Много. Въпреки че консумацията на въглехидрати е висока.

Защо? Е, теорията за хормоналното затлъстяване обяснява защо. Ядените въглехидрати са цели непреработени, които не повишават толкова инсулина (ниско гликемично натоварване). Има малко или никаква фруктоза. Има много фибри (защитни). Има по-малко животински протеини (инсулиногенни).

Това не е диета с висок инсулин! Понижава инсулина. Следователно бих очаквал, че намалява теглото и останалата част от метаболитния синдром. И точно това показаха Притикин, както и Нийл Барнард и други. Затлъстяването, T2D и останалата част от метаболитния синдром са просто различни прояви на хиперинсулинемия (твърде много инсулин). Следователно всяка диета, която понижава инсулина, ще покаже невероятни ползи. Това включва диетата на Притикин, както и диетата LCHF и диетата Палео и Аткинс. Забравете за макронутриентния състав на диетите. Винаги съм се опитвал да подчертая една точка - Токсичността се крие в преработката, а не в състава на макроелементите. Можете дори да живеете в блатото с макроелементи и да се справяте добре. Но трябва да поддържате ниски нива на инсулин.

Така че, не съм съгласен по една семантична точка с Дениз. Не мисля, че тук има два вида „магия“. Има само един вид „магия“ - понижаването на инсулина води до ползи в състояние на високо инсулиново заболяване. Но има два различни начина да стигнете до там. И Притикин, и LCHF работят добре. Всъщност - има много начини да стигнете до там - средиземноморска, картофена диета, зонова диета, наблюдатели на тегло и т.н.

Можете ли да се храните с високо съдържание на въглехидрати и пак да имате нисък инсулин? Разбира се. Тъй като въглехидратите не са единственият стимул за инсулина. Китаванците - традиционно общество на тихоокеанския остров демонстрират това перфектно. Хранейки се на диета, която се оценява на 70% въглехидрати - непреработени, пълнозърнести храни с почти никаква захар, китаванците поддържат серумно ниво на инсулин под 90% от типичен шведски човек.

И така, може би се чудите, защо описвам диетата си като предимно LCHF с периодично гладуване (друг чудесен начин за понижаване на инсулина)? Е, защото повечето хора искат версията в Twitter на моите диетични теории, вместо да прокарват пътя си през 50 или 60 публикации (въпреки че предстоящата ми книга ще улесни това). Най-близкото приближение е LCHF с IF. Разграничава го и с неуспешното движение с ниско съдържание на мазнини през последните 50 години.

Една последна точка. Абсолютно обичам факта, че Дениз озаглави публикацията си - Призив за някаква еволюция на мисълта. Защото твърде често сме затънали във войните с ниско съдържание на мазнини срещу ниско съдържание на въглехидрати. Това е soooo 2007. Или намаляване на калориите като основно (CRaP). Това е ооооо 1982. Или CIH. Това е soooo 2010. Трябва да развием разбирането си за това какво причинява затлъстяването. Каква е етиологията на затлъстяването? (Това беше първоначалното заглавие на книгата ми - Етиологията на затлъстяването, но редакторите го мразеха. Твърде изперкано)

Трябва да преминем напред от неуспешната парадигма „Калориите причиняват затлъстяване“. Но също толкова сигурно трябва да преминем напред от неуспешната парадигма „Въглехидратите причиняват затлъстяване“. Нека се изправим директно пред фактите. Направихме Аткинс. Това не беше обещаното отслабване без усилие. Основната хипотеза за въглехидрати и инсулин беше ужасно непълна. Но хипотезата за инсулина все още е непокътната. Затлъстяването е хормонален, а не калориен дисбаланс. Но въглехидратите не бяха цялата история. Има много повече - стрес, и сън, и кортизол, и протеини, и фибри, и мазнини, и фруктоза, и инсулинова резистентност и оцет, и ферментация, и инкретинов ефект.

Забравете съдържанието на макронутриенти. Не е Дебелата. Не са въглехидратите. Не са калориите. Както казва моята приятелка Ейми Бергер от TuitNutrition, глупакът е инсулинът!

По много здравословни причини отслабването е важно. Той може да подобри кръвната Ви захар, кръвното налягане и метаболитното здраве, намалявайки риска от сърдечни заболявания, инсулт и рак. Но не е лесно. Тук можем да помогнем.