трябва

Препоръките на Консултативния комитет по диетичните насоки, хранителен панел, който помага да се актуализират и преразгледат федералните диетични насоки, бяха обявени миналата седмица и са лесни за анализиране: Панелът, колекция от 14 здравни експерти с десетки специалисти в подкрепа, подчертава неща, които почти всички са съгласни: че се нуждаем от диета, по-ориентирана към растенията, че трябва да намалим консумацията на калории като цяло и че по-малко захар би било нещо добро. Няма много ново там или изненадващо.

Но на някои нива докладът е разочароващ: Първо, това са 571 страници (не е изненадващо, че се спъва върху себе си). И се фокусира върху отделните хранителни вещества за сметка на изпращането на по-прости съобщения. Никой не иска да мисли за „ядене“ (или, още по-лошо, „консумиране“) на холестерол или наситени мазнини или натрий или „подсладители“. Искаме да помислим за ядене на храна.

Това е дългосрочен проблем. Години наред държавните агенции почти игнорират стойността на истинската храна, на готвенето, на добре произведената, всъщност естествена - в края на краищата думата трябва да означава нещо - храната, за разлика от нейните компоненти или нейните хиперпреработени заместители, и яденето с приятели и семейството спокойно. (Има причина, че продължителността на живота в повечето страни от ОИСР е по-висока от нашата.) Агенциите многократно игнорират доказателства, които биха довели до по-добри съвети, тъй като мускулите на Big Food предотвратяват изявления, които биха намалили консумацията - като „яжте по-малко месо“ или „не не пия сода. "

Страхотната новина е, че това се променя. Докладът не е промяна на парадигмата, но съдържа значителни подобрения. Въпреки че остава да се види колко от препоръките на комисията стават официални, ако бъдат превърнати в насоки, те биха представлявали най-добрата версия досега. (Те се издават на всеки пет години.) Така че трябва да се надяваме, че препоръките се приемат с нетърпение от комисионните агенции на панела, здравеопазването и социалните служби и Министерството на земеделието.

Скорошната история на препоръките на правителството не е красива. Поне някои от 117-те милиона американци, които имат „предотвратими, хронични заболявания“ (броят на доклада и формулировката) го правят поне отчасти поради липсата на препоръки като тези. (Не можете да обвинявате настоящия комитет за това, защото всеки панел има уникален състав от експерти. Но предишните панели проследяваха царуващата „мъдрост“, която можеше да се основава повече на силни личности, отколкото на науката.)

Всъщност цялата бъркотия с по-малко мазнини/повече въглехидрати - катастрофата не е твърде силна дума, тъй като вероятно е допринесла за кризата със затлъстяването и хроничните заболявания - може да се отдаде до голяма степен на подобни официални препоръки за хранене, които от своя страна са по вина на агентурната слабост пред непримиримостта на индустрията. За това можете да благодарите на лобирането, политиката на въртящите се врати и капаните на финансирането на кампаниите. (Това е пример за точка, която често изтъквам: Не можете да революционизирате политиката за храните, без да промените начина на работа на правителството.)

Всички правим грешки, макар че не всички правим грешки, които подпомагат епидемиите. Но този доклад прави по-малко и това е напредък. Нека разгледаме някои силни страни:

1. Докладът признава, че факторите на околната среда трябва да играят роля при определянето на диетата. Едва ли някои меса са „лоши“ за вас, но това, което е ясно е, че промишленото производство на добитък отнема повече ресурси, отколкото производството на друга храна, и че просто няма достатъчно земя, вода, химикали или нещо друго, за да се произвежда неограничено месо за всеки, който може да си го позволи. Признавайки, че това е голяма стъпка.

2. Накрая се казва, че диетичният холестерол не е голям проблем; можете да забравите да броите милиграми. Помислете за всички онези яйца, които сте пропуснали!

3. Той събира на едно място „подсладени храни и напитки и рафинирани зърнени храни“, както трябва. Това е истински напредък. Също толкова ценно е и това: „данъчното облагане на храни с по-високо съдържание на захар и натрий може да насърчи потребителите да намалят потреблението и генерираните приходи могат да подкрепят усилията за насърчаване на здравето. Алтернативно, ценовите стимули за зеленчуци и плодове могат да се използват за насърчаване на потреблението и ползите за общественото здраве. "

4. Той облекчава, макар и вероятно не толкова, колкото ще го направи в бъдеще, своите стриктури срещу мазнини, макар и не срещу наситени мазнини, където препоръките остават непроменени. (Както Нина Тейхолц, авторката на „Голямата мастна изненада“, изтъкна миналия уикенд в Op-Ed парче, и както писах миналата година, цялото нещо с наситени мазнини е предизвикано от всички. Останете на линия тук.)

5. Казва ви да изпиете цялото кафе, което искате, до нещо като пет чаши на ден, което прави някои хора в екстаз. Но далеч по-важно е това твърдение: „Необходими са стратегии за насърчаване на населението на САЩ да пие вода, когато е жадно.“ Представете си, ако това беше официална политика.

Представителите на индустрията мразят доклада - добър показател за неговата стойност - и ще се борят препоръките му да не станат политика. (Казването на „яжте по-малко месо“ е по-различно от това да кажете „яжте повече постно месо.“) Трябва внимателно да наблюдаваме текущия период на публични коментари, който ще бъде последван от преглед от Министерството на здравеопазването и земеделието по-късно тази година, преди официалният Ще бъдат публикувани Диетични насоки за американците. С интелигентните екологични квалификации и много други неща ще се бори яростно. Но каквото и да бъде прието, ще се превърне в официална политика и ще повлияе силно на училищните обеди и други програми за сервиране на храна, финансирани от федерацията. Като цяло тези препоръки заслужават нашата подкрепа (можете да регистрирате вашите коментари тук) и нашето съзнание, че те трябва да отидат по-далеч.

Препоръките са може би по-сложни, отколкото бихме искали, но те трябва да се противопоставят на Big Food, която ще се бори, отрича, усложнява и още, точно както се бори със законите за по-добро етикетиране на Администрацията по храните и лекарствата и точно както се опитва да върна авансите в училищните обеди. Работата на индустрията е да обърка всеки проблем, да се увери, че това, което ядем, е печелившо, независимо от стойността му. Накратко, Big Food иска статуквото на царевицата и соята.

С риск да звучи като счупен рекорд, мисля, че би помогнало, ако имаме всеобхватно изявление, дефиниращо „храна“ и нашите права по отношение на нея, нещо като „Всички американци имат право на питателна, достъпна, устойчива и справедлива храна“. Това би сигнализирало за умисъл и признание, че въпреки че науката никога не може да бъде напълно ясна, правата на хората трябва да надменят „нуждите“ на индустрията.

Политиката може да направи нещата много по-опростени. Оправдано известните седем думи на Майкъл Полан - „Яжте храна. Не твърде много. Предимно растения ”- получавате в основата и по-подробно обяснение може да бъде изпълнено само с няколко параграфа. Много други страни се учат от нашите грешки и започват да разработват национални политики в областта на храните, които имат някои зъби.

Политиката в областта на храните противопоставя печалбите на много малко хора срещу нуждите и правата на мнозина. Можем да намалим тези печалби, но би било по-бързо, по-здравословно и дори по-вкусно, ако осъществим преход с по-голяма спешност.