Необичайният данък върху содата на P hiladelphia е това, което изглежда политиката на Демократическата партия, когато позволява нейното изровено знаме да се вее. Има толкова много класически елементи: (неуспешно) социално инженерство и „мисли за децата!“ от една страна, платени с наказателен данък върху бедните хора и унищожените предприятия, което означава унищожени работни места, което от своя страна означава загуба на живот. Какво живее? Алчни капиталисти с монокли, може би? Не, ще се оправят. Помислете за бившите минуси, които се опитват да си върнат опората в обществото.

данъка

За да направи преглед на този провал, през 2017 г. Филаделфия, търсейки финансиране на универсална програма преди K, удари данъци върху мамутски грях върху кока-кола и пепси (и дори диетична кока-кола и диетична пепси). Подсладените газирани напитки (но не и естествените плодови сокове) бяха засегнати от огромен данък от 1,5 цента за унция, което повиши цената на двулитрова бутилка сода с приблизително 67 процента. Филаделфия се надяваше да събере пари и да намали затлъстяването с един гениален ход. Кой би могъл да предскаже какво се случи след това?

Ползите за здравето се оказаха нулеви. „Данъкът беше неефективен при намаляване на потреблението на нездравословни продукти“, съобщава нов проучване от Stephan Seiler от Станфорд, Anna Tuchman от Northwestern и Song Yao от университета в Минесота. Бедните филаделфийци бяха най-силно засегнати от данъка, защото жителите, които имаха средства да напуснат града, за да направят покупките на газирана напитка - заможните - го направиха. Намаляването на продажбите на сода с 42% в границите на града е повече от компенсирано от голямото увеличение на продажбите на сода в магазини в рамките на две мили извън Фили. И очакваният прилив на приходи също не се осъществи, тъй като приходите паднаха с около 15 процента от прогнозите. „В обобщение, данъкът не води до промяна в потреблението към по-здравословни продукти, той засяга по-сериозно домакинствата с ниски доходи и е ограничен в способността си да събира приходи“, се казва в изследването.

Филаделфийците без достъп до предградията отказаха настояването на града да ги накара да пият напитки с по-малко угояване. „Не откриваме значително намаляване на приема на калории и захар“, заключават авторите. (Друго проучване във Великобритания установи, че тези, които консумират най-много захар, са най-малко склонни да намалят консумацията на сода.)

Очевидно бедните хора във Филаделфия са готови да платят допълнително за сладка напитка. Това, което те не правят, е да преминат към вода. Как може такова огромно увеличение на данъците да доведе до намаляване на потреблението на захар? Проучването не изследва федералните ползи за SNAP, понякога наричани талони за храна, които могат да се използват за закупуване на сода, което предполага случай на субсидиране от федералното правителство на това, което правителството на Филаделфия облага. Проучване от 2016 г. установи, че подсладените напитки са любимата стока, която хората купуват с предимствата на SNAP, което представлява близо 10 процента от тези разходи. Начинът, по който е структуриран данъкът върху содата - той се начислява в точката на разпределение, за да се заобиколи прерогативата на държавата да начислява данък върху продажбите - той се проявява като просто увеличение на цените във Филаделфия, което означава, че содата все още се счита за необлагаем артикул за потребителите на SNAP. Може да е неразумно получателите на SNAP да харчат толкова много от ресурсите си за сода, но хората имат начин да вземат решенията, които искат да вземат, независимо от побутване от политици.

Така стана така, че федералното правителство дава на бедните филаделфийци предимства, с които да купуват сода, която се облага с данък, сякаш е алкохол от общинското правителство на Фили. Неочакван страничен ефект към тази подробност: Сега, когато бирата е по-евтина от содата във Филаделфия, продажбите на алкохол рязко нарастват.

Гърб на плика 2017 проучване установи, че супермаркетите търпят 80 000 щатски долара на месец за продажба на загубени напитки, но поради обединяването на покупките от потребителите, общата загуба, дължима на данъка върху продажбите на всички артикули, е 300 000 щатски долара на месец. Други необлагаеми напитки също претърпяха спад в продажбите в града, което предполага, че хората просто спестяват пътуванията си за пазаруване, когато напускат града.

Обратно надолу на нивото на улицата е мястото, където статистиката наистина се завръща. ShopRite близо до границите на града вече е затворен; собственикът му, Джеф Браун, казва, че общите продажби на магазини (не само продажбите на напитки) са намалели с 15 процента в неговите локации във Филаделфия, тъй като налогът за сода е влязъл в сила, което го кара да намали работната си сила с 200. Браун е наложил да наеме повече от 600 души с криминални регистрации. Един такъв служител, Антъни Джаксън, каза пред The ​​Wall Street Journal: „Вероятно щях да съм мъртъв, честно казано“, ако някой от магазините на Brown’s ShopRite не го беше поел. „Семейство Браун ме спаси. Показаха ми нещо различно, че мога да бъда мъж в обществото “, добави той. Кметът на Филаделфия, демократът Джим Кени, отвърна в отговор, че Браун е „плач всъщност“. Тогава и Джексън ли е плач?