На похвалите и похвалите, скромното яйце е пример за всичко, което не е наред с проучванията на храненето

От Тимъти Ф. Кърн
27 юли 2019 г., 9:00 ч. (UTC)

Акции

Тази статия първоначално се появи в Undark.

науката

Това беше криволичещ път за скромното яйце. През по-голямата част от нашата история това беше основен елемент на американската закуска - както в бекона и яйцата. След това, започвайки в края на 70-те и началото на 80-те години, той започва да бъде пренебрегван като опасен източник на запушващ артериите холестерол, вероятно виновник за изключително високите нива на инфаркт и инсулт на американците. След това, през последните няколко години, пилешкото яйце беше изкупено и отново рекламирано като отличен източник на протеин, уникални антиоксиданти като лутеин и зеаксантин, както и много витамини и минерали, включително рибофлавин и селен, всичко това в доста нискокалорична опаковка.

Този март проучване, публикувано в JAMA, върна яйцето на горещата седалка. Установено е, че количеството холестерол в малко по-малко от две големи яйца на ден е свързано с повишаване на риска от сърдечно-съдови заболявания и смърт от човек съответно с 17% и 18%. Рисковете нарастват с всяка следваща половин яйце. Това беше и наистина голямо проучване - с близо 30 000 участници - което предполага, че трябва да бъде доста надеждно.

И така, какво е това? Яйцето добро ли е или лошо? И докато сме по темата, когато толкова много от това, което ни се казва за диетата, здравето и загубата на тегло е непоследователно и противоречиво, можем ли да повярваме на някое от тях?

Съвсем откровено, вероятно не. Изследванията на храненето са склонни да бъдат ненадеждни, защото почти всички те се основават на наблюдателни изследвания, които са неточни, нямат контрол и не следват експериментален метод. Както се изразиха критиците в областта на храненето Едуард Арчър и Карл Лави, „Храненето“ сега е дегенерираща изследователска парадигма, в която научно неграмотни методи, безсмислени данни и цензура, управлявана от консенсус, доминират в емпиричния пейзаж. “

Други критици в областта на храненето, като Джон Йоанидис от Станфордския университет, също са остри в коментарите си. Те посочват, че наблюдателните проучвания на храненето по същество са само проучвания: Изследователите питат група участници в изследването - кохорта - какво ядат и колко често, след което проследяват кохортата с течение на времето, за да видят какви, ако има такива, здравословни условия, които участниците в изследването развиват.

Проблемът с подхода е, че никой наистина не помни какво е ял. Може би си спомняте днешната закуска с някои подробности. Но закуска преди три дни, в точни количества? Дори необичайното създание на навика вероятно би го сбъркало. Това прави тези проучвания неточни, особено когато изследователите се опитват да се насочат към определени храни.

След това тази първоначална неточност се усложнява, когато учените използват тези предположения за хранителните навици, за да изчислят точните количества специфични протеини и хранителни вещества, които човек е консумирал. Грешките се сумират и могат да доведат до сериозни съмнителни заключения.

Добър пример е проучването от 2005 г., което предполага, че яденето на чаша ендивия веднъж седмично може да намали риска на жената от рак на яйчниците със 76 процента. Дори имаше възможен механизъм за обяснение на ефекта: Ендивията е с високо съдържание на кемпферол, флавоноид, който показа антиканцерогенни свойства в лабораторни експерименти. Това беше голямо проучване, базирано на кохорта от над 62 000 жени. Това изследване е публикувано в престижното списание "Рак" и мнозина в медиите бяха убедени. Доктор Мехмет Оз дори го рекламира в телевизионното си предаване.

Но, както посочи Маки Иноуе-Чой от Университета в Минесота и нейни колеги, проучването задава въпроси за много други храни, богати на кемпферол - включително някои, които имат по-високи нива на кемпферол от ендивията - и не една от тези други храните имат същия очевиден ефект върху рака на яйчниците.

Новото проучване, свързващо яйцата и сърдечно-съдовите заболявания, заслужава подобен контрол. Статистически погледнато, 30 000 участници правят много мощно проучване. И на справедливост, защитниците на проучването казват, че е свършило добра работа, като е отчела фактори, които може да са повлияли на констатациите, като обща консумация на мазнини, пушене и начин на живот.

Но от друга страна, проучването проследява здравните резултати на участниците за периоди, вариращи от 13 до повече от 30 години, и участниците бяха разпитани за диетата си само веднъж, в началото на проучването. Можем ли да предположим, че участниците са представили надеждно изображение на диетата си в самото начало и след това са поддържали същата диета през следващите години - в много случаи, десетилетия? Вероятно не. Който се храни по един и същ начин в продължение на 10 години?

В светлината на тези недостатъци д-р Антъни Пиърсън, кардиолог от болница „Сейнт Лука“ в предградията Сейнт Луис, имаше следния съвет: „Вместо да намалим драстично консумацията на яйца“, той пише в блог за MedPage Today, „предлагам ще има драстично съкращение в производството на слаби наблюдателни проучвания за хранене и мораториум върху отразяването на възпалителни медии на безсмислени хранителни изследвания. "

Вместо наблюдателни изследвания, повечето учени по хранене биха предпочели да видят експериментални изследвания като тези, извършени от покойния д-р Жул Хирш. Пионер в изследването на затлъстяването, Хирш стартира през 50-те години на миналия век, много преди контролът върху теглото да се превърне в проблем, който е днес. Той взе относително негламурна, игнорирана област на медицинското здраве и я направи изключително интересна. И до днес контролираните му експерименти върху човешкото хранене се считат за златен стандарт в науката за храненето. Той откри, че когато човек диети, пулсът му се забавя, той се чувства студен и имунната му система е подкопана.

Но ето какво се случи: Хирш работеше в университета Рокфелер - спокоен малък кампус, скрит в горната източна част на Манхатън - където изследователите са свободни да следват своята муза, освободени от преподавателски задължения. Университетът Рокфелер също има болница. Между това и подкрепата на дарения, Хирш успя да направи изследвания, които би било непрактично да се правят практически навсякъде другаде.

Хирш започна с основната наука, разглеждайки мастните клетки и как те функционират. След това премина към пациенти. Щеше да ги приеме в университетската болница и да ги задържи там, като ги назначи в отделение за метаболизъм, където да контролира почти всичко, което ядат. Това беше критично, защото наистина е трудно да си на ограничена диета и има изкушения.

В може би най-известното си проучване Хирш прие 18 болни мъже и жени в болница, заедно с 23 души, които никога не са били със затлъстяване. Хранил ги е предимно с течна диета, за да контролира точно техните калории. Първо, той ги накара да запазят първоначалното си тегло и взе мерки. След това той ги накара да спечелят 10 процента от първоначалното си тегло и взе мерки. Накрая той ограничи порциите им, карайки ги да слязат с поне 10 процента под първоначалното си тегло и повтори измерванията за трети път.

Експериментът разкри добре познатия сега факт, че когато човек отслабне, метаболизмът му се забавя. Това е, което го прави толкова трудно да отслабнете - и да задържите теглото след това.

За съжаление е непрактично - и вероятно невъзможно - за повечето изследователи да извършват тези видове изследвания в голям мащаб. Смачкването на данните от голямо наблюдение е много по-лесен начин за привличане на публикация и известно внимание от страна на медиите. Така че получаваме това, което получаваме.

Междувременно какво правим останалите с диетата си?

Повечето експерти препоръчват да се избягват преработените храни, доколкото е възможно, и да се придържате към средиземноморска диета, тъй като има интуитивен смисъл. Не е твърде ограничаващо. Той е тежък в плодовете и зеленчуците. Той има правилните видове мазнини и някои зърнени храни. Включва риба и обикновено постни протеини.

Тези експерти твърдят, че трябва да внимавате и с храни, за които се твърди, че имат новооткрити здравословни или нездравословни свойства. С други думи, не купувайте понятието суперхрани. Доказателствата просто ги няма.

В имейл Майкъл Блаха, кардиолог от университета „Джон Хопкинс“, който е писал за методологични проблеми с хранителната наука, ми каза, че намира „особено отвратителни изследвания на една конкретна храна (напр. Броколи) или един конкретен макронутриент“, защото „това е невъзможно е да се раздели ефектът на една конкретна храна или един макронутриент от придружаващите я храни и макронутриенти, които характеризират типичен хранителен режим. "

Казано по друг начин: Яжте това, което ви харесва, но го поддържайте балансирано. И, може би, да живее омлетът!

Тимъти Ф. Кърн е писател на свободна практика, базиран в Сакраменто, Калифорния. Преди е бил помощник-редактор в Journal of the American Medical Association, репортер на Rochester Times-Union в Ню Йорк и стипендиант на MIT Knight Science Journalism.

Тази статия първоначално е публикувана в Undark. Прочетете оригиналната статия.

Тимъти Ф. Кърн

Тимъти Ф. Кърн е писател на свободна практика, базиран в Сакраменто, Калифорния. Преди е бил помощник-редактор в Journal of the American Medical Association, репортер на Rochester Times-Union в Ню Йорк и стипендиант на MIT Knight Science Journalism.

ОЩЕ ОТ Timothy F. Kirn