Открихме връзка между зелето и пупките на инни, но това не означава, че е реално.

Тъй като започва новата година, милиони хора се заклеват да оформят хранителните си навици. Това обикновено включва разделяне на храните на моралистични категории: добри/лоши, здравословни/нездравословни, хранителни/снизходителни, отслабващи/угояващи - но кои храни принадлежат къде зависи от кого питате.

което

Консултативният комитет на САЩ за диетичните насоки наскоро публикува най-новите си насоки, които определят здравословната диета като такава, която набляга на зеленчуци, плодове, пълнозърнести храни, нискомаслени или обезмаслени млечни продукти, морски дарове, бобови растения и ядки, като същевременно намалява червеното и преработеното месо, рафинираните зърнени храни, и сладки храни и напитки. 1 Някои кардиолози препоръчват средиземноморска диета, богата на зехтин, Американската диабетна асоциация дава знак както на диети с ниско съдържание на въглехидрати, така и с ниско съдържание на мазнини, а Комитетът на лекарите за отговорна медицина насърчава вегетарианска диета. Попитайте здравословен почитател на CrossFit и тя може да защити диета „Палео“, базирана на храни, които нашите предци от палеолита (предполагаемо) са яли. Моят колега Уолт Хики се кълне в кето диетата.

Кой е прав? Трудно е да се каже. Що се отнася до храненето, всеки има мнение. Това, което никой няма, е херметичен калъф. Проблемът започва с липса на консенсус относно това, което прави диетата здравословна. Целта ли е да ви направи стройни? За изграждане на мускули? За да запазите костите си здрави? Или за предотвратяване на инфаркти или рак или задържане на деменция? Каквото и да се притеснявате, няма недостиг на диети или храни, за които се предполага, че ще ви помогнат. Свързването на хранителните навици и отделните храни със здравните фактори е лесно - нелепо, както скоро ще видите от малкия експеримент, който проведохме.

Нашият набег в науката за храненето показа, че проучванията, изследващи как храните влияят на здравето, по своята същност са изпълнени. За да ви покажем защо, ще ви заведем зад кулисите, за да видите как се правят тези изследвания. Първото нещо, което трябва да знаете, е, че изследователите по хранене изучават невероятно труден проблем, защото, ако не заключим хората в една стая и внимателно измерим всичките им ястия, е трудно да разберем какво точно ядат хората. Така че почти всички проучвания за храненето разчитат на мерки за консумация на храна, които изискват от хората да запомнят и докладват какво са яли. Най-често срещаните от тях са хранителни дневници, проучвания за изземване и въпросник за честотата на храните или FFQ.

Съществуват няколко версии на FFQ, но всички те използват подобна техника: Попитайте хората колко често ядат определени храни и какъв размер порция обикновено консумират. Но не винаги е лесно да запомните всичко, което сте яли, дори това, което сте яли вчера. Хората са склонни да подценяват твърде малко това, което консумират, и може да не се откажат от яденето на определени храни или могат да изчислят грешно своите размери.

„Изводът тук е, че извършването на диетична оценка е трудно“, казва Торин Блок, главен изпълнителен директор на NutritionQuest, компания, която провежда FFQ и е основана от майка му, Гладис Блок, пионер в областта, която започва да разработва въпросници за честотата на храните в Национален институт по рака. „Не можете да се измъкнете от това - има грешка.“ И все пак има ключов ред по отношение на пълнотата, каза той. Хранителните дневници се класират на високо място, както и 24-часовите изземвания на храни, в които администратор поставя обекта за ръководено интервю, за да каталогизира всичко изядено през последните 24 часа. Но Блок каза, „наистина трябва да правите множество администрирания, за да получите оценка на обичайния дългосрочен хранителен прием на някого.“ За целите на проучването изследователите обикновено не се интересуват само от това, което хората са яли вчера или предишния ден, а от това, което ядат редовно. Изследвания, които използват 24-часови изземвания, обикновено подценяват или надценяват хранителните вещества, които хората не ядат всеки ден, тъй като записват само малка и може би непредставителна снимка.

Когато се опитах да водя седемдневен хранителен дневник, открих колко прав е Блокът - изненадващо трудно е да се улови запис, който отразява нормалните модели на хранене, когато събирате данни само за няколко дни. Случи се така, че пътувах на конференция през седмицата на дневника си, така че ядох пакетирани закуски и ястия в ресторанта, далеч по-различни от храните, които обикновено ям от градината си у дома. Дневникът ми показа, че преди вечеря един ден съм ял само поничка и две пакетчета закуски картофен чипс. И какво вечерях? Мога да ви кажа, че беше вкусно индонезийско къри от морски дарове, но не можех да започна да изброявам всичките му съставки.

Страници от дневниците за храна на автора и колегата.

Друг урок от краткото ми водене на дневник за храна е, че самият акт на проследяване може да промени това, което ядете. Когато знаех, че трябва да го запиша, обръщах далеч по-голямо внимание на това колко ям, а това понякога означаваше, че реших да не ям нещо, защото се чувствах мързелив да го запиша или иначе осъзнах, не, не наистина искам втора поничка (или иначе не исках да призная, че я ям).

Не е лесно да заобиколим човешкия инстинкт да се захващаме с това, което ядем, но FFQ има за цел да преодолее непредставителността на краткосрочните записи на храни, като прецени какво консумират хората за по-дълъг период. Когато четете заглавие, в което се казва нещо като „боровинките предотвратяват загубата на памет“, доказателствата обикновено идват от някаква версия на FFQ. Въпросникът обикновено задава въпроса какво е ял участникът в проучването през последните три, шест или 12 месеца.

За да разберем как работят тези проучвания и колко надеждни могат да бъдат те, наехме Блок да администрира шестмесечния FFQ на неговата компания за мен, моите колеги Анна Бари-Джестър и Уолт Хики и група читатели доброволци. 2

Няколко въпроса - колко често пиете кафе? - бяха ясни. Други ни объркаха. Вземете домати. Колко често ям тези в шестмесечен период? През септември, когато градината ми е препълнена с тях, ям чери домати, както дете поглъща бонбони. Може да ям и по два-три големи лилави чероки, поляти с балсамово и зехтин на ден. Но мога да продължа ноември до юли, без да ям нито един пресен домат. И така, как да отговоря на въпроса?

Въпроси относно размерите на сервиране ни озадачиха всички. В някои случаи проучването предоставя странни, но полезни насоки - например, то изобразява как изглежда половин чаша, една чаша или две чаши кисело мляко със снимки на купички, пълни с различни количества дървени стърготини. Други въпроси изглеждаха абсурдни. „Кой на тази планета знае как изглежда чаша сьомга или две чаши ребра?“ - попита Уолт.

Въпреки че въпросникът беше предназначен просто за измерване на приема на храна, на моменти се чувстваше осъдително - взехме ли млякото си пълномаслено, нискомаслено или без мазнини? Забелязах, че когато ми бяха предложени три варианта за размери за сервиране, моята склонност беше да избера средния, независимо каква може да бъде моята действителна порция.

Въпреки тези предизвикателства, Ана, Уолт и аз направихме всичко възможно да отговорим напълно и честно. След това сравнихме резултатите си. Въпросникът определи „сирене, пълномаслено“ и някаква версия на алкохола като нашите основни източници на калории. 3

Оттам диетите ни се разминаха. Уолт е загубил 50 килограма на кетогенна диета, Анна яде относително малко протеини и, според FFQ, поглъщам почти два пъти калориите, отколкото всеки от тях.

Възможно ли е тези резултати да са верни? Ние с Ана почти сме с еднаква височина и тегло; вероятно бихме могли да споделяме дрехи. Как мога да ям повече от два пъти калориите, които тя приема? 4 Блок призна, че е трудно да се получи точен брой калории, особено без дългосрочен запис на храна, а когато започнете да разглеждате отделни хранителни вещества, става още по-сложно. Той ми посочи проучване от 1987 г., в което се стигна до заключението, че за да се изчисли истинския среден брой калории, са необходими средно 27 дни дневни данни за прием за мъже и 35 дни за жени. Някои хранителни вещества изискват дори по-дълго - 474 дни средно за измерване на приема на витамин А за жени, например. Това предполага, че нашите отчети може да са верни, но може да съдържат и много грешки.

Следователно, базираните на паметта мерки имат ограничения, каза Бренда Дейви, професор по човешко хранене във Вирджиния Тех, „но повечето от нас в света на храненето все още вярват, че имат стойност.“ Калориите са може би най-сложното нещо за измерване, каза тя, отбелязвайки, че има добри доказателства, че хората подценяват храни, считани за нездравословни, като храни с високо съдържание на мазнини или сладки закуски. „Но това не означава това всичко е недостатъчно докладвано. Това не означава, че приемът на фибри или прием на калций е проблематичен. "

Разработчиците на проучванията признават, че отговорите са несъвършени и те коригират това с валидиращи проучвания, които проверяват резултатите от FFQ спрямо тези, получени чрез други методи, обикновено 24-часово изтегляне на храна или по-дълъг дневник на храната. Резултатите от такива валидиращи проучвания, каза Блок, позволяват на изследователите да отчетат променливостта на дневния прием.

Критици на FFQ, като Едуард Арчър, изчислителен физиолог в Центъра за изследване на затлъстяването при хранене в Университета на Алабама в Бирмингам, казват, че тези проверки не са нищо повече от циркулярни разсъждения. „Взимате един тип субективен отчет и го утвърждавате с друга форма на субективен доклад“, каза той.

Записването на това, което ядете, е по-трудно, отколкото изглежда, каза Тамара Мелтън, регистриран диетолог и говорител на Академията за хранене и диететика в Атланта. Освен всичко друго, почти невъзможно е да измервате съставките и размерите на порциите, когато вечеряте навън. „Това е тромаво. Ако сте на бизнес обяд, не можете да извадите мерителната си чаша. "

Когато Ана, Уолт и аз сравнихме приема на калории, които нашите FFQ бяха изплюли, с тези, които изчислихме от нашите седемдневни хранителни дневници, 5 те не съвпаднаха. Срещнахме се и с изчисляването на порции във FFQ, и кой да каже коя е по-точна?

Въпреки че притесненията относно самоуправляваните хранителни приеми съществуват от десетилетия, дебатът се засили през последните години, каза Дейвид Алисън, директор на Центъра за изследване на затлъстяването в Университета в Алабама в Бирмингам. Алисън е автор на експертен доклад от 2014 г. от Работната група за измерване на енергийния баланс, който нарича „неприемливо“ използването на „категорично неточни“ методи за измерване за определяне на политики в областта на здравеопазването, изследвания и клинична практика. „В този случай, пишат изследователите, поговорката„ нещо е по-добро от нищо “трябва да се промени на„ нещо е по-лошо от нищо “.“

Проблемите с въпросниците за храна отиват още по-дълбоко. Те не са просто ненадеждни, те също така създават огромни масиви от данни с много, много променливи. Получената рог на изобилието от възможни променливи комбинации улеснява p-хакването на пътя ви към секси (и фалшиви) резултати, както научихме, когато поканихме читателите да вземат FFQ и да отговорят на няколко други въпроса за себе си. В крайна сметка получихме 54 пълни отговора и след това потърсихме асоциации - точно както изследователите търсят връзки между храни и страховити заболявания. Беше глупаво лесно да ги намеря.