Като канадски диетолог, който работи и живее в САЩ, обичам да съм в крак със здравната политика и в двете страни. И така, доста ми беше интересно да видя, че Health Canada, държавната агенция, отговорна за общественото здраве, очертава нов курс, що се отнася до диетични съвети, особено в областта на заместителите на захарта. Това е писта, която рязко се отклонява от тази, в която вървят САЩ.

новият

В значително отклонение от миналото, както и от подхода на САЩ, новите насоки на Канада за храните и диетите, публикувани тази година, казват, че заместителите на захар с нула или ниско съдържание на калории не са нито необходими, нито полезни. „Не е необходимо да се консумират заместители на захарта, за да се намали приемът на свободни захари“, се казва в насоките и се добавя, че „няма добре установени ползи за здравето, свързани с приема на подсладители, хранителни храни и напитки, които са неподсладени. вместо това да бъдеш повишен. "

За разлика от тях, Хранителните насоки за американците за периода 2015-2020 г. (DGAs), издадени от американските отдели по земеделие и здравеопазване и хуманитарни услуги, предполагат, че заместителите на захарта могат да имат място да помогнат на хората да консумират по-малко калории, поне в краткосрочен план, макар „ остават въпроси относно тяхната ефективност като дългосрочна стратегия за управление на теглото. " Указанията нито насърчават, нито обезсърчават използването им.

Разликите може да изглеждат фини, но хранителните насоки във всяка държава формират това, което се обслужва в държавни институции като училища и влияят върху препоръките, дадени от здравните специалисти. Езикът има значение. Но преди да се опитаме да обясним разликата в съветите, нека направим бърз грунд за заместителите на захарта.

Какво представляват заместителите на захарта?

Заместителите на захар включват много категории, като подсладители с висока интензивност, които са поне 100 пъти по-сладки от захарта. Те могат да бъдат „изкуствени“, като аспартам и захарин, или „естествени“, като стевия и плодове монах. Те могат да съдържат незначителен брой калории или да бъдат класифицирани като нискокалорични подсладители, като захарни алкохоли.

В голяма част от изследванията и в повечето политически документи заместителите на захар често се обсъждат като отделна категория, а не като хетерогенна група съединения. Това прави предизвикателството да се знае дали някои видове са за предпочитане.

Изглежда, че повечето притеснения са насочени към изкуствените подсладители. Шест са одобрени от Американската администрация по храните и лекарствата като съставки в храни и напитки и като подсладители за маса, които хората могат да добавят сами. Най-повсеместният е аспартамът (продава се като търговски марки NutraSweet или Equal), който се съдържа в над 6000 хранителни продукта, последван от сукралоза (Splenda), ацесулфам K (Sweet One или Sunett) и захарин (Sweet'N Low или Sugar Twin ), и по-малко известните неотам и адвантам. Ще намерите изкуствени подсладители в редица храни и напитки, включително леко кисело мляко, диетични газирани напитки, протеинови блокчета и дъвки, както и печени стоки и замразени десерти. Газираните напитки са основният източник на изкуствени подсладители в американската диета.

Какво казва изследването?

Изследванията показват, че стевията и плодовете на монаха, естествените заместители на захарта, са безопасни за консумация от човека, въпреки че не е ясно, че те водят до загуба на тегло. Има обаче противоречиви изследвания относно безопасността на изкуствените подсладители. Някои проучвания предполагат, че изкуствените подсладители могат да увеличат риска от диабет тип 2, сърдечни заболявания, бъбречни заболявания и рак и могат да имат отрицателно влияние върху микробиома и психичното здраве.

Например, изследване, основано на данни от 37 716 мъже от последващото проучване на здравния специалист и 80 647 жени от изследването на Nurses 'Health, публикувано в Circulation миналия месец, установи, че консумацията на изкуствено подсладени напитки е свързана с по-голям риск от смърт, както и от смърт от сърдечни заболявания. Рискът е установен специално за жени, консумиращи четири или повече порции изкуствено подсладени напитки на ден. Авторите казват, че тази констатация трябва да бъде потвърдена от бъдещи изследвания, но все пак повдига въпроси дали са необходими изкуствени подсладители - или изобщо трябва да бъдат препоръчани.

Що се отнася до твърдението на САЩ, че заместителите на захарта могат да помогнат на хората да намалят калориите и захарта, за да подобрят здравето си или да отслабнат - това изглежда съмнително.

Преглед на изследователската фондация с нестопанска цел Cochrane, проведен за Световната здравна организация, изследва 56 проучвания за въздействието на заместителите на захарта върху здравето. Установено е, че няма доказателства, че заместителите на захарта дават някаква полза - и че те дори могат да имат някои рискове.

Анализ на приема на диети в САЩ от 2003 до 2004 г. показва, че хората са склонни да добавят изкуствени подсладители към диетите си, вместо да ги използват за заместване на сладки храни и напитки.

Изглежда, че същото важи и за децата. Този месец изследването, публикувано в списанието Pediatric Obesity, разкри, че при деца в САЩ пиенето на изкуствено подсладени напитки е свързано с консумация на повече калории и захар.

Защо разликата в съветите?

Американските и канадските здравни служители разглеждат едни и същи изследвания и имат популации със сходни здравословни проблеми. Така че защо е разликата в насоките по отношение на заместителите на захарта?

Изглежда новият канадски подход е, че ако дадена храна или напитка няма доказана полза за здравето, тя не влиза във вашата диета. Техните насоки за 2019 предполагат, че вкусовите рецептори на хората ще се адаптират към по-сладките вкусове, когато намалят консумацията на подсладени храни и напитки - и използването на подсладители с висока интензивност забавя този процес.

Това е значителна промяна от последните диетични насоки на Канада, публикувани през 2007 г., които съветват населението да консумира заместители на захар умерено и да ги намали, ако забележи някакви храносмилателни симптоми като газове и подуване на корема.

Новите препоръки на Канада може да изглеждат по-строги, но аз ги виждам като по-ясни и нещо, към което хората да се стремят. (Най-новото Канадно ръководство за храните заема позиция по няколко други разделящи въпроса с храненето. Например, той популяризира пълнозърнести храни като единствените зърнени храни, поставени на чинията ви, докато американските насоки са поне половината ви зърнени храни да бъдат пълнозърнести.) САЩ Изглежда, че фокусът е насочен към насърчаване на здравословното поведение, което се смята за по-постижимо.

Алис Х. Лихтенщайн, професор по наука и политика в областта на храненето в Университета Туфтс и член на комисията DGA за периода 2015-2020 г., изглежда скептично настроена към подхода „всичко или нищо“ към заместителите на захарта. Тя изрази позицията си в редакция в Circulation, отговаряйки на изследването, според което консумацията на изкуствено подсладени напитки е свързана с по-голям риск от смърт. „До известна степен като общност можем да поемем по високия път относно препоръките за напитки: Пийте вода (или ароматизирана вода) вместо [подсладени захарни напитки]. Продължаването на този прост подход обаче би било ненужно, защото знаем, че в миналото той не е работил добре и няма много основания да очакваме, че ще работи добре в бъдеще. "

По имейл Лихтенщайн каза: „За някои хора подозирам, че използването на подсладители с висока интензивност е полезно за избягване на излишния енергиен прием. За други може да не е полезно. "

Съвет от 2018 г. на Американската асоциация за сърдечни заболявания също възприема по-умерен подход към заместителите на захарта от този на Канада, заявявайки, че те могат да играят роля в подпомагането на хората да намалят количеството подсладени със захар напитки, които пият. Съветът също така казва, че напитките, съдържащи нискокалорични подсладители, могат да бъдат особено полезни за хора, които са свикнали на сладостта и в началото намират водата непривлекателна.

За прозрение се обърнах към Марион Нестле, известна американска авторка и професор в областта на храненето, хранителните изследвания и общественото здраве в Нюйоркския университет. Тя заяви по имейл: „Това, което знаем за изкуствените подсладители, със сигурност е, че те не са необходими. На основата на популацията те изглежда не помагат на хората да отслабнат, но могат да помогнат на някои индивиди. Така че и двата подхода са валидни. Лично аз спазвам хранителното правило да не ям нищо изкуствено, така че тези подсладители са извън моя диетичен радар. "

Когато попитах какво според нея е причината за различните подходи към заместителите на захарта, предприети от правителствата на САЩ и Канада, тя отговори: „Може само да се предположи, че лобирането за изкуствени подсладители работи по-добре в САЩ, отколкото в Канада.“

Каквато и да е причината за различните подходи, открих един намек, че гледната точка в Съединените щати може да се променя. Миналия месец Американската диабетна асоциация публикува доклад за консенсуса на храненето, който препоръчва водата да замести подсладените със захар напитки. Ако се използват заместители на захарта, се казва в доклада, хората трябва да получат консултации по хранене, за да им помогнат да избегнат заместването на калориите и въглехидратите с храна.

Авторите също така отбелязват, че предложените предимства на заместителите на захар не са доказани и че може да има потенциални неблагоприятни ефекти, като въздействие върху глада, объркване около приема на калории и възможността използването на заместители на захарта да замести по-здравословните възможности.

Възможно ли е САЩ да пренасочват бавно насоките си към заместители на захарта, включително изкуствени подсладители? Наближаващите DGA 2020-2025 ще ни уведомят.