Становище | Здравеопазване

Ако сте мъж, който мисли да поръчате втората бира или чаша вино с пицата си, Консултативният комитет по хранителните насоки (DGAC) препоръчва да преразгледате. Тази група бюрократи от държавни бавачки внезапно постанови, че определението за това, което представлява "умерена" консумация на алкохол както за мъже, така и за жени, трябва да се допълва с едно питие на ден, доста краен извод.

подбиват

Ако някой се чуди защо трябва да се интересува от изказванията на неясен консултативен комитет, отговорът е, че всички ние трябва, тъй като последиците от тази заблудена политическа препоръка могат да се разпръснат по много неприятни и неочаквани начини. За щастие разнообразната коалиция на здравите и информирани се отблъсква.

Противостоянието беше предизвикано от задължението на DGAC веднъж на всеки пет години от името на Министерствата на земеделието и здравеопазването и социалните услуги (HHS) да изготвя препоръки за хранителни насоки въз основа на най-актуалните научни данни. Тази година те намалиха препоръката си от 2015 г. за това какво представлява "умерена" дневна консумация на алкохол за мъже наполовина до едно питие на ден, като оставят препоръката за жените непроменена. Проблемът е, че превесът на научните доказателства не подкрепя тази промяна, което е стандартът, изискван в хартата на DGAC.

Вместо това препоръката на комитета се опира само на едно от шестдесетте налични проучвания, одобрени за преглед, и на няколко неодобрени академични статии, които се фокусират върху опасностите от високия прием на алкохол (преяждане). Проучванията, които се фокусират върху обилното пиене, не са от значение за определянето на насоки, свързани с нисък прием, висока честота. Всъщност DGAC е изоставил ролята си за предоставяне на проверими, научно обосновани данни. Тази препоръка е лоша политика, явно насочена към насочване на резултата, вместо да предоставя здравна информация.

В отговор на този измамен подход петима американски сенатори и близо 30 представители изпратиха писмо до секретарите на земеделието и здравеопазването и хуманитарните служби с молба да обяснят техния процес и „липсата на научни доказателства“ зад тяхната препоръка. Много други медицински и здравни експерти претеглят, включително петима учени от Харвард (трима от които са предишни членове на DGAC), които наричат ​​препоръката „произволна“, и Кристофър Сноудън от Института по икономически въпроси в Лондон, който нарича предложената промяна „стелт“. забрана. "

Представянето на такива безразсъдни и произволни ревизии на насоките много вероятно би объркало обществеността, както и здравните специалисти и специалистите по хранене, на които разчитат. Това ще остави потребителите по-малко подготвени да правят информиран избор по отношение на тяхното здраве и предпочитани дейности за свободното време и ще подкопае вярата им в препоръките на федералните агенции като източник на точни и обективни данни по въпросите на здравето и храненето.

Нека припомним, че регулаторните агенции се основават на широк кръг от власти при определянето на стандарти за здраве и безопасност. Законодателите или бюрократите, обсъждащи други въпроси, свързани с алкохола, биха могли лесно да разгледат тази насока и да я кодифицират в една или повече обвързващи наредби, които неволно биха циментирали научно невалиден здравен стандарт в закона. Същото може да се окаже вярно за НПО и професионални организации, като медицинските сдружения, които по подобен начин могат да разчитат на него за препоръки.

Приемането на тази препоръка допълнително ще доведе до големи разходи за нашата икономика и за предприятията, пряко и непряко, участващи в производството на алкохолни напитки. Милиони работници в производството на бира, вино и спиртни напитки ще бъдат изложени на риск от това предложение, а милиони други работници, чийто поминък е косвено свързан с алкохолни напитки, ще почувстват натиска на този произволен и обременителен правителствен стандарт. Дестилаторите, пивоварите, лозарите и милионите хора, които работят в опаковки, доставка, продажба на дребно, търговия на едро, ресторанти, хотелиерство, спортни събития и много други икономически дейности, в които се предлага алкохол, също ще бъдат засегнати неблагоприятно.

Американската селскостопанска индустрия също би усетила жилото. Земеделските производители, които отглеждат стоки за пивовари, лозари и дестилатори, ще видят спад в търсенето. Много животновъди, които зависят от изразходваните зърнени храни от производството на алкохол, за да хранят добитъка си, ще открият, че веригата им за доставка е нарушена. По-малкото данъчни приходи за щатите и населените места, които вече са засегнати поради икономическия спад, свързан с COVID, би било още едно негативно последствие.

Двупартийната коалиция от повече от 30 депутати от Конгреса е права да отстъпи срещу този опит да се повлияе на диетичните насоки на Америка чрез отказ от всякакви научни стандарти. Препоръката на DGAC към нашите федерални агенции е неоправдана, необоснована и потенциално вредна. Това подкопава свободата на избор за американските потребители, които избират да пият отговорно и внимателно. Що се отнася до вземането на лоши политики, Вашингтон трябва да знае кога да каже „кога“ и да отхвърли тази бюрократична грешка.

Джерард Скимека е адвокат и съосновател на CASE, Consumer Action за силна икономика, организация за защита на потребителите, ориентирана към свободния пазар.