Отзиви

  • Пълен член
  • Цифри и данни
  • Препратки
  • Цитати
  • Метрика
  • Лицензиране
  • Препечатки и разрешения
  • PDF
  • EPUB

Резюме

Основните диетични препоръки сега обикновено съветват хората да намалят до минимум приема на червено месо по здравословни и екологични причини. Съвсем наскоро, основен доклад, издаден от Комисията на EAT-Lancet, препоръчва планетарен референтен хранителен режим, основан предимно на растения и с никаква или много ниска (14 g/d) консумация на червено месо. Ние твърдим, че твърденията за опасностите за здравето на червеното месо са не само невероятни в светлината на нашата еволюционна история, те далеч не са подкрепени от солидни научни доказателства.

пълна

1. Въведение

Съвременните аргументи срещу яденето на месо апелират най-вече към хранителни, екологични и етични съображения (Leroy, 2019). Настоящият преглед се фокусира върху храненето. Въпреки че екологичните и етични аргументи със сигурност не трябва да се пренебрегват, те изискват отделни анализи. Освен това хранителният дебат има свои собствени сложности и противоречия, например по отношение на потенциалните последици за здравето от промени в съотношението на макроелементите към повишени нива на въглехидрати (напр., Deghan et al., 2017) или разчитането на достатъчно количество зърнени култури (напр., Antvorskov et al., 2018), соя (напр., Siepmann et al., 2011) и растителни масла (напр., DiNicolantonio, 2014). Следователно настоящият преглед ще бъде посветен на конкретната тема за сериозното ограничаване или избягване на месото и потенциалното въздействие на такова диетично ограничение върху здравето. В крайна сметка заключенията ще трябва да бъдат интегрирани в по-цялостна оценка, която балансира храненето, устойчивостта и етиката.

2. Месо и здраве: променяща се парадигма?

3. Яденето на месо и хроничните заболявания: оценка на доказателствата

3.1. Доказателствата от наблюдателни проучвания трябва да се тълкуват внимателно

Въпреки достойнствата на епидемиологията като научна дисциплина, през последните десетилетия в областта на храненето се натрупва непреодолим корпус от често несилни и надценени констатации от наблюдения (Ioannidis, 2018). Наивните интерпретации на тези открития често се популяризират от медиите и влияят на хранителните насоки. Йоанидис илюстрира абсурдността на приемането им по номинал:

Ако приемем, че метаанализираните доказателства от кохортни проучвания представляват причинно-следствени връзки за продължителността на живота, за базова продължителност на живота от 80 години, яденето на 12 лешника дневно (1 oz) би удължило живота с 12 години (т.е. 1 година на лешник), пиенето 3 чаши кафе дневно биха постигнали подобна печалба от 12 допълнителни години, а яденето на един мандаринов портокал дневно (80 g) би добавило 5 години живот. Обратно, консумирането на 1 яйце дневно би намалило продължителността на живота с 6 години, а яденето на 2 филийки бекон (30 g) дневно би съкратило живота с десетилетие, което е по-лош ефект от пушенето. (Йоанидис, 2018)

Schoenfeld and Ioannidis (2013) установяват, че сред 50 често срещани съставки, използвани в готварска книга, 40 са свързани с риск от рак или полза въз основа на наблюдателни проучвания.

Като първа точка за безпокойство, входните данни, получени от въпросниците за честотата на храните, трябва да се тълкуват разумно, тъй като те могат да бъдат проблематични по различни причини (Schatzkin et al., 2003; Archer et al., 2018; Feinman, 2018). Пристрастността към социалната желателност при докладването на храни е само един пример, тъй като отчетената консумация може да бъде повлияна от възприеманото здравословно състояние на определени храни. Не всички самоопределени вегетарианци избягват месото, което предполага сериозен риск от недостатъчно докладван прием в здравно съзнателни групи (Haddad & Tanzman, 2003).

На второ място, диетите е трудно да се разграничат от други фактори на начина на живот. Доказано е, че яденето на месо в западен стил е тясно свързано с диета, бедна на хранителни вещества, затлъстяване, тютюнопушене и ограничена физическа активност (Alexander et al., 2015; Fogelholm et al., 2015; Grosso et al., 2017; Turner И Лойд, 2017). Като се има предвид факта, че здравните власти усилено пропагандират възгледа, че месото е нездравословно, хората със здрава грижа може да са склонни да намалят приема. Обикновено асоциациите между яденето на месо и болестите са по-високи в северноамериканските, отколкото в европейските или азиатските кохортни проучвания, което показва наличието на пристрастия към начина на живот и необходимостта от междукултурни оценки (Wang et al., 2016; Grosso et al., 2017; Hur et al., 2018). Сборен анализ на проспективни кохортни проучвания в азиатските страни дори показа, че приемът на червено месо е свързан с по-ниска сърдечно-съдова смъртност при мъжете и смъртност от рак при жени (Lee et al., 2013). По същия начин, когато се пропуснат проучванията на адвентистите от седмия ден от метаанализи, полезните връзки със сърдечно-съдовото здраве за вегетарианските диети са или по-слабо изразени, или липсват, което показва специфичните ефекти на здравословния начин на живот, а не ниската консумация на месо като такава (Kwok et al., 2014; FCN, 2018). Това е важно, тъй като адвентизмът от седмия ден е оказал значително влияние върху диетичните съвети по целия свят (Banta et al., 2018).

Като трета точка относителните рискове (RR), получени от наблюдателни проучвания, обикновено са ниски, т.е.., много под 2. С оглед на изобилието от фалшиво положителни находки и голямата несигурност и пристрастие в данните поради проблемите, споменати по-горе (Boffetta et al., 2008; Young & Karr, 2011), толкова ниски нива на RR в изолация не биха били третирани като сериозни доказателства в повечето епидемиологични изследвания извън храненето (Shapiro, 2004; Klurfeld, 2015). Връзките с RR под 2, които са податливи на объркване, могат да бъдат ориентировъчни, но винаги трябва да бъдат валидирани с други средства, като рандомизирани контролирани проучвания (RCT) (Gerstein et al., 2019). Например връзката между яденето на месо и колоректалния рак води до оценка на RR под 1,2, докато за връзката между висцералната мастна тъкан и колоректалната неоплазия тази стойност е равна на 5,9 (Yamamoto et al., 2010). Последното дава солиден случай, който е много по-достоен за приоритетно лечение при разработването на здравна политика.

3.2. Проучванията за намеса не са в състояние да посочат еднозначни вредни ефекти

Както е посочено от Abete et al. (2014), епидемиологичните констатации относно яденето на месо „трябва да се тълкуват с повишено внимание поради високата хетерогенност, наблюдавана в повечето анализи, както и възможността за остатъчно объркване“. Взаимодействията между месото, цялостната диета, човешката физиология (включително чревния микробиом) и здравните резултати са много сложни. В рамките на тази сложност и за разлика от това, което обикновено се заявява в публичното пространство (Leroy et al., 2018a), настоящите епидемиологични и механистични данни не са в състояние да демонстрират постоянна причинно-следствена връзка между приема на червено месо и хроничните заболявания, като колоректален рак (Oostindjer et al., 2014; Turner & Lloyd, 2017).

РКИ могат да играят важна роля в установяването на причинно-следствени връзки и като цяло предоставят много по-силни доказателства от тези, предоставени от наблюдателни данни. Дори RCT обаче не са безопасни и могат да бъдат подложени на редица сериозни недостатъци (Krauss, 2018). Проучванията за намеса, които пренебрегват нормалния хранителен контекст или използват нестабилни биомаркери, трябва да се тълкуват с повишено внимание и не обосновават твърденията, че има ясна връзка между месото и отрицателните здравни резултати (вж. Turner & Lloyd, 2017; Kruger & Zhou, 2018 ). Наличните доказателства обикновено показват, че интервенциите с червено месо не водят до повишаване на in vivo оксидативен стрес и възпаление, които обикновено се цитират като част от основните механизми, отключващи хронични заболявания (Mann et al., 1997; Hodgson et al., 2007; Turner et al., 2017). Дори в епидемиологично кохортно проучване, което предполага намек за възпалителен отговор, базиран на повишено ниво на CRP, този ефект става незначителен при корекция за затлъстяване (Montonen et al., 2013). Нещо повече, мета-анализ на RCT показа, че яденето на месо не води до влошаване на маркерите за сърдечно-съдови рискове (O’Connor et al., 2017). Най-високата категория ядене на месо дори е паралелно с потенциално благоприятно повишаване на нивото на HDL-C. Докато растителната диета наистина изглежда намалява общия холестерол и LDL-C в интервенционни проучвания, те също така повишават нивата на триглицеридите и намаляват HDL-C (Yokoyama et al., 2017), които сега често се считат за превъзходни маркери на сърдечно-съдовия риск ( Jeppesen et al., 2001).

Въз основа на гореизложеното заключаваме, че липсват солидни доказателства, които да потвърдят недвусмислената механистична връзка между яденето на месо като част от здравословното хранене и развитието на западните заболявания. От първостепенно значение е наличните доказателства да бъдат класифицирани преди разработването на политики и насоки, като се използват системи за качество като GRADE (Класиране на препоръките за оценка, разработване и оценка; Guyatt et al., 2008). Един от основателите на системата GRADE публикува публично предупреждение, че научното дело срещу червеното месо от панела на IARC на СЗО е преувеличено, което прави „обществена лоша услуга“ (Guyatt, 2015). Твърдението на IARC (2015), че червеното месо е „вероятно канцерогенно“, никога не е било обосновано. Всъщност, оценка на риска от Kruger and Zhou (2018) заключава, че това не е така. Такива системи за класификация на опасностите са силно критикувани дори от един от членовете на работната група на IARC за червеното месо и рака (Klurfeld, 2018). Те са обвинени, че са остарели и водят до избягващи здравни уплахи, публично финансиране на ненужни изследвания и хранителни програми, загуба на полезни храни и потенциално увеличени разходи за здраве (Boyle et al., 2008; Anonymous, 2016; Boobis et al., 2016 ).

3.3. Научната оценка не трябва да пренебрегва противоречиви данни

Диетичните съвети, които определят месото като присъща причина за хронични заболявания, често страдат от бране на череши (Feinman, 2018). Един пример за факт, който обикновено се пренебрегва, е, че събирачите на ловци са предимно свободни от кардиометаболитни заболявания, въпреки че животинските продукти осигуряват доминиращ енергиен източник (средно около две трети от калорийния прием, като някои ловци-събирачи получават над 85% от техните калории от животински продукти; Cordain et al., 2000, 2002). За сравнение, съвременните американци получават само около 30% от калориите от животински храни (Rehkamp, ​​2016).

Докато консумацията на месо на глава от населението намалява през последните десетилетия в САЩ, кардиометаболитните заболявания като диабет тип 2 бързо се увеличават. Въпреки че това наблюдение не решава въпроса за причинно-следствената връзка по един или друг начин, то трябва да породи известен скептицизъм, че месото е виновникът (Feinman, 2018). Освен това няколко проучвания са установили, че приемът на месо няма връзка със смъртността/заболеваемостта, или че ограничаването на месо е свързано с различни отрицателен здравни резултати (напр., Key et al., 2009; Burkert et al., 2014; Kwok et al., 2014; Lippi et al., 2015; Hur et al., 2018; Iguacel et al., 2018; Йен и др., 2018). Като друг пример за противоречива информация епидемиологичната асоциация, посочваща потенциалната роля на хранителния елемент на месото L-карнитин в атеросклерозата чрез образуването на триметиламин N-оксид (TMAO) (Koeth et al., 2013), е в противоречие с интервенционни проучвания (Samulak et и др., 2019) и епидемиологични данни, показващи, че приемът на риби, като по ред е най-големият доставчик на TMAO (Zhang et al., 1999), подобрява нивата на триглицеридите и HDL (Alhassan et al., 2017).

Въпреки че всички гореспоменати проучвания - особено наблюдателните - очевидно имат своите ограничения, те еднакво заслужават да бъдат включени в научния анализ и здравните дебати.

4. Хранителните ползи от месото

През цялата човешка история месото доставя широка гама ценни хранителни вещества, които не винаги се получават лесно (или могат да се получат) от растителни материали (Williams, 2007; McAfee et al., 2010; Pereira & Vicente, 2013; Young et al., 2013; McNeill, 2014; Leroy et al., 2018b). Основен актив на месото, разбира се, е високата му протеинова стойност (Burd et al., 2019), като по-специално лизинът, треонинът и метионинът са в недостиг при растителните диети. Той внася витамини от група В (като витамин В12 е ограничен само до животински източници), витамини А, D и К2 (особено чрез органични меса) и различни минерали с желязо, цинк и селен от особено значение. Също така, дълговерижните омега-3 мастни киселини EPA и DHA, присъстващи в животински източници, са само слабо получени in vivo от превръщане на α-линоленова киселина (Cholewski et al., 2018), превръщайки растенията в неоптимален източник. Въпреки че е пренебрегнато при повечето хранителни оценки, месото съдържа също различни биоактивни компоненти като таурин (Laidlaw et al., 1988), креатин (Rae et al., 2003; Benton & Donohoe, 2011), карнозин (Everaert et al., 2011), както и конюгирана линолова киселина, карнитин, холин, убихинон и глутатион (Williams, 2007). Тези компоненти могат да предложат важни хранителни ползи, например по отношение на оптималното развитие на когнитивните функции.

Следователно достатъчният прием на животински продукти е особено препоръчителен за групи от населението с повишени хранителни нужди и е полезно да се предложи хранителна стабилност през различните етапи от живота. Като такъв той допринася за физическото и когнитивното развитие на кърмачета и деца (Neumann et al., 2007; Hulett et al., 2014; Tang & Krebs, 2014; Cofnas, 2019) и предотвратява дефицитите при младите жени (Fayet et al ., 2014; Hall et al., 2017). При възрастните хора достатъчният прием на месо може да предотврати или подобри недохранването и саркопенията, като подобри и качеството на живот, свързано със здравето (Pannemans et al., 1998; Shibata, 2001; Phillips, 2012; Rondanelli et al., 2015; Torres et al., 2017).

5. Избягването на месо води до загуба на хранителна стабилност

Други потенциално предизвикателни микроелементи за хората на растителна диета включват (но не се ограничават до) йод (Krajcovicová-Kudlácková et al., 2008; Leung et al., 2011; Brantsaeter et al., 2018), желязо (Wilson & Ball, 1999; Wongprachum et al., 2012; Awidi et al., 2018), селен (Schultz & Leklem, 1983; Kadrabová et al., 1995) и цинк (Foster et al., 2013). Дори растителните диети да съдържат алфа линоленова киселина, това не може (както е отбелязано) да предотврати недостатъци в дълговерижните омега-3 мастни киселини EPA и DHA (Rosell et al., 2005), които могат да представляват сериозни рискове по време на бременност и за растящи деца (Burdge et al., 2017; Cofnas, 2019).

Рисковете от хранителен дефицит също са документирани от обширен списък с доклади за клинични случаи в медицинската литература, като се докладват сериозни и понякога необратими патологични симптоми за кърмачета (напр., Shinwell & Gorodisher, 1982; Zengin et al., 2009; Guez et al., 2012; Браво и др., 2014; Kocaoglu et al., 2014; Goraya et al., 2015), деца (напр., Колев и др., 2004; Crawford & Say, 2013), юноши (напр., Chiron et al., 2001; Licht et al., 2001; O’Gorman et al., 2002) и възрастни (напр., Milea et al., 2000; Brocadello et al., 2007; De Rosa et al., 2012; Førland & Lindberg, 2015). Последните доклади обикновено се отнасят до неуспех, хиперпаратиреоидизъм, макроцитна анемия, оптични и други невропатии, летаргия, дегенерация на гръбначния мозък, церебрална атрофия и други сериозни състояния. Въпреки че посоката на причинно-следствената връзка не е ясна, избягването на месо е статистически свързано с хранителни разстройства и депресия (Zhang et al., 2017; Barthels et al., 2018; Hibbeln et al., 2018; Matta et al., 2018; Nezlek et ал., 2018) и може да отразява неврологични проблеми (Kapoor et al., 2017).

6. Заключения

Въпреки че месото е централен компонент на диетата на нашата линия от милиони години, някои органи по храненето - които често имат тесни връзки с активисти за правата на животните или други форми на идеологическо вегетарианство, като адвентизма от седмия ден (Banta et al., 2018) - насърчават възгледа, че месото причинява множество здравословни проблеми и няма изкупителна стойност. Ние твърдим, че голяма част от делото срещу месото се основава на доказателства, откъснати от череши и наблюдения с ниско качество. Плешивото твърдение, че червеното месо е „нездравословна храна“ (Willett et al., 2019), е диво неподдържано.

Благодарности

FL признава финансовата подкрепа на изследователския съвет на университета Vrije Universiteit Brussel, включително проектите SRP7 и IOF342, и по-специално Междудисциплинарната изследователска програма „Традиция и естественост на животинските продукти в социален контекст на промяната“ (IRP11).