Подходящ ли е малтитолът за сертифицираната с кето програма? Справяне с често срещаните заблуди в общността. 2019 г.

подходящ

Ноември 2019 г.

Подходящ ли е малтитол за сертифицираната по кето програма?

Карън Е. Е. Пендърграс ¹ | Зад Рафи ²

¹ Департамент по стандартите, Фондация Палео, Енсинитас, Калифорния

² Департамент по стандартите, Фондация Палео, Ню Йорк, Ню Йорк

Кореспонденция
Карън Е. Е. Пендерграс, отдел по стандартите, Фондация Палео, Енсинитас, Калифорния

Контакт

Имейл: [email protected]
¹ Twitter: @ 5WordsorlessKP
² Имейл: [email protected]
² Twitter: @DailyZad

Аргументи на общността

1) Малтитолът не е кето, защото има висок гликемичен индекс.
2) Малтитолът не е кето, тъй като има висок инсулинов индекс.
3) Малтитолът не е кето, тъй като окисляването на алкохолните съединения в тялото потиска окисляването на мастните киселини.
4) Малтитолът не е кето, защото консумацията му води до стомашно-чревни странични ефекти като подуване на корема, спазми и диария.
5) Малтитолът не е кето, тъй като е калорично плътен и няма хранителна стойност.

КЛЮЧОВИ ДУМИ

Гликемичен индекс (GI), инсулинов индекс, окисляване на мастни киселини.

1 | ЗАДЕН ПЛАН

Захарните алкохоли са насипни подсладители, които все повече изместват захарта (захарозата) в търговските хранителни продукти поради техните желани свойства, като съдържащи по-малко калории от захарта, много по-сладки и не допринасящи за кариеса [1,2].

В действителност, един от най-популярните захарни алкохоли, ксилитолът, се популяризира като съставка, която предотвратява кариеса и много доказателства подкрепят малък полезен ефект [3,4]. Такива подсладители показват много обещания като заместители на захарта в продължение на десетилетия [5], но те често са противоречиви поради широк кръг опасения. Тези опасения накараха няколко ръководители на кето общността да обезсърчат консумацията на някои захарни алкохоли като малтитол.

Като организация за сертифициране на Keto, ние имаме доверие

и има за задача да взема решения относно мястото на такива хранителни съставки в кетогенната диета. Ние не вземаме тези решения без внимателно обмисляне на наличните данни, ползи и несигурности.

В произволна извадка от статии на уебсайтове от топ 100 резултата в Google за фразата за търсене „Maltitol Keto“ сайтовете бяха класифицирани като „положителни интерпретации“ или „отрицателни интерпретации“ въз основа на това дали те смятат, че малтитолът е „Keto Friendly“ или не, съответно.

Екстраполирано от данните на случайната извадка, се изчислява, че 80% от информацията относно Maltitol включва отрицателни интерпретации и само 20% от наличната информация включва положителни интерпретации.

В този доклад за консенсус ние критично разглеждаме аргументи за малтитол от кето общността, логическия статус на тези аргументи, както и аргументи от водещи експерти по кето. И накрая, ще вземем решение, което ще вземе предвид всички тези перспективи, за да определим дали малтитолът има място в кетогенната диета и стандартите за кето сертифициране .

2 | АРГУМЕНТИ

  • Малтитолът не е кето, тъй като има висок гликемичен индекс.

ГЛИКЕМИЧЕН ИНДЕКС

Гликемичният индекс (GI) е количествена скала, варираща от 0 до 100, която оценява колко бързо порция храна със специфично количество въглехидрати (обикновено 50 грама) относително повишава нивата на глюкоза в кръвта средностатистическия човек [6]. Той използва чиста глюкоза, която има GI 100, като еталон за сравнение с други храни.

Диапазон от 0 - 55 се счита за нисък, диапазон от 56 - 69 се счита за среден, а диапазон от 70 - 100 се счита за висок. [Фигура 1]

Често се смята, че малтитолът има гликемичен индекс около 52, който е в горния край на това, което се счита за „ниско“. По този начин твърдението, че малтитолът има висок гликемичен индекс и следователно не е съставка, подходяща за кето, не е добър аргумент, тъй като малтитолът всъщност е в ниския диапазон на скалата на гликемичния индекс.

Съществуват обаче и други причини да се избягва разчитането на гликемичния индекс на дадена съставка или храна като начин да се предскаже дали съставката или храната ще имат значимо въздействие върху състоянието на кетоза на индивида.

[Фигура 1]. Скала за оценка на гликемичния индекс, показваща разположението на Малтитол в ниските граници.

Въпреки че гликемичният индекс може да изглежда полезен - тъй като високите нива на глюкоза в кръвта могат да потиснат производството на кетони, гликемичният индекс има сериозни ограничения, тъй като е лош предсказващ фактор дали действителната храна или съставка ще има клинично значимо въздействие върху нивата на кръвната захар или ще повлияе тяхното състояние на кетоза.

Например, скалата не отчита количеството въглехидрати, консумирани в порция, което е важен предиктор за това колко голямо ще бъде покачването на нивата на кръвната глюкоза [7]. Яденето на двадесет портокала очевидно ще повиши нивата на глюкоза в кръвта на повечето хора много повече, отколкото яденето на един портокал, но гликемичният индекс ще даде и двете от тези стойности около 40, което не е предсказващо за повишаването на нивата на кръвната глюкоза от яденето на различни количества от плодове в реалния свят.

Освен това полезността на везната е ограничена от факта, че тя изчислява колко бързо се повишават нивата на глюкоза в кръвта при обикновения човек в резултат на консумацията на храната изолирано. Въпреки това, повечето хора не консумират храната си изолирано, вместо това те често ги консумират с други храни, като част от хранене, което със сигурност ще повлияе на скоростта, с която нивата на кръвната глюкоза се повишават.

Това е забележително, като се има предвид, че определени свойства на храната, като протеините [8,9] и съдържанието на фибри, ще повлияят на скоростта на храносмилане и усвояване, и

следователно, повишаването на нивата на кръвната глюкоза [10 - 12]. Така че, не е много полезно да се знае, че варената тиква има гликемичен индекс около 64 (количество, оценено от изолирана консумация), когато тиквата се сервира като част от сложно ястие, което включва постни животински продукти, пълни с протеини и други зеленчуци, богати на фибри.

Към тези ограничения се добавя и фактът, че гликемичният индекс се извлича от относителното повишаване на нивата на кръвната глюкоза при средния човек. Това свойство на скалата може да бъде полезно за изследователи, които изучават популации и диетични модели, но няма особено значение за индивида, консумиращ тази храна, който ще има уникален отговор на консумацията на храната, който се влияе от няколко фактора [13] . Това се подкрепя допълнително от вариабилността на гликемичния отговор към същата храна в рамките на човека, която може да се промени в зависимост от фактори като нива на кръвната глюкоза и инсулинова резистентност [14].

Накратко, не само аргументът, че „малтитолът има висок гликемичен индекс“ е невярен, гликемичният индекс има малка заслуга за определяне дали подсладителят има място в кетогенната диета, като се има предвид, че гликемичният индекс не е полезен за определяне отговор на глюкозата на индивида при ядене на определен хранителен продукт, който е подсладен с различни количества малтитол.

  • Малтитолът не е кето, защото има висок инсулинов индекс.

Инсулинът е хормон, създаден от панкреаса, който транспортира молекулите на глюкозата в клетките, така че клетките да могат да използват молекулите за енергия [15]. Известно е също, че хормонът потиска производството на кетони [16,17]. Следователно изглежда логично да се избягват хранителни продукти, които до голяма степен повишават нивата на инсулин.

Инсулиновият индекс се използва от мнозина за тази цел и подобно на гликемичния индекс по принцип, той измерва покачването на инсулина в тялото в отговор на специфична плътност на храната (240 kcal) и сравнява този отговор с този, произведен от референтната храна, която обикновено е бял хляб.

Инсулиновият индекс варира от 0 - 100, което представлява относително повишаване на нивата на инсулин в кръвта за период от два часа, в сравнение с референтната храна (бял хляб), която има резултат от 100.

Подобно на гликемичния индекс, се счита, че храни с инсулинов индекс от 0 до 55 имат нисък инсулинов индекс, храни с резултати от 56 до 70 имат среден инсулинов индекс, а храни с оценка от 70 и повече се считат да има висок инсулинов индекс. [Фигура 2]

[Фигура 2]. Скала за оценка на инсулиновия индекс, показваща разположението на Малтитол в ниските граници.

Някои изследвания са изчислили, че малтитолът има инсулинов индекс от 27, което би го поставило в средата на ниския диапазон на индекса [18]. По този начин твърдението, че малтитолът има висок инсулинов индекс, е невярно, тъй като има нисък инсулинов индекс. Въпреки това мнозина продължават да обозначават малтитола като съставка с висок инсулинов индекс. Някои от тези твърдения дори цитират по-високи числа на инсулиновия индекс. Тези твърдения са подвеждащи, тъй като те често не цитират инсулиновия индекс на чист малтитол, а вместо това се позовават на различни формулировки на малтитол.

Тези формулировки се получават чрез комбиниране на чист малтитол с хидрогенирани полимери, често в съотношение 1: 1 [18]. Такива модифицирани форми на малтитол са известни като „високополимерни малтитолови сиропи“ или просто „малтитолови сиропи“ и те имат значително по-високи резултати от инсулиновия индекс от чистия малтитол. Например, едно проучване изчислява, че чистият малтитол има инсулинов индекс 27, докато малтитоловият сироп има инсулинов индекс, който може да варира от 31 до 44, в зависимост от формулировката на малтитоловия сироп. Твърденията за малтитол с висок инсулинов индекс често цитират тези форми на малтитол, а не самия чист малтитол.

Въпреки това, дори ако чистият малтитол има резултати, които са в този диапазон, те пак ще се считат за „ниски“ резултати за инсулинов индекс. И все пак чистият малтитол има много по-ниска оценка (приблизително около 27), което прави твърденията, че има „висок“ инсулинов индекс, невярно.

Освен това инсулиновият индекс страда от няколко от същите ограничения, които тормозят гликемичния индекс. Изчислява се чрез прилагане на изолирани храни/съставки; следователно, това не е много добър предиктор за индивидуално покачване на нивата на инсулин, а по-скоро повишаване на нивата на инсулин при средния човек, получено от прилагането на част от хранителния продукт (240 kcal) изолирано [15]. Следователно твърдението, че „малтитолът има висок инсулинов индекс“ е не само невярно, но и подвеждащо, а инсулиновият индекс не е полезен за определяне на инсулиновия отговор на храна, която просто съдържа съставка. По този начин е лош аргумент да се намали чистият малтитол като подсладител в кетогенната диета или като съставка, сертифицирана с кето.

  • Малтитолът не е кето, тъй като окисляването на алкохолни съединения в тялото потиска окисляването на мастните киселини.

Доказателствата, често използвани в подкрепа на това твърдение, са поредица от експерименти, направени в началото на 1900 г., при които алдехидни съединения като гликол алдехид или глицерин алдехид са били прилагани на пациенти с диабет или здрави пациенти и изследователите са забелязали, че производството на кетони е намалено [16 ]. Нито един от тези администрирани алкохоли обаче не е захарен алкохол и следователно не може логично да се предположи, че при прилагането на захарни алкохоли при здрави или диабетици на кетогенна диета ще възникнат същите точни реакции.

Други доказателства в подкрепа на тези твърдения са поредица от експерименти с животни, при които захарните алкохоли са били прилагани на диабетични плъхове и е установено, че окисляването на мастните киселини е намалено при тези животински модели [17 - 20]. Въпреки това, резултатите от такива проучвания върху животни са рядко приложими за хора и тези проучвания са многократно критикувани заради ниската си възпроизводимост, което прави техните констатации съмнителни [21, 22].

Следователно твърденията за захарните алкохоли като малтитол като антикетогенен са подвеждащи, потенциално неверни и доказателствата, използвани за направата на тези изводи, разчитат на гигантски скокове в предположенията. По този начин аргументът, че малтитолът не е кето, тъй като окисляването на алкохолни съединения в тялото потиска окисляването на мастните киселини, не е обоснован и следователно не е полезен при определяне на официалния статус на „кето“ на малтитола.

  • Малтитолът не е кето, тъй като консумацията му води до стомашно-чревни странични ефекти като подуване на корема, спазми и диария.

Малтитолът, подобно на другите захарни алкохоли, не се абсорбира напълно в тънките черва, което означава, че част от него ще ферментира от бактерии в дебелото черво [23].

Това може да причини стомашно-чревни странични ефекти при някои индивиди, но тези преживявания са силно променливи и зависят от консумираното количество, състава на чревната флора на индивида и честотата на консумация, с доклади, че толерантността се подобрява с течение на времето и експерименти показват, че симптомите са рядко тежки [24 - 27].

Определящият фактор обаче, който прави една храна или съставка „кето приятелски“, е свързан с нейното взаимодействие с кетотични и гликемични пътища. И въпреки че е вярно, че стомашно-чревните странични ефекти определено могат да засегнат тези индивиди и определено е нещо, което си струва да се има предвид при консумация на продукти, които съдържат малтитол, това по своята същност не променя кето състоянието на малтитола.

Освен това има няколко други храни, особено тези, богати на пребиотици и фибри, за които е известно, че причиняват странични ефекти от стомашно-чревния тракт. Пребиотиците обаче са почти универсално приети в кето общността като кетосъобразно и често задължително допълнение към кетогенната диета.

По този начин аргументът, че малтитолът има потенциал да причини стомашно-чревни странични ефекти, не е достатъчен, за да се определи дали подсладителят трябва да бъде универсално забранен при кетогенна диета, хранителна рамка, която подчертава, че е в състояние на кетоза чрез намаляване на консумацията на въглехидрати, а не избягване на храни с цел намаляване на стомашно-чревните странични ефекти.

  • Малтитолът не е кето, тъй като е калорично плътен, без хранителна стойност.

Малтитолът е дизахарид (съставен от два монозахарида), който се получава чрез хидрогениране на малтоза. За да се оцени калорийната плътност на това

подсладител, трябва да сравним малтитола с други често използвани подсладители. Малтитолът съдържа 2,1 килокалории на грам, по-малко от захарозата (трапезна захар), която съдържа около 4 килокалории на грам, и по-малко от меда, който съдържа около 3 килокалории на грам [28, 29].


Значителна порция малтитол (15%) също е устойчива на храносмилане и в крайна сметка ще се екскретира. Следователно, по-малко от него ще бъде усвоено в сравнение със споменатите подсладители. Така че дори ако малтитолът има 2,1 килокалории на грам, не всички от него ще бъдат усвоени. Освен това свойствата му го правят невероятно сладък, което означава, че е необходимо много по-малко от него, за да се постигне определено ниво на сладост, ниво, което може да изисква по-големи количества други подсладители.

По този начин, когато реално се вземе предвид неговата енергийна плътност спрямо други подсладители като мед и неговите свойства, които го правят устойчив на храносмилане/усвояване и което го прави невероятно сладък, твърдението, че малтитолът е калорично плътен е подвеждащо.

Докато аргументът, че малтитолът няма никаква хранителна стойност е верен, аргументът би имал достойнство само ако хората на кетогенна диета зависят и придобиват всичките си микроелементи от подсладители, но разбира се, това далеч не е това, което всъщност се случва. Подсладители като малтитол просто се използват за подобряване на вкуса на храните и повечето хора на кетогенна диета получават своите микроелементи от цели храни, често богати на мазнини, а не добавени подсладители.

По този начин аргументът, че малтитолът не е кето, тъй като е калорично плътен и няма хранителна стойност, няма значение за ефекта му върху кетотичните пътища или неговата стойност за подобряване на вкусовите качества на храните и по този начин подобряване на поносимостта на кетогенната диета, която е широко призната като най-важният фактор, ограничаващ индивидуалното приемане за започване при пациенти. [30-33].

3 | ЕКСПЕРТЕН ВХОД

Андреас Еенфелд, MD, шведски лекар, специализиран в семейната медицина, е основател и главен изпълнителен директор на Diet Doctor, уебсайт, който е написал няколко статии за кетогенната диета. Членовете на общността често посочват д-р Eenfeldt за мненията си относно кетогенната диета и диетите с ниско съдържание на въглехидрати.

В скорошна статия, озаглавена „Кето подсладителите - най-добрите и най-лошите“, д-р Eenfeldt твърди, че малтитолът е един от най-лошите заместители на захарта и почти толкова лош, колкото самата захар. В статията д-р Eenfeldt пише,

„Не консумирайте малтитол на кето диета. Доказано е, че повишава кръвната захар и увеличава инсулиновия отговор. Не е добре за хора с диабет или преддиабет. Освен това има три четвърти от калориите като захар.

Освен това е мощно слабително. Докато 50% от него се абсорбира в тънките черва, останалите 50% ферментират в дебелото черво. Проучванията показват, че малтитолът може да причини значителни стомашно-чревни симптоми (газове, подуване на корема, диария и др.), Дори когато се консумира в умерени количества. " [34]


Джоселин Тан, д-р е медицински онколог, който провежда изследвания за кетогенната диета и рака и редовно обсъжда изследванията и полезността на диетата на своя уебсайт KetoOncologist.com.

„Захарните алкохоли технически са естествени съединения и са форма на усвоими въглехидрати. Захарните алкохоли се предлагат в различни “ol” имена - еритритол, малтитол, сорбитол, изомалт, лактитол, манитол, ксилитол. Те присъстват естествено и в плодовете, някои зеленчуци и в гъбите. Обикновено присъстващи в хранителните добавки за придаване на сладост, те не повишават глюкозата в кръвта толкова много и не стимулират секрецията на инсулин.

Обикновено се считат за безопасни за консумация, защо тогава те са обезкуражени в кетогенна диета?

Трапезната захар очевидно е антикетогенна. Фруктозата също е антикетогенна. Освен очевидните странични ефекти, диария и подуване на корема, захарните алкохоли очевидно са и „анти-кетогенни“. Те също се считат за въглехидрати, макар и в по-малка степен от обикновената трапезна захар.

Woodyatt през 1910 г. предполага, че когато кетокиселините се смесват с алкохол, те се подлагат на горене в присъствието на светлина. Следват реакции, при които алкохолите, глицеринът или захарите се окисляват и кетоните се редуцират. Когато настъпи глад, въглехидратите отсъстват и мазнините се превръщат в маслена киселина, която от своя страна се превръща в ацетоацетат, ацетон и бета-оксимаслена киселина. След това окисляването на захарта/изгарянето на захарта намалява и се развива ацидоза. Когато се хранят със захарни алкохоли, лабораторно индуцираните диабетични плъхове, на които не се дават захарни алкохоли, имат 52% по-малко окисление на мастните киселини. Предложеното обяснение за това е, че то предотвратява окисляването на мастни киселини и следователно намалява производството на кетони. " [35]