диетичен

Резултатът от 5800 калории нездравословна храна на ден

Сам Фелтъм направи експеримент преди няколко месеца, който привлече много внимание. В продължение на три седмици той се храни с нисковъглехидратни LCHF храни, 5800 калории на ден.

Според опростеното преброяване на калориите, Фелтъм е трябвало да наддаде 7,3 кг. Но в действителност той спечели само по-малко от 3 кг (1,3 кг).

Сега Feltham е повторил своя експеримент с точно същото количество калории, но от богата на въглехидрати нездравословна храна. На същото количество калории той е наддал повече от пет пъти повече тегло: почти 16 lbs (7.1 kg)!

Разликата в обиколката на талията е още по-значителна: 5800 калории храна LCHF в продължение на три седмици намалява измерването на талията му с 1 1/4 инча (3 см). Същото количество нездравословна храна доведе до увеличаване на талията му с 9 1/2 инча (9,25 см). И можете да видите разликата визуално.

Картината струва хиляда думи

По-горе има снимки от експеримента с нездравословна храна. По-долу експериментът LCHF (със същото количество калории) като сравнение:

Резултатът от 5800 калории дневно при LCHF диета

Заключение

Калорията не е калория. Това вече е доказано в проучване след проучване, но Фелтъм ни предоставя хубава илюстрация от реалния свят.

Какво мислите за резултата?

Предишен

103 коментара

Топ коментари

Ondrej, накратко по отношение на вашите въпроси по-горе:

1) Къде бяха контролите и предпазните мерки на този експеримент? Както продължавам да казвам, това не е било рандомизирано контролирано проучване, а е ясна демонстрация на различните ефекти на различните храни върху 1 здрав индивид. Бих се радвал да го контролирам от университет, но аз съм много зает човек и не бих могъл да излитам 6 седмици от живота си, за да направя това правилно, тъй като съм лидер на нарастващ бизнес, който помага на хиляди хора водете здравословен начин на живот.

2) Къде е независимо потвърждение, че той всъщност е ял това, за което твърди, че е ял? Отново това ще изисква от мен да взема 6 седмици почивка от натоварен график и да бъда настанен в отделение за метаболизъм, но това би било просто N = 1 и ние искаме да изследваме големи RCT, които NuSI планират. За съжаление, в случай на моите самоексперименти просто ще трябва да се доверите, че съм честен човек с почтеност да практикувам това, което проповядвам.

3) Защо той не се е заел с въпроса какво е действителното му тегло, поддържащо прием на калории, преди прекомерно хранене? Не знам защо е възникнал този въпрос и обвиненията, че никога не съм го разглеждал, но имам и съм го правил в експеримента LCHF. Обикновено приемът на калории за поддържане е приблизително 3500 k/cals в зависимост от нивата на активност, почти това, което ям в момента на моята фалшива диета за рехабилитация, за да се опитам да поддържам теглото, което съм сложил.

Бъдете добре и го разбийте:) Сам

Във вашия малък малък свят трябва ли да вярваме, че „експериментът“ е такъв винаги синоним на "НАУЧЕН експеримент"?

Честно ли мислите, че д-р Андреас е публикувал това тук, вярвайки, че има същата научна строгост като RCT? Защото това е основата, под която сте го „нападнали“.

Мисля, че погрешно съдите хората по вашите собствени интелектуални стандарти. Много от нас се стремят да мислят за себе си и съм доволен да видя, че хора като д-р Андреас не се опитват да ни хранят с лъжица всяко малко парче излишни дреболии; което изглежда необходимо да ви предоставим.

За пореден път въпросът (умело демонстриран) е, че "калориите НЕ са равни". Оспорвате ли това? Имате ли проучвания, които показват, че протеините, въглехидратите и мазнините се метаболизират по един и същи начин в тялото? Защото има много доказателства, че не са.

Разбира се, в прекалено опростен, абстрактен свят може да се каже, че калориите СА ЕДИНСТВЕНИ за бомбен калориметър. Вие ли сте бомбен калориметър Ondrej? В този случай това може да обясни много.:-P

Да, това е мерна единица, но тук говорим за "реалния свят". където поне аз живея - не съм толкова сигурен за теб, Ondrej. Изминава ли една миля пеша над равна земя, същото като една миля, изкачена нагоре; в приложението в реалния свят?

Преодолейте себе си и се справете с факта, че вашата парадигма се е провалила и вече не е полезна.

Всички коментари

Защо не публикувате действителното (ите) опровержение (я), вместо цитат, до който нямам достъп.

"Глава 1, Библията за загубата на мазнини от Антъни Колпо. Той анализира около две дузини от тези изследвания с пълни препратки. Можете сами да ги потърсите поотделно."

Такава загуба на времето на всеки.

Вие сериозно заемате позицията, че никога не сте чели основните функции на инсулина, налични в НИКОЙ учебник по биохимия и се повтарят в този блог (обикновено в полза на хора като вас) на всеки няколко седмици? Функции, които ВАС оспорвате, защото Стефан е ядосан, че е издигнат от "журналист"?

По-горе направихте това неспецифично изявление, за да оправдаете защо смятате, че хронично повишеният инсулин НЕ е причината хората да преяждат.

"Вярвам, че LCHF действа поради ефектите на повишения протеин, но също така намалява разнообразието и цялостната вкусови качества на храните, за да се предотврати прекомерната консумация. Не мисля, че инсулинът кара хората да ядат повече, ако има нещо, което има обратен ефект. мисля, че хората ядат твърде много заради мозъчния център за възнаграждение, съчетан с генетиката, хомеостатичната система на тялото (т.е. точката на утаяване) и съвременната западна хранителна среда "

Затова още веднъж искам примери за храни, които отговарят на всички тези критерии, но предпазват инсулина от сместа. Не се допуска захар или рафинирано нишесте. Назовете ми някои „много вкусни“ или „висока награда“ (или каквото и да е СГ тази седмица) храни, които НЕ бързо и значително повишават нивата на инсулин. Примери за храна, която обикновено се преяжда - не само вашите лични харесвания и антипатии.

Трябва да е достатъчно лесно за вас, ако инсулинът изобщо не е фактор или поне не е основният. Още по-лесно, ако, както казвате, инсулинът потиска апетита. храната, която не повишава инсулина, трябва да бъде по-апетитна, нали?

Право предизвикателство с очакването на директен отговор . няма прелюбодеене или побой за храста. Направете това и може би Аз ще трябва да изяде думите ми.

Съвсем не по-различно. Вие сериозно заемате позицията, че никога не сте чели основните функции на инсулина, налични в НИКОЙ учебник по биохимия и се повтарят в този блог (обикновено в полза на хора като вас) на всеки няколко седмици? Функции, които ВАС оспорвате, защото Стефан е ядосан, че е издигнат от "журналист"?

Не виждам как основните функции на инсулина по някакъв начин доказват, че той причинява затлъстяване. Важното е не само какво се случва веднага след консумацията на въглехидрати, но какво ще кажете през часовете на деня, в които не ядете? Мазнините се отделят и окисляват непрекъснато, независимо дали ядете въглехидрати, не са.

Помислете за това. Когато ядете LCHF диета, вие съхранявате много повече хранителни мазнини в мастните клетки, отколкото ако ядете диета с високо съдържание на въглехидрати. Тази мазнина се съхранява почти цялата след консумация. Той дори не се нуждае от инсулин, той се съхранява от ASP. Защо това не е причината за затлъстяването? Отново, защото мазнините се отделят и окисляват непрекъснато. Що се отнася до запасите от мазнини, тяхната нетна промяна в енергията, която определя дали настъпва затлъстяване.

Напълно разумно е да се предположи, че системата за възнаграждение на мозъка е претоварена от околната среда, което кара хомеостатичната система на тялото ни да стане по-малко ефективна при регулиране на приема, което води до затлъстяване чрез прекомерна консумация на калории.

Затова още веднъж искам примери за храни, които отговарят на всички тези критерии, но предпазват инсулина от сместа. Не се допуска захар или рафинирано нишесте. Назовете ми някои „много вкусни“ или „висока награда“ (или каквото и да е СГ тази седмица) храни, които НЕ бързо и значително повишават нивата на инсулин. Примери за храна, която обикновено се преяжда - не само вашите лични харесвания и антипатии. Трябва да ви бъде достатъчно лесно, ако инсулинът изобщо не е фактор или поне не е основният. Още по-лесно, ако, както казвате, инсулинът потиска апетита. храна, която не повишава инсулина, трябва да е по-апетитна, нали? Право предизвикателство с очакването на директна реакция . няма преувеличение или побой за храста. Направете това и може би Аз ще трябва да изяде думите ми.

свински кори, може би

Във всеки случай не виждам как това е смислено. За да се храните на диета с нисък инсулинов отговор, трябва да избягвате протеиновите храни, както и въглехидратните храни. По принцип бихте яли всички мазнини, което звучи като ужасна диета. Като се има предвид моята позиция, че разнообразието от храни в рамките на едно хранене оказва силно влияние върху вкусовите му качества, бих казал, че би било почти невъзможно дори да се консумира изключително вкусна диета с нисък инсулинов отговор.

Ето един въпрос за вас. Тъй като рафинираните въглехидрати често се обвиняват за причиняване на затлъстяване поради тяхната бърза абсорбция и инсулинова реакция, защо приемът на рафинирани въглехидрати и мазнини заедно не предотвратява затлъстяването, като забавя абсорбцията на хранителни вещества?

Поисках примери за „храни, които НЕ бързо и значително повишават нивата на инсулин“

Да протеинът повишава нивата на инсулин, но не бързо и значително.

Все още трябва да отговорите на разказа на Murrays по-горе за това защо той смята (и съм съгласен), че глюкозата не е „предпочитаното“ гориво. Предполагам, защото като игнорирате този коментар, можете да се чувствате свободни в бъдеще да използвате същия този ред отново.

Ти попита "защо приемът на рафинирани въглехидрати и мазнини заедно не предотвратява затлъстяването" -- мислите ли, че тъй като мазнините не повишават инсулина, по някакъв начин потискат отделянето му в отговор на захарта и рафинираното нишесте?

Чрез вашите разсъждения инсулинът потиска апетита, така че как така всяка една проклета „изключително вкусна“ храна ВДИГА нивата на инсулин бързо и значително. чисто съвпадение?

Защо най-широко признатата причина за затлъстяването е основно ароматизираната захарна вода? Няма мазнини или протеини или нещо друго, което да му придаде „разнообразие“ . и въпреки това изглежда, че някои тийнейджъри (например) могат да го пият по галон на ден?

Защо професорът Лустиг има проучване, при което децата са "грундирани" със сода преди хранене на шведска маса, но вместо да ядат по естествен начин по-малко (защото те вече са получили всички тези калории от захарната вода, плюс предполагаемото ви потискане на апетита за инсулин. Нали? ?), или дори точно същото, вместо това те са яли ПОВЕЧЕ от контролите? Същите храни, същото „разнообразие“ и все пак нещо повишава апетита им към него.

Фактът, че всички ние можем лесно да изброим храни, които обикновено са преядени и съдържат значителни количества захар и/или рафинирани нишестета (някои са САМО захар и/или рафинирани нишестета), но вие се мъчите дори да намерите такава, която е само мазнини и/или протеини говори много за вашите идеи и въображение.

Със сигурност сте чували за усмивката на бръснача на Occam? Вместо това посягате към някакво неясно, дефинирано, сложно „многофакторно“ решение.

Отговорът ви гледа право в лицето.

И между другото. ако цитирате някого, направете го учтиво, като го цитирате "както е" . без да редактирате, освен ако не покажете ясно какво сте редактирали. Освен ако това не е просто друга част от вашата "игра".

И така, защо толкова голям селективен натиск за преследване на лов. Храната, очевидно. Очевидно еволюирахме от основно въглехидратна диета до предимно мазнини и месо. Доказателствата сочат, че ранните хоминиди се хранят с трупове, оставени от големи котки, като използват камъни, за да напукат костите и черепите за ценен мозък и мозък. Богатият на омега 3 мозък помогна за развитието на мозъка на хоминидите и изборът на камъни се превърна в занаятчийски инструменти. Храносмилателният тракт се съкрати, което позволява по-добро протичане и отбиване от продължителната ферментация на растителни вещества като част от храносмилането, изнасяйки източници, които действат на преживните животни. Загубихме фруктозния ензим.

Така получихме множество адаптации за тежка диета с мазнини, включително метаболитна. Ние развихме големия мозък в контекста на кетоните. Не беше под селективен натиск, за да издържи на големи натоварвания от захар и инсулин (станете свидетели на текущите изследвания върху въглехидратите, инсулина и когнитивния спад с възрастта).

Откъде идва метаболизмът на мазнините. Обратно към Ницше, родословието на морала, за това как еволюцията приема старите форми и ги принуждава за нова цел. Kenyon идентифицира два режима, растат-възпроизвеждат-умират и запазват-ремонт. Захарта и инсулинът задействат първите, а отсъствието им - по-късно. Това се отнася най-малко до червеите. При мечките виждаме хибернация - най-добрата LCHF диета. Изглежда ранната еволюция на хоминидите е наложила метаболизма на хибернацията, за да развие метаболитно състояние, подходящо за преследване на лов на мазнини и протеини. Гликогеновият капацитет на черния дроб е управляван от резервоара за гориво към защитния буфер. Но, както отбелязва Либерман, ние не сме се превърнали в идеално здраве. А ние бяхме въглеводороди малко преди това. Така че метаболизмът на мазнините е чудесен за издръжливост, възстановяване и мозък, но не е усъвършенстван. Освен това имаме остатъчен метаболизъм на въглехидратите, в известен смисъл ни даващ най-доброто от двете, но уязвимости и при двете.

Историята продължава с високо въглехидратно аграрно общество с неговите забележителни предимства по отношение на възможността за по-сложна цивилизация и приспособяване за понасяне на зърнени храни и млечни продукти. Толерантността към лактоза е определена като най-силно подбраната генетична промяна през последните 10 000 години. Току-що прочетох доклад за изследвания, които показват, че Квебеко са генетично различни, тъй като 400 години са живели като отделно общество с големи семейства. Очевидно много хора понасят добре зърнените храни, млечните продукти и въглехидратите. Кухнята на Québécois е възхитително подсилена с кленов сироп и занаятчийски сирена. Но много по света не го правят.

Така че е подвеждащо да се говори по отношение на идеалните схеми на хранене, без да се отчитат силните и слабите страни. Кето не е глад. Той е изключително устойчив и е предимство за издръжливост. Изглежда, че захарта дава предимства, извличайки по-първични метаболитни пътища в клетката, но на известна цена. Това е лекарство за подобряване на ефективността по много начини. По-рано си мислех кое най-много тегли и за което си тренирал, зависи от спорта, но сега виждам, че Кобе Брайънт е ходил с говеждо месо и масло, а Лейкърс обикновено е с ниско съдържание на въглехидрати. Така че очевидно може да се управлява. Високото представяне в краткосрочен план обаче не означава дългосрочно здраве.

Чудя се до каква степен разликите между Hatfield и McCoy между нисковъглехидратните и въглехидратните светове отразяват различни позиции върху еволюционното люлеене на махалото сред индивидите. Трябва да кажа, че смятам, че е рисково да твърдя, че LCHF не е много вкусен. Почти всеки LCHFer, когото познавам, е гурме. Дъщеря ми отсъства като първокурсник в американски университет и се боли за ястията, които е имала у дома. Така че цената на въглехидратите (в американски университет) е значително по-неприятна за нея. Проверете подагра на син, може да каже квебек.

Използвах термина „много вкусен“, както се прилага в хипотезата „награда за храна“ . доколкото мога да кажа, че това е кръгово и означава храна, която има тенденция да се преяжда *. Съгласен съм напълно, че тарифата ми за LCHF е много вкусна, разнообразна и подхранваща. Понякога дори забравям колко е добре, докато не ми се наложи да пътувам за работата си и да се храня навън по ресторантите.

* Осъзнавам, че поддръжниците на тази хипотеза яростно отричат ​​кръговия характер на това определение, но когато бъдат натиснати, те „uumm“ и „aaaah“ и изглежда не могат да измислят нещо по-конкретно.

Толкова много не е наред с вашите аргументи. Първо, захарната вода сама по себе си не причинява затлъстяване. Това причинява затлъстяване, защото означава, че консумирате празни калории на върха на храната си, без допълнителна ситост. Това ще доведе до затлъстяване само ако сте генетично предразположени и хомеостатичната система не може да се адаптира. В противен случай тялото ви ще се приспособи, като намали апетита ви за следващото (ите) хранене (я). Има проучвания, които демонстрират, ако приемате две ястия с еднакъв макро-хранителен състав и правите едното по-вкусно от другото, субектът ще изяде повече от вкусното ястие.

И корелацията не е равна на причинно-следствена връзка, както всички бихте искали да ни напомните. Ако свръхконсумираните храни са свързани с високи нива на инсулин, това не означава, че нивата на инсулин причиняват свръхконсумацията.

Бръсначът на Окам. Ако се прилагаше тук, тогава нямаше да има милиарди хора с високо съдържание на въглехидрати на планетата, които да нямат проблем с теглото.

Ето един въпрос за вас. Какво причинява метаболитно здравословно затлъстяване да затлъстее? Инсулин ли е или нещо друго?