Пандемията разкри дълбоки недостатъци в световната хранителна система и хранителните лидери призовават за глобална координация и устойчиво на климата земеделие.

covid-19

През месеците, откакто Covid-19 погълна света, хранителната система в света премина стрес тест - и до голяма степен го провали.

Пандемията наруши световните вериги за доставки, предизвика паника за закупуване и освободи рафтовете на супермаркетите. Той остави напълно годни за консумация продукти, гниещи на полета, и не остави на фермерите друг избор освен да зареждат, отстрелват и погребват добитъка си, защото кланиците бяха затворени.

Той също така разкри явен проблем: Въпреки че изследователите знаят от десетилетия, че изменението на климата ще повлияе на земеделието и хранителните системи, не съществува ясна глобална стратегия за изграждане на устойчивост и управление на рисковете в доставките на храни в света, нито последователен начин за справяне с предизвикателството на хранене на нарастващо световно население на затопляща се планета, където се очаква засилване на хранителните кризи.

„Трябва да се уверим, че храната е безопасна, хранителна и устойчива, не само за днес, но и за в бъдеще“, каза Емили Броуд Лейб, директор на Клиниката по право и политика в областта на храните в Харвард. „Все повече се признава, че това е нещо, което не се разглежда координирано.“

Вече има 820 милиона души в света без подходяща храна, а Covid-19 вероятно ще изтласка 130 милиона повече до ръба на глада, повече от удвоявайки този брой до 265 милиона до края на годината. Развиващите се страни не са единствените, които се вглеждат в криза: През юни Федералната резервна банка на Сейнт Луис заяви, че несигурността на храните също се е увеличила в Съединените щати.

„Заложени са стотици милиони животи“, каза Майкъл Пума, директор на Центъра за изследване на климатичните системи към Института за космически изследвания на NASA Goddard. „Нямаме координиран отговор на това, нито в САЩ, нито в световен мащаб. Това е пълен вакуум. "

Но пандемията на коронавируса откри и рядко отваряне за основен ремонт. При липсата на ръководство по устойчивостта на климата - което прави селското стопанство и производството на храни способни да издържат и да реагират на нестабилни, променящи се климатични условия - групи за застъпничество, депутати и изследователи сега полагат редица нови усилия, насочени към предизвикателството.

В края на миналия месец международна група от експерти по храните, земеделието и околната среда публикува „план“ за повишаване на устойчивостта на производството на храни както към климатичните, така и към климатичните шокове, който изисква 320 млрд. Долара публично и частно финансиране за трансформиране на хранителните системи.

„Прекъсванията, причинени от тази ужасна пандемия, поне събудиха света до факта, че нашите хранителни системи са далеч по-уязвими, отколкото са осъзнали мнозина“, каза Брус Кембъл, директор на групата, създала плана. „Изменението на климата вече усложнява тези проблеми, но решенията, които представяме - които търсят смели трансформации във всичко - от земеделие до търговия, диети и правителствени политики - предлагат възможност за преследване на много по-светло бъдеще за хората и нашата планета.“

Трансформацията, към която призовават Кембъл и други, е амбициозна и сложна, обхващаща набор от действия, които включват преминаване към диети с по-малко въглероден интензив; осигуряване на стимули за земеделските производители да използват практики с по-ниски емисии като по-малко обработка на почвата; намаляване на хранителните отпадъци; предотвратяване на разширяването на земеделските земи, особено в тропиците; и подпомагане на фермерите да опазват почвата чрез практики като засаждане на култури, съхраняващи въглерод, извън сезона.

Организацията на обединените нации провежда първата по рода си „Среща на върха на хранителните системи“ догодина - „основна възможност да се организират добре организирани глобални усилия за справяне с многото предизвикателства, пред които са изправени нашите системи за селскостопанска и продоволствена сигурност“, група от световни лидери наскоро писаха до ООН и страните от Г-20.

А десетки американски групи за застъпничество и земеделие са в ранните етапи на обединяване, за да създадат амбициозна алтернатива на законопроекта за земеделието - масивното четиригодишно законодателство, което ръководи американската политика в областта на храните и селското стопанство. Надяват се, че новата им версия ще наблегне на консервационните методи, а не на свръхпроизводството на стокови култури.

„Пандемията на коронавируса разкрива фундаментални недостатъци в нашата хранителна система, ролята на цветнокожите в нашата хранителна система, степента, в която консолидацията в селското стопанство затруднява нашата способност да осигурим храна за всички и жива заплата за фермерите“, каза Ерик Дийбъл, директор на политиката в Националната коалиция за устойчиво земеделие, която е част от усилията на Farm Bill. „Намираме се в точката на инфлексия. Много хора се опитват да използват момента. “

Контрастни възгледи за бъдещето

Преди близо 10 години, когато Оливие дьо Шутер, тогава специален докладчик на ООН за правото на храна, използва термина „агроекология“ в речта си пред Генералната асамблея, повечето от членовете му се вторачиха с празни очи и озадачени.

„По това време думата агроекология не беше широко разбрана от много правителства“, каза Де Шутер, позовавайки се на концепцията за земеделие с по-малко пестициди, по-малко торове и разнообразие от култури.

През следващите няколко години обаче това започна да се променя. Тъй като нарастващият набор от доклади и изследвания започнаха да сочат към разширяващия се въглероден отпечатък от мащабното индустриализирано земеделие, ООН започна да включва някои от идеите на агроекологията. През 2018 г. той публикува ръководство за принципите на агроекологията, в което се казва, че „високо-външният принос, ресурсоемките земеделски системи са причинили масивно обезлесяване, недостиг на вода, загуба на биологично разнообразие, изчерпване на почвата и високи нива на парникови газове“.

Разглеждането от страна на ООН на алтернативен вид земеделие представлява значителна промяна за влиятелната глобална организация и появата в основата на конкурентна гледна точка за това как най-добре да се изхранва нарастващото население, тъй като изменението на климата прави работата по-предизвикателна.

Той също така засили конфликтите на мнения относно това дали е възможно да се хранят 10 милиарда души без силно механизиран, индустриален подход.

„Има много идеологически дебат за това как трябва да изглежда бъдещето на хранителните системи“, каза Де Шутер. „Факт е, че тези идеи стават още по-достоверни от кризата с Covid-19.“

Преобладават три школи на мислене за това как трябва да се оформят тези системи.

Един, който съществува от десетилетия, зависи силно от търговията и насърчава страните да произвеждат храни по начини, които максимизират техните специфични селскостопански предимства. През годините това направи повече страни силно зависими от вноса, за да изхранва популациите си и доведе до разширяване на монокултурите - като огромни размахвания на пшеница в Русия, безкрайни морета от царевица в американския Среден Запад и огромни площи соя в това, което беше някога девствена тропическа гора на Амазонка.

Свързан подход изисква повишаване на технологиите, включително мащабно напояване, механизация, пестициди и торове, заедно с високодобивните семена в по-развиващи се страни, особено в Африка. Мнозина виждат това като поредната технологично интензивна „зелена революция“, като тази, която стимулира световното производство на храни през 60-те години.

И нарастващият тласък е да се даде повече подкрепа на по-дребните фермери, които работят в регионални хранителни системи и произвеждат разнообразие от култури и добитък в съответствие с агроекологичните принципи. Тези по-малки земеделски системи, казват защитниците, по своята същност са с по-малко въглероден интензив, тъй като те използват по-малко „суровини“ като химически тор. И те са по-устойчиви, защото произвеждат повече от един продукт и са склонни да използват повече практики за опазване на почвата, които улавят въглерода в почвата.

„Около това има огромен дебат“, каза Де Шутер. „Има три доста контрастни гледни точки за бъдещето.“

През май Европейският съюз взе предвид дебата с публикуването на обширен доклад, наречен Farm to Fork, в който ЕС си поставя цели за намаляване на използването на торове и пестициди и увеличаване на биологичното производство и разнообразието на земеделските земи.

„Разнообразието е ключово. Съгласно настоящата парадигма, ние имаме подход на поточна линия към храната ”, каза Лю Зиска, растителен физиолог и дългогодишен изследовател от Департамента по земеделие. „Ако климатът е копазетен, тогава всичко работи добре. Но ако започнете да виждате екстремни събития, това се превръща в проблем. При подхода на поточната линия имате еднаквост и ако имате еднаквост, нямате капацитет да реагирате на външна заплаха. Ако имате вирус или патоген, вие сте съсипани. "

Напрежение в ООН

В края на миналата година, когато Организацията на обединените нации обяви, че ще проведе срещата на върха по хранителните системи някъде през 2021 г., групите за продоволствена сигурност и застъпници приветстваха новината.

Селското стопанство беше до голяма степен маргинализирано в глобалните климатични разговори. Сега ще има форум, фокусиран специално върху селското стопанство: неговата роля в причиняването на климатичните промени, изменението на климата ще повлияе върху производството на храни и обещаващото земеделие за обръщане на ефектите от изменението на климата.

Най-важното за групите за застъпничество, срещата на върха също ще даде шанс за по-голямо включване и подкрепа за дребномащабно, диверсифицирано земеделие - възможност за малките играчи да бъдат чути в пейзаж, обикновено доминиран от големи селскостопански добитък, реколта, семена и химически компании.

След последната глобална продоволствена криза през 2007 и 2008 г. ООН възкреси една по същество обезвредена група в рамките на Организацията за прехрана и земеделие (ФАО), наречена Комитет за световна продоволствена сигурност, в отговор на силния тласък на групи, представляващи дребни фермери. Групата е проектирана да бъде „най-приобщаващата“ платформа, работеща по сигурността на храните.

Комитетът се превърна в централната организираща сила в ООН за справяне с продоволствената сигурност и устойчивост - добре дошла промяна за много застъпници на храните и учени, които смятаха, че подходът на ООН е разпръснат между отделите.

Критиците обаче се притесняват, че ролята на комитета в предстоящата среща на върха по въпросите на храните сега се изпреварва от корпоративните интереси, отчасти защото наскоро назначеният специален пратеник на срещата на върха, бивш министър на земеделието на Руанда Агнес Калибата, беше бившият ръководител на Алианса за зелена революция в Африка. Критиците твърдят, че алиансът, подкрепен от фондация „Гейтс“, и „Алианс за действие по храните“ - група, съставена от организации за развитие и Rabobank, водещата световна селскостопанска банка, ще стимулират интереса на световните селскостопански гиганти за сметка на дребните фермери.

„Това е единственият глобален политически форум за храните, в който тези участници - малките фермери, малките рибари - които са най-пряко засегнати и които, между другото, хранят света, всъщност са пълноправни участници“, каза Нора Маккеон, застъпник на храните, която харчи кариерата й във ФАО и е писала много за продоволствената сигурност и управление. „Новият алианс е ужасна корпоративна атака.“

Членовете на Алианса обаче казват, че всяко усилие за водене на световната хранителна система ще изисква участието на глобални финансови институции и корпоративен агробизнес.

„Партньорите в Алианса за действие в областта на храните вярват, че фрагментацията в рамките на настоящата хранителна система представлява най-значителната пречка за храненето на растящо население хранително и устойчиво“, каза Шон дьо Клийн, член на изпълнителния комитет на Световния икономически форум, след обявяването на алианса. „Спешно се нуждаем от нови бизнес модели и иновативни партньорства, за да трансформираме начина, по който се произвежда, доставя и консумира храната.“

Докато американските политици и застъпнически групи се подготвят за следващия законопроект за земеделието, същите противоречия ще продължат от тази страна на Атлантическия океан.

„В САЩ има огромно идеологическо разделение, както и навсякъде другаде, но по-специално в САЩ“, каза Де Шутер. „Международният дебат може да се отрази в САЩ през следващите няколко години.“

Разбиване на силата на Big Ag

Бившият министър на земеделието Том Вилсак си спомня ранните си дни начело на агенцията по време на администрацията на Обама и нарастващата си информираност за заплахите, породени от изменението на климата.

„В отдела имаше малък брой хора, които работеха по въпроса за климата и разбираха предизвикателството, но работеха под радара“, каза Вилсак.

След конференцията на ООН за изменението на климата в Копенхаген през 2009 г. администрацията започна да предприема действия в различни агенции, включително Министерството на земеделието. Vilsack осъществи редица инициативи, насочени към климата, включително една за увеличаване на складирания в почвата въглерод със 120 милиона метрични тона годишно и мрежа от „климатични центрове“ в университетите за безвъзмездна помощ. Изследователският отдел на отдела насочи приблизително една пета от бюджета си от 656 милиона щатски долара към специфични за климата изследвания между 2009 и 2015 г. и подкрепи 20 000 научни статии, които донесоха 2,2 милиарда долара финансиране.

Оттогава администрацията на Тръмп отстрани климатичните изследвания, което може да обърне години напредък. „Справедливо е да се каже, че вероятно не е толкова издигнат в сегашната администрация“, каза Вилсак.

Но, отбеляза той, изграждането на устойчивост към изменението на климата и възприемането на практики за опазване на почвата, като засаждане на извънсезонни култури, които улавят въглерод в почвата и обработват по-малко, за да останат почвите необезпокоявани, се улавят, дори сред по-големите, масови земеделски операции. Вилсак вярва, че дихотомията - между голямо и малко, глобално и регионално, монокултурно и разнообразно - представлява фалшив избор.

„Имате нужда и от двете“, каза той. „Нуждаете се от съоръжения, които могат да поддържат местна и регионална хранителна система. Те могат да бъдат част от местния пазар, за разлика от глобалния пазар, който не могат да контролират. "

Той добави: „За мен това е комбинация от големите момчета, които гледат собствените си бизнес планове и правителството, предоставящо помощ за развитието на местни и регионални системи.“

Критиците посочват, че в департамента за едностранна подкрепа за едромащабно земеделие има трайна история за сметка на дребните фермери или консервация и че администрацията на Тръмп е продължила този модел.

Федерацията на американското земеделско бюро, най-голямата лобистка група в индустрията, е била исторически устойчива на идеята да се изисква фермерите да съхраняват въглерод или да намаляват емисиите - или дори на самите климатични промени. Но подкрепя неотдавнашен законопроект, който ще помогне на земеделските производители да участват на пазара на въглерод.

А някои широкомащабни монокултури, стопанства за земеделски култури и животновъдни дейности са възприели практики, насочени към намаляване на емисиите.

И все пак броят на фермерите, използващи благоприятни за климата земеделски методи, остава изключително нисък.

Създава се коалиция от около 30 групи за застъпничество в областта на земеделието, храните и правосъдието, които ще се опитат да променят това. Голяма част от фокуса му ще бъде върху създаването на алтернатива на законопроекта за земеделието, който трябва да бъде договорен за 2023 г.

„Законопроектът за земеделието е губещо предложение за организации, търсещи реформи, защото всъщност става въпрос за статуквото. Големите корпорации продължават да се въздържат ”, каза Рикардо Салвадор, старши учен от Съюза на загрижените учени, който участва в усилията. „Наистина трябва да разберем как да работим заедно за целта да разчупим силата на монополите в агробизнеса.“

План за действие „Moonshot“

Шансовете за алтернатива на законопроекта за земеделието са малки, но перспективите за политическите предложения на групите са значително по-големи, ако изборите през ноември доведат до промяна в администрацията. Джо Байдън, който почти сигурно ще се изправи срещу Тръмп на президентските избори, подадох предложение миналата година, което има за цел да направи американското земеделие неутрално и да разшири програмите за опазване на почвата върху земеделските земи.

Миналата седмица комисията по климатичната криза на Демократичната къща излезе с „план за действие“ за борба с изменението на климата, включително съществена глава за селското стопанство, която призовава за подкрепа на земеделските производители, за да направят земите си по-устойчиви на въздействието на изменението на климата.

„Американските фермери и животновъди са критични партньори в решаването на климатичната криза, тъй като много земеделски практики могат да осигурят ценни ползи за климата и екосистемите“, пише комисията. „Конгресът трябва драстично да увеличи инвестициите, за да подкрепи усилията на американските фермери и животновъди да използват практики за управление на климата.“

В обозримо бъдеще обаче гигантите на селскостопанската индустрия ще продължат да настояват, че само те разполагат с технология и обхват за изхранване на 10-те милиарда души, които се очаква да обитават планетата през 2050 г.

Дребните земеделски производители в света и групите, които се застъпват за тях, ще продължават да твърдят, че подходът на индустрията консумира ресурси, смазва биологичното разнообразие, замърсява околната среда и отрича потенциалните ползи за селското стопанство, като същевременно произвежда култури и храни с намалено разнообразие и хранене.

Тъй като дебатът продължава, все по-голям брой изследователи казват, че рисковете за доставките на храни в света трябва да бъдат по-добре проследявани и управлявани и че изграждането на устойчивост трябва да бъде работа на една агенция или усилие, а не дифузния подход на парчета.

До 2050 г. над половината от населението на света може да зависи от вноса на храна от други страни и това може да бъде изключително опасно за продоволствената сигурност, особено ако правителствата решат да наложат ограничения за износ, за да изхранват собственото си население.

„Трябва да вземете предвид не само риска, който представлява търговията или климата, но и търговията и климата и икономическите фактори - по същество всички неща, които знаем, които формират продоволствена сигурност“, каза Уестън Андерсън, агроклиматолог от Института Земя в Колумбия Университет. „Това включва някаква форма на лидерство на глобално ниво.“

Най-добър фотограф: Joe Raedle/Getty Images

Джорджина Гюстин

Репортер, Вашингтон, окръг Колумбия.

Джорджина Густин е базираната във Вашингтон репортерка, която отразява хранителната политика, земеделието и околната среда повече от десетилетие. Започва журналистическата си кариера в The Day в Ню Лондон, Кънектикът, след което се премества в Сейнт Луис Пост Диспеч, където стартира „хранителния ритъм“, обхващащ селското стопанство, биотехнологичния гигант Monsanto и нарастващото движение „добра храна“. В CQ Roll Call тя отразява политиките за храните, фермите и наркотиците и кръстовищата между федералните регулаторни агенции и Конгреса. Нейната работа се появява също в The New York Times, Washington Post и The Plate на National Geographic, наред с други. Завършила е Висшето училище по журналистика в Колумбийския университет и Университета на Колорадо в Боулдър.