Научният раздел на New York Times от миналата седмица съобщава за проучване от British Medical Journal, в което се твърди, че Оливър Туист е имал много за ядене, а Дикенс силно е преувеличил бедността и неадекватността на диетите в бедните къщи. В статията на BMJ се казва, че диетите в бедни къщи дават на децата по няколко унции овесени ядки на ден, заедно със „скромни порции хляб, картофи, месо и сирене“. Тази диета, казват авторите, осигурява от 1600 до 1700 калории на ден, „скучна и монотонна, със сигурност, но адекватна ... в истинска викторианска работна къща Оливър вероятно не би трябвало да иска повече. Той щеше да има почти достатъчно. "

Ето отговора ми, публикуван в днешните писма на Science Times. Достатъчно? Едва ли. Целият смисъл на социалните институции е да предоставят на получателите точно толкова, колкото да избегнат глада, но не толкова, че да станат самодоволни и зависими от държавната щедрост. Но децата са зависими, а британските бедни къщи бяха институции с идеална цел. Твърде много фактически доказателства показват, че диетите в бедни къщи са едва достатъчни и са силно свързани с недохранването и смъртта в детството. Какво си мислеха тези автори?

Актуализация от 7 януари: Хранене либерално изтъква, че основните елементи на диетите за бедни хора имат много общо с днешната бърза храна. Как, пита Кат, бързото хранене стана толкова представително за Америка? Ето и допълнителните ми мисли по този въпрос.

преувеличи

Следвайте Марион

Следваща публична изява

Онлайн: Израелски форум за устойчиво хранене

Водя реч за устойчивите диети на Израелския форум за устойчиво хранене. Предстои подробности.