„Annals of Internal Medicine“ издава корекция относно неразкрития конфликт на интереси на изследователя, свързващ главния изследовател с месната индустрия.

Насоките, публикувани в Annals of Internal Medicine миналата есен, се противопоставиха на преобладаващото научно мнение, казвайки, че няма нужда да се намалява консумацията на червено или преработено месо за добро здраве. Въз основа на пет систематични прегледа на връзката между консумацията на месо и здравето, изследователи от университета Dalhousie и университета McMaster в Канада, заедно с иберо-американските и полските центрове Cochrane, стигнаха до заключението, че повечето хора могат да продължат да консумират червено месо и преработено месо средно нива на потребление.

проучване

След публикуването редица водещи гласове в областта на науката и политиката за хранене оспориха методологията на проучването и заявиха, че авторите му, които са сформирали група, наречена NutriRECS, не разкриват връзки с AgriLife Research, подразделение на Тексаския университет A&M, което е частично финансирано от говеждото производство.

По това време главният редактор на Annals Кристин Лайн заяви пред The ​​Washington Post: „Не съм наясно с каквато и да е връзка между AgriLife и NutriRECS. Бихме ли прибрали хартията? Не. Много от опитите за наркотици имат финансиране от индустрията. Конфликтът на интереси е само един потенциален източник на пристрастия. "

Но на 31 декември „Аналите“ издадоха корекция, в която се казва, че Брадли Джонстън, главният автор на произведението и до миналата година професор по епидемиология в Далхузи, не е разкрил ключов конфликт на интереси. AgriLife Research предостави на Джонстън и Далхузи 76 763 долара за нов мета-анализ на наситени мазнини. Това финансиране е настъпило в рамките на 36-месечния отчетен период, изискван от Международния комитет на редакторите на медицински вестници, и преди Джонстън да се премести на нова работа в Texas A&M.

Въпреки че финансирането е било за отделни изследвания, то повдига въпроси относно дневния ред на изследователите, за да направят наситените мазнини да изглеждат доброкачествени или дори полезни, нещо, което би било от полза за AgriLife, според клиничния изследовател Нийл Барнард, който стартира кампанията за печатна корекция и кой е председател на Лекарския комитет за отговорна медицина, организация с нестопанска цел, която популяризира растителна диета.

Запитан за корекцията на Annals, говорителят на AgriLife Холи Шив каза, че Джонстън е преразгледал декларацията си за оповестяване за корекцията, добавяйки елементи, които надвишават изискванията за разкриване на списанието. Тя каза, че тъй като AgriLife Research е държавна агенция, свързана с академична институция, не е необходимо да бъде включена в списъка.

„Д-р Актуализираното изявление на Джонстън надхвърля изискванията на Annals и става ясно, че той не е получил финансиране от нито един земеделски или хранителен сектор за своите изследвания върху червено и преработено месо, както и на наситени и полиненаситени мазнини “, каза Шиве.

Когато публикуването на проучването на Annals, Патрик Стоувър, заместник-канцлер и декан на AgriLife и един от авторите на проучването на Annals, каза пред The ​​Post, че AgriLife е направил 4,5 милиона долара в проучвания за говеждо месо през 2019 г., като половината от тях са финансирани от федерални източници Министерството на земеделието, а другата половина от групите от говеждото производство. Стовър наел Джонстън през 2019 г., а Джонстън току-що стартира като доцент в отдела за обществено здраве и епидемиология в Texas A&M.

Laine каза, че редакторите са получили информация за безвъзмездните средства след публикуването.

„Финансирането беше за работа в областта на храненето и началото на периода на финансиране беше в рамките на 36-месечния отчетен период, изискван от Annals, така че това е връзка, която трябва да се отчита във формуляра за разкриване на списанието“, каза Лайн в имейл . „Когато д-р Джонстън беше попитан за тази субсидия, той се съгласи, че трябваше да бъде разкрита и се съгласи да направи промяната.“

През декември 2016 г. Джонстън беше старши автор на друго проучване в Annals of Internal Medicine, което постави под въпрос международните здравни насоки, съветващи хората да ядат по-малко захар. Проучването, настояващо, че предупрежденията за намаляване на захарта се основават на слаби доказателства, е платено от Международния институт по науките за живота, търговска група за хранителна индустрия с членове като McDonald’s, Coca-Cola и PepsiCo.

Когато връзката беше разкрита след публикуването, Джонстън се съгласи, че трябваше да бъде разкрита и списанието издаде корекция.

Червеното и преработеното месо все по-често се разглеждат като основен виновник за болестите в начина на живот, както и за емисиите на парникови газове. Но хората обичат да ядат месо, като американците консумират повече от 220 паунда на човек всяка година. Повтарящите се джапанки за здравословното състояние на червеното месо могат да накарат потребителите да вдигнат ръце и да пренебрегнат изцяло хранителните съвети, тревожат се Барнард и други учени по хранене.

„Когато говорите за конфликт на интереси, външният вид е всичко“, казва Марион Нестле, автор и бивш професор по хранене в Нюйоркския университет, който е писал подробно по въпроса. „Отвън със сигурност изглежда, че AgriLife е в джоба на месната индустрия и е наел човек, който е направил кариера, като е подкопал диетичните насоки.“

Поправка: По-ранна версия на тази статия неправилно заяви, че Texas A&M AgriLife финансира проучването Annals. Той финансира други изследвания на автора Брадли Джонстън. Статията също е актуализирана, за да изясни това.