фактите

Понякога малко писания ще се появят в публичния дискурс, често в контекста на политици и цивилни, които сортират последиците от някаква част от политиката. Цитиранията по правило са доста плитки, тъй като едната или другата страна се опитва да използва моралния авторитет на писанията. Понякога обаче е малко по-интересно.

Което ни води до доклад на Washington Post от Кейтлин Дюи:

Един депутат цитира благочестива препратка, за да оправдае промените в Допълнителната програма за подпомагане на храненето: представителят Джоуди Арингтън (R-Tex) наскоро цитира Новия завет, за да постави под въпрос силата на настоящите изисквания за работа.

Библейският пасаж, 2 Солунци 3-10, беше опровержение на един от вещите свидетели на изслушването, представител на еврейската група за борба с глада MAZON. (Той се позова на Левит.) Също така е познат рефрен за всеки, който е гледал минали дебати за SNAP.

Републиканците от Дома са цитирали исторически стиха - „ако човек не работи, няма да яде“ - като оправдание за намаляване на ползите от SNAP за някои възрастни. Арингтън се позова на стиха в дискусия за увеличаване на изискванията за работа за безработни възрастни по програмата за хранителни талони. Но критиците казват, че разпространява пагубен мит за безработните, които получават SNAP.

Всъщност конгресменът наистина цитира 2 Солунци 3: 6-13. Това е вълна, но относително малка. Междувременно свидетелят на MAZON - директорът на политиката Джош Протас - предлагаше блясък на Левит 19, който насочва евреите да отделят събиране на реколтата за безимотните бедни. Така хората останаха живи в онези дни.

Размяната илюстрира трудностите при използването на писанията в политиката. Позоваването на Левит на Протас има отчасти социални приложения: на евреите се казва изрично да не изневеряват в своите бизнес сделки, да не експлоатират имигранти или гастарбайтери и да плащат на всички работници дължимите им заплати. Но също така забранява бръсненето на слепоочията или брадата на мъжа, поради което много ултра-православни спортни ушни брави; да си направите татуировка или да се консултирате с „augurs“ и „wizards“.

Противниците на левитската заповед за убиване на камъни на гей мъже твърдят, че е непоследователно да се спазва това правило, като се пренебрегват забраните за ядене на ракообразни или носене на смесени влакна. Но тук се прилага същата трудност. Защо трябва да обърнем внимание на заповедта да се хранят бедните, но не и тази, която забранява да се ядат плодове от ново дърво до петата му година?

Арингтън не се справя много по-добре. От една страна, би било лесно да се прочете отговорът му като най-малкото имплицитно суперсесионист: Можете да цитирате Стария Завет, но аз имам писания от Новия Завет! Както посочва Дюи, тази част от 2 Солунци е любимо консервативно оправдание за намаляване на социалните помощи. Това също е груба погрешна интерпретация на пасажа:

Пасажът, написан от Свети Павел, не е адресиран като цяло към бедните или гладните, каза преподобният Дейвид Бекман, лутерански пастор и президент на религиозната организация за борба с глада „Хляб за света“. Написана е на конкретна секта от ранни християни, които са изоставили много аспекти от редовния си живот, защото са вярвали, че апокалипсисът е неизбежен.

„Грехът е леност, бездействие, бездействие“, повтори Ал Молер, президентът на Южната баптистка духовна семинария, видно евангелско училище. „Това не е въпрос на неспособност. Не мисля, че е било в историята на църквата. "

Ето още един относително незначителен удар от страна на Дюи: Пол не пишеше в „секта“. Това беше определена църква в Солун и той пишеше, за да поправи грешка от собственото си творение. В 1 Солун той казва на църквата, че Исус ще дойде скоро. Това насърчава някои от членовете да се откажат от работата си, подготвяйки се за парозията, живеейки от общността, докато чакат. Това са хората, за които Павел казва, че трябва да се върнат на работа: Исус може да идва, но не толкова бързо, че да не се налага да допринасяте за обществото.

Може би представителят Арингтън знае за широко разпространен проблем с хората, получаващи обезщетения за SNAP, които отказват да работят, защото смятат, че второто пришествие е съвсем близо, но аз някак се съмнявам.

Ще дам предимство на Протас тук. Обобщавайки далеч от конкретни пасажи, несъмненият модел в Писанията е значима социална грижа за бедните. Това, разбира се, не командва правителствена намеса, но не го изключва.

За съжаление тук има още един слой, който трябва да се разгледа. Главният редактор на федералистите Моли Хемингуей атакува тази статия като „антихристиянска“. Докато Дюи показва липса на плавност в говоренето за Библията (няма такова нещо като „юдео-християнски писания“), не съм съвсем сигурен как една статия, която точно представя широко разпространена интерпретация на съответния пасаж и как е използвано от едната страна на политическия дебат се счита за „антихристиянско“. Може би Хемингуей смята, че нещо, което не се подчинява на настоящата републиканска херменевтика в Новия завет, е атака срещу християнската вяра? Ако е така, това е разкриващ размисъл за това какво тя мисли за автентичността на по-либералната християнска вяра, да не говорим за Алберт Молер.

Нищо от това не означава, че писанията не трябва да се използват в публични дебати. В края на краищата това помага да се формира моралното съзнание на по-голямата част от американците. По същество няма нищо лошо в това да го цитирате или дори да спорите за правилното му тълкуване. Но цялата история илюстрира колко трудно може да бъде изваждането на пасаж от неговия контекст на 2000 или повече години, отстранен, и използването му по подходящ начин.

По скала от 0-5 сатани оценяваме изявлението на Джош Протас като 0 като непълно.

Кейтлин Дюи получава половин сатана за точно, но неприятно докладване:

Джоуди Арингтън получава две за може би искрено поддържана, но грешна (също твърдосърдечна) интерпретация:

А Моли Хемингуей получава трима за партийна тенденциозност:

(Препоръчано изображение: от съветски пропаганден плакат. Ленин одобрително цитира 2 Солунци.)