Защо науката за здравословното хранене изглежда объркваща - но не е така

ново

Ако някога сте били в интернет, сте забелязали, че някои неща са популярни, а други не. Популярните имат нещо общо. Това не е качество, важност или точност, а новост.

Пример за това е Moby-Dick. Това е вечен роман на аплодиран писател и повечето хора не са го чели. Пълният текст е безплатен в интернет. Може да го четете точно сега. Но вие ли сте И колко от вашите приятели във Facebook споделиха Moby-Dick днес? Вероятно не повече от един или двама.

Манията по новостите е наречена „неофилия“. Терминът е използван още през 1965 г. в разказ на Дж. Д. Селинджър, който очевидно е бил предпазлив от него. Но привличането към новостта не означава непременно, че читателите са тъпи или с недостиг на внимание. До известна степен търсенето на новости е еволюционно адаптивно и свързано с добро здраве.

Читателите са обучени да очакват и ценят новостта в прочетеното. Не мога да обвинявам хората, които виждат в термина новини имплицитно обещание да предоставят нещо ново. Когато една история се провали в това, се наводняват коментари, като „Това не е новина!“ и „Този ​​писател изглежда като на 12!“ и „Затъмнението е реално!“

Неофилията обаче е проблем за науката. И особено вида наука, свързана с храненето. Търсенето на новост кара писателите и издателите да се съсредоточат върху разкази, които подменят конвенционалната мъдрост. Ако новите изследвания не променят или оспорват начина, по който читателите мислят за света, защо е история, която си струва да бъде публикувана? Яйцата са вътре и сега ги няма. Масло? Върна се. На всеки шест седмици The New York Times е задължен по закон да ни казва или че закуската не е важна, или че нейното пропускане причинява смърт.

Ефектът от всичко това, ден след ден, година след година, е схващането, че всякакви противоречиви доказателства се появяват всеки ден - и че всеки бит е приблизително еднакво валиден.

Разбира се, не е така. Храненето по начини, които са полезни за нашите тела, не е концептуално сложно. Сложно е от пари, време и достъп, но храненето въз основа на научни открития не е така. Въпреки че наскоро може би сте чували друго. Има нови новини за здравословното хранене и те са по-важни от типичните седмични новини за храненето. Но това не нарушава конвенционалната мъдрост.

Тази седмица светът научи резултатите от огромно проучване на храните и здравето. Проучването включва 135 335 души от 18 различни страни от пет континента, които са проследени в продължение на седем години. Известно е като Проспективното проучване на градската епидемиология или PURE и резултатите бяха представени на срещата на Европейското общество по кардиология в Барселона и публикувани в The Lancet.

Още истории

Следващите шест месеца ще бъдат ваксинални чистилища

Това само ще се влоши

Ваксината е тук. Сега за трудната част.

Един ден, 3000 смъртни случая

Практически важните открития бяха, че най-здравите хора в света са имали диети, пълни с плодове, боб, семена, зеленчуци и пълнозърнести храни и с ниско съдържание на рафинирани въглехидрати и захар.

Като писател и читател обаче това е много скучно. Ако насочих това към редактора си, той щеше да ми се изсмее. Какво ново има тук? Защо това е интересно? Знаете ли какво би било ново? Уволняваш! А сега излез там и ми намери история, по дяволите!

Нека да разгледаме интернет. Покритието на проучването беше предимно добро, но заглавията сами по себе си обещават новост. Stat публикува „Огромното ново проучване поставя под съмнение конвенционалната мъдрост относно мазнините и въглехидратите.“ Ройтерс публикува „Проучване на предизвикателствата на традиционната мъдрост по отношение на мазнините, плодовете и зеленчуците“. Medscape стартира „PURE разклаща хранителното поле: Намира прием на високо съдържание на мазнини.“ Дори редакторите на The Lancet използваха заглавието „PURE Study Challenges the Definition of a Healthy Diet“.

Всички тези твърдения се основават на идеята, че дефиницията на повечето хора за „здравословна диета“ е „ниско съдържание на мазнини“. Това беше препоръката от USDA през 90-те години. Но като се има предвид, че оттогава има много изследвания по хранене, книги и истории, тази идея се опровергава отново и отново. Все още има някои разногласия относно това колко точно различни видове мазнини са оптимални за човешкото здраве в коя популация, но разликите са академични.

В съобщение за пресата водещият автор на изследването Махшид Дехган от университета Макмастър описа новостта на изследването по отношение на диетичните препоръки на Световната здравна организация: „Настоящият фокус върху популяризирането на диети с ниско съдържание на мазнини игнорира факта, че диетите на повечето хора в Страните със среден доход имат много високо съдържание на въглехидрати, което изглежда е свързано с по-лоши здравни резултати “, каза тя, като отбеляза, че в тези страни„ насоките трябва да насочат вниманието си към намаляване на приема на въглехидрати, вместо да се фокусират върху намаляването на мазнините “.

Страните с ниски доходи ядат диети с високо съдържание на нишесте като бял ориз и ниско съдържание на протеини и мазнини, тъй като им липсва достъп, а не защото се придържат щателно към лошите насоки. Това не е констатация, която е точно екстраполирана за всеки, който чете тази статия и решава между салата и бургер. И все пак заключението на Dehghan, което обединява всички хора, за това, което си струва: „Най-добрите диети ще включват баланс на въглехидрати и мазнини - приблизително 50 до 55 процента въглехидрати и около 35 процента обща мазнина, включително наситени и ненаситени мазнини.“

„Надявам се, че нашите резултати ще спрат цялото население да се чувства виновно, ако яде мазнини умерено“, каза Салим Юсуф, друг автор на изследването. „Докато много високият прием на мазнини - когато той съставлява 40 процента или повече от вашия хранителен прием - може да е лош, средният прием на мазнини е около 30 процента и това е добре. Всички се страхуваме от наситени мазнини, но всъщност не бива да се страхуваме. "

Всички ли се страхуваме от наситените мазнини? Доказателствата за този конкретен тип липиди са се променили през последния половин век. Историята на общественото възприятие за наситените мазнини е дълга и се бори, но по същество първоначално имаше спор колко вредно е това и тъй като се появиха повече доказателства, стана ясно, че наситените мазнини са като другите видове макронутриенти - добри умерено, лошо при недостиг и вероятно лошо при преекспониране. Някои експерти твърдят, че е невъзможно да се яде прекалено много наситени мазнини и няколко отстъпници смятат, че това трябва да бъде значително ограничено, но най-вече има съгласие, че е неразумно или да го преследвате, или да се страхувате.

Американските диетични насоки все още препоръчват хората да ограничат приема на наситени мазнини и много експерти намират това за неподходящо. Тези насоки обаче се издават от Министерството на земеделието, което обаче не е научна организация. Нейните поддръжници твърдят, че казването на хората да се развихрят с наситени мазнини води до лоши решения: Хората приемат това да означава сладолед и фетучини алфредо и бекон, а не толкова наситените мазнини от ядки и авокадо.

Въпреки че е вероятно препоръките за ограничаване на наситените мазнини да бъдат премахнати изцяло в бъдеще, дебатът има по-малко хаос, отколкото често изглежда. Дори някои лекари допринасят за това възприятие. Миналата година председателят на кардиологията в клиниката в Кливланд, Стивън Нисен, пише в Annals of Internal Medicine, че има „почти пълно отсъствие на висококачествени рандомизирани, контролирани клинични изпитвания (RCT), изучаващи значими клинични резултати за диетични интервенции“. Тази липса на висококачествени RCT „остави диетични съвети на застъпници, подобни на култ, често с противоположни препоръки. Една група съветва практически пълното елиминиране на въглехидратите от диетата, докато други насърчават практически обезмаслена диета. "

Този вид мания за рандомизирани, контролирани проучвания е често срещан и заблуден, случай, направен добре тази седмица в The New England Journal of Medicine от бившия директор на CDC Том Фридън. Когато се измерва диетата, например, рандомизираните контролирани проучвания през целия живот са невъзможни. Дори ако хората биха желали да променят диетите си за около десетилетие - период, достатъчно дълъг, че смъртността и раковите и сърдечни пристъпи биха могли да бъдат значими - би било невъзможно изследваните да бъдат заслепени. Нашите възприятия за това колко добре се храним, променят начина ни на поведение по много други начини.

Доколкото могат да се правят рандомизирани, контролирани проучвания за диета, мнозина са. Един, публикуван също в The New England Journal of Medicine, сравнява храната с лекарствата за лечение на диабет тип 2. За много хора интервенцията в начина на живот е по-ефективна от обичайното лекарство метформин. И диетата им беше с високо съдържание на зеленчуци и плодове и ядки - горе-долу същата диета, която се оказа ефективна в проучването от тази седмица и в много други наблюдателни проучвания.

Всичко това трябва да бъде успокояващо. Има огромно количество неизвестно за това как храната влияе на здравето ни и има тънки разлики във всяко проучване, но като цяло е общоприето. Съществуват известни разногласия относно точните цифри относно това кои макронутриенти са най-подходящи за кои популации с кои заболявания и откритията се случват постоянно и всичко това е част от науката.

Но почти никога новините не надхвърлят конвенционалната мъдрост. И редовно да се преструва, че наистина приканва читателите да загубят вяра в способността на науката да разпознава истината или идеята, че истината изобщо съществува.

Всичко казано, трябва да завърша с нещо ново. Във всяко проучване винаги има нещо ново и интересно, а в това имаше няколко неща. Например, яденето на зеленчуци във всяко състояние е свързано с добро здраве, но в сравнение с варени зеленчуци, яденето на сурови зеленчуци е по-силно свързано с по-нисък риск от смърт (по време на проучването) в сравнение с приема на варени зеленчуци.

Както заяви изследователят Виктория Милър от университета Макмастър, „Нашите резултати показват, че препоръките трябва да наблягат на приема на сурови зеленчуци върху готвените.“

Има нова идея. Диетичните указания обикновено не насърчават хората да дават приоритет на суровите зеленчуци пред варените. Може би трябва. Това може да е заглавие. „Готвиш си зеленчуци? Добре дошли в „Ранна смърт“.

. С изключение на това, че суровите зеленчуци често нямат толкова добър вкус, колкото готвените зеленчуци, а готвенето е основата на човешкото социално взаимодействие и култура.

Хората са сложни и начините, по които възприемаме и общуваме и се отнасяме един към друг, са сложни. Но основното споразумение за това какво да ядем за здравето на хората и планетата не е: разнообразни, естествено богати на фибри, минимално преработени храни, предимно растения. Храненето въз основа на номера на макронутриенти вероятно не е полезно и лесно отвлича вниманието. Достатъчни количества протеини и мазнини идват при повечето хора в богатите страни, без да се замислят.