Започнах да чета „Смърт от хранителна пирамида: Как шантавата наука, схематичната политика и сенчестите специални интереси са съсипали здравето ни от Дениз Мингър преди няколко месеца (Мингър пише блога на SOS за сурова храна). Пътувах заедно, истински се наслаждавах на книгата, когато допуснах грешката да гледам първия сезон на Game of Thrones в Amazon Instant Video. Това ме накара да прочета 5-те книги, които понастоящем са включени в поредицата „Песен на лед и огън“ на Джордж Р. Р. Мартин, а „Пирамидата на смъртта от храната“ беше поставена отстрани за няколко месеца.

death

Завърших пътуването си през Вестерос преди няколко дни (сигурно беше над 5000 страници!) И веднага взех обратно книгата на Минджър. Завърших го за два дни. Песента за лед и огън очевидно ме е направила много бърз читател.

Както и да е, до точката „Смъртта от хранителната пирамида“ е отлична книга. Рядко пиша отзиви за книги тук в Runblogger, защото книгите отнемат много време, а отзивите за книги са трудни за писане. Но се чувствам принуден да пиша за DBFP, защото обичам да мисля, че ако трябва да напиша книга за храненето, това би изглеждало така. (Няма начин това да се случи, тъй като, макар че обикновено се опитвам да се храня добре, имам твърде „здравословен“ апетит към IPA, пица и кафе, за да дам на всеки хранителен съвет.) Една от целите ми, когато написах Tread Lightly, беше да обективно разгледайте науката, която подкрепя потенциалните връзки между маратонките, формата за бягане и нараняванията при бягане. В книгата си Мингер използва подобен подход, за да изследва връзките между храненето и здравето. Това е много по-голяма тема и последиците от неправилното хранене са много по-тежки от последиците от лошото бягане с лоши обувки. Минджър се справя майсторски с темата.

На около 250 страници Минджър минава през теми като това как работи науката (чудесно обяснение!), Защо повечето хранителни съвети, идващи от правителството на САЩ, са подозрителни и често омърсени от специални интереси и лобистки групи и (любимото ми) защо нито една диета не е непременно ще бъде най-доброто за насърчаване на добро здраве за всички хора (което в основата си заключих относно обувките и формата за бягане - поради човешките вариации няма един най-добър отговор за всички хора). Тя обхваща цялата тази земя по безгрижен, но строг начин и цитира тонове научни и исторически документи в подкрепа на позицията си.

За да ви дам няколко примера за нейния подход, извадих няколко цитата, които подчертах от книгата:

Относно хранителните съвети

„Без значение колко напредва науката, храненето все още е полеви бомбардиран с хъскари, шарлатани и диетични гурута, надявайки се да издухате половината от заплатата си за удължаващата живота им линия от годжи плодове и кадифе от еленов рог.“

Относно храненето „Експерти“

„Хората с ниски истински умения в своята област страдат от двойни неприятности: те не само грубо надценяват собствените си способности, но дори не разполагат с необходимите знания, за да осъзнаят това, което казват, че е неточно.“

„Всеки, който е сигурен, че е прав за всичко в храненето, почти определено греши.“

„Невежеството по-често поражда увереност, отколкото знанието.“

"Понастоящем не се изискват класове, ориентирани към храненето, за да се получи медицинска степен в Харвард - и също така за 70 процента от другите медицински училища в страната."

На рецензирани публикации в списания

„Science-ese в крайна сметка пречи на повечето от нас да се осмелим да надхвърлим лесен за читатели размисъл, който виждаме във вестници и популярни книги за диети. Той ни държи заложници на невежеството, като гарантираме, че всички здравни новини, които получаваме, трябва първо да преминат през слоеве от посредници. “

„... рецензираните изследвания могат да изглеждат безпогрешни както за медиите, така и за широката общественост и често избягват контрола и скептицизма, които получават други публикации. За съжаление, реалността едва ли е розова. “

„Знаем, че системата за партньорски проверки е пристрастна, несправедлива, необяснима, непълна, лесно коригирана, често обидна, обикновено невежа, понякога глупава и често грешна.“

„Не бива да предполагаме, че само защото едно проучване е издържало партньорска проверка, цялото мислене е направено за нас.“

Минджър се разхожда през голяма част от науката по теми като дали наситените мазнини до сърдечни заболявания, дали червеното месо е вредно за вас, плюсовете и минусите на растителната диета и много други. Тя чука многократно вкъщи, че корелацията не е равна на причинно-следствена връзка и особено ми харесва този цитат по тази тема:

„Спането с обувки може да е свързано с събуждане с махмурлук, но издърпването на маратонките преди лягане няма да спре това главоболие, ако истинският виновник е текила.“

Тя завършва книгата, като анализира три диети, които изглежда се представят добре за някои хора - палеолит, средиземноморски и растителен. След това тя разглежда диетите на местните групи, които са (или са били) известни със своето добро здраве. Сред тях тя се опитва да идентифицира общите черти в това, което правят и не ядат. Част от това няма да е изненадващо (напр. Захарта и преработените храни са сведени до минимум), но някои общи черти са интересни (напр. Много ракообразни, ядене на животни до главата, а не просто избор на мускулно месо).

Ще завърша, като отново кажа, че една от любимите ми части на книгата е акцентът на Мингър върху човешките вариации по отношение на диетата. Тя посочва няколко примера за това как хората могат да се различават, когато става въпрос за способността на тялото да преработва храната. За един:

„Оказва се, че броят на копията на AMY1, съдържащи се в нашите гени, не е еднакъв за всички. И количеството слюнна амилаза, което произвеждаме, е тясно свързано с броя на AMY1 копия, които сме наследили. При хората броят на копията на AMY1 може да варира от един до петнадесет, а нивата на амилаза в слюнката могат да варират от едва откриваеми до 50 процента от общия протеин на слюнката. 44 Това са много вариации! "

След това Минджър описва как хората с различни количества амилаза реагират на приема на нишесте по много различни начини (напр. Тези с ниско ниво на амилаза са склонни да виждат по-голям скок на инсулин след ядене на нишесте) и как тези разлики могат да предразположат някои индивиди към диета с високо съдържание на нишесте до повишен риск от неща като диабет тип 2. Въпросът тук е в това, както пише Мингър:

„... преследването на една идеална диета е грешният начин да се подходи към здравето ... Това е просто генетична реалност. И това изминава дълъг път, за да помогне да се примири как един от вашите приятели би могъл да свали осемдесет килограма след Аткинс, докато друг твърди, че никога не са били по-тънки или по-енергични, откакто са вегани с ниско съдържание на мазнини. "

Тази човешка вариация ме кара да мисля, че може би трябва да мисля повече за хранене като моите северни предци, отколкото за ловци-събирачи в африканската савана. Разбира се, всички ние споделяме една единствена човешка линия, но някои неща се промениха, след като хората се изнесоха от Африка. Предшествениците ми преди 1900 г. са били почти изцяло в Скандинавия (по-точно Швеция) и се чудя дали диета, подобна на обичайната там, би била по-оптимална за здравето ми. Трудно е да се знае, но е интересно да се мисли. И не съм сигурен, че скоро ще възприема вкуса на прадядо ми към свинските крака (въпреки че той живееше добре и в 90-те си години).

Не искам да раздавам прекалено много, просто ще ви препоръчам, ако се интересувате от наука и хранене, да прочетете "Пирамида на смъртта от храната". Това е страхотна книга.