Ако се произвежда/произвежда от пчели, как да не е животински продукт?

медът

Медът е животински продукт, тъй като той се произвежда, когато пчелите усвоят нектар, който са събрали, и го възвръщат. Буквално произлиза от пчелата. Разбирам, че веганите могат да го избегнат поради вредата, която често се нанася на пчелите при прибирането на меда, но бих казал, че мнозина го избягват, защото медът се прави от пчели за пчели.

Събирането на мед поставя пчелите в робство, което противоречи на етиката на вегана

Аз гласувах. Винаги има опасност от групово мислене в подобни публикации. Тъжно е, защото превръща нещо толкова просто като здравословното хранене в религия. Вместо хората да се насърчават, те гледат отвисоко на други, които не са перфектни растителни.

Това не е растение.

Захарта е 16 кал/ч.л. Медът е 64 кал/с.л. Той е по-калоричен и идва с всички свързани рискове от яденето на захар. Това е въглехидрат в по-кондензирана форма.

Сравняването на едни и същи единици го прави по-малко екстремен. Има 48 калории в супена лъжица захар срещу 64 калории в супена лъжица мед. Аз самият не съм го изследвал, но знам, че хората предпочитат меда, тъй като той обикновено е по-малко рафиниран от захарта.

Това все още е 33% повече калории на обем.

Въпросът не е, че медът е „по-малко рафиниран“, а това, че хората не са подготвени да мислят „медът Е захар“. Тялото ви не се интересува в по-голямата си част от вида на захарта. Просто го интересува как трябва да го разгради.

Как така тялото ми създава възпаление, когато поглъщам рафинирана захар, но е добре с плодове и суров мед, които са предимно захар ?

Защото всеки е различен. Някои хора имат същия проблем с фруктозата, но не с рафинираната захар. Някои със зърнени храни. Самото възпаление не е нито добро, нито лошо нещо (това е отговор), но може да доведе до дисбаланси. Да знаете как тялото ви реагира на определени храни обаче е нещо добро.

В случай на рафинирана захар, тя създава хаос, независимо от генетиката ви или подобни фактори, но само защото няма признаци на възпаление, не означава, че няма лоши последици.

Не казах, че няма лоши последици. Дори не предполагах това.

(Рафинирана) Захарта сама по себе си не е лоша. Това е източник на гориво като всеки друг. Но като всеки източник на гориво, ако го използвате лошо, вие понасяте последствията.

Медът е захар. Фруктозата е захар. Всички те са форми на гориво. Използвайте ги по правилния начин и можете да „сведете до минимум“ последиците (намаляване на риска).

Но ти самият каза, че не получаваш възпаление от Скъпа. "това, че няма признаци на възпаление, не означава, че няма лоши последици."

Но аз правя от преработен мед, вярвам, че обработката променя молекулата на захарта, така че тялото да не я разпознава много, има толкова много изследвания за захарта, свързани с метаболитни нарушения, но няма нито едно за свръхконсумация на плодове, всъщност е обратното, върви фигура.

Плодовете все още имат фибри и вода.

Вашето тяло обработва портокалов сок по различен начин, отколкото обработва портокал.

Успях да намеря само едно малко проучване за мед, в което се твърди, че медът не повишава нивата на кръвната захар толкова драстично в сравнение със захарозата (таблица захар). Което може да е причина за дискомфорт.

Медът има и по-голяма хранителна стойност, тъй като съдържа аминокиселини и други минерали. Все още е форма на захар, макар и най-добре да се използва умерено.

Преработеният мед прави същото за мен като рафинираната захар, не мислете, че е свързана с кръвната захар.

„забранено“ от кого?

Направи си сам.

В растителната диета.

Защото медът не е растение. Ако искате мед, направете го, но това не е част от строга растителна диета и няма да стане, докато пчелите се превърнат в дървета.

Не мисля, че има толкова строга растителна диета, в противен случай добавките няма да бъдат част от нея, вярвам, че повечето хора могат да позволяват от време на време някои преработени храни или дори животински продукти.

Някои хора са изцяло на растителна основа и избират да бъдат такива. Те са строги.

Някои хора понякога имат малки количества животински продукти и преработени храни, далеч под тези на обикновения човек. Те са по-малко строги, но все пак на растителна основа.

Все още сте на растителна основа, защото основата на вашата диета все още е растения, но не сте строго. Абсолютно има нещо като строго растителна основа, подобно на това как някой, който ходи на фитнес 5 пъти седмично, вместо 7 пъти седмично, все още ходи на фитнес, но човекът, който ходи 7 дни в седмицата, се смята за много по-строг фитнеса. И двамата ходите на фитнес, и двамата вероятно сте в отлична форма, като цяло никой не мига и не забелязва, освен вас самите.

Никой няма да декларира, че вече не сте на растителна основа, ако се притеснявате от това, когато вашата база ИЗИСЯВА преобладаващо. Но да, самият мед не е растение. Но това е много по-различно от това някой да яде бургер от време на време и да твърди, че все още е на растителна основа, тъй като плътта също е напълно различна лига.

Също така това е прославената захар. Яжте го, защото ви харесва, не го оправдавайте за незначителни ефекти върху здравето. Живеем само веднъж и се опитваме да променим вече установени дефиниции, така че да можете да оправдаете консумацията, не е начинът да го направите. Растителната диета не е толкова строга като веганството и няма да загубите вашата растителна карта заради малко мед в чая си. Улови мига.

Добавките са част от растителната диета (в малки количества), тъй като някои основни хранителни вещества не идват от растенията, а именно витамини В12 и D.

Това не означава, че всякакви преработени храни или животински продукти имат място в растителната диета.