Повечето руснаци все още обвиняват Запада, а не собственото си правителство, за засилващата се икономическа болка. Одобрението на президента Путин остава около 90 процента.

руини

От Фред Уиър, кореспондент/26 август 2015 г.

Хората минават покрай табела за обменни бюра, показваща валутните курсове в Москва в петък. Валутата на руската рубла пада под натиска на по-евтиния петрол, съживявайки опасенията за икономическите перспективи на страната.

Надежда Манонтова, московска офис служителка, започва да усеща натиска, тъй като цените на нейните скромни ежедневни покупки на храни се покачват на фона на неумолима инфлация, която сега се движи около 20%. Подобно на много руснаци, тя успя да допълни лятната си диета със зеленчуци, отглеждани в собствената й градина, така че основната й грижа е как да храни двете си кучета.

- Не можеш да им дадеш парче хляб, нали знаеш? тя казва. "Съкращавам собствения си бюджет само за да получа най-евтините неща, като черния дроб, за тях. И когато се огледам и видя какво струват други неща сега. Просто се чудя как, по дяволите, хората могат да си го позволят?"

За руснаците, които сега навлизат във втората година на непрекъснат икономически спад, доведен до голяма степен от системните слабости, пропадането на цените на петрола и санкционната война на Кремъл със Запада, относителният просперитет на последното десетилетие очевидно приключва. Мнозина реагират като хора, засегнати от рецесия, навсякъде, като променят своите навици за купуване, остават вкъщи, вместо да пътуват, и избягват новия потребителски дълг. Повечето проучвания на общественото мнение предполагат, че се ровят в по-лошо.

Палто като подслон: Дизайнерът Bas Timmer създава за хора, които нямат дом

„Руснаците никога не са живели добре и мнозина смятат, че не е добра идея да свиквате с проспериращ живот“, казва Алексей Гражданкин, заместник-директор на Levada Center, единствената напълно независима агенция за обществено мнение в Русия. "Виждали са наистина катастрофални времена, като 90-те години, когато икономиката е спаднала с 50 процента, така че са склонни да мислят, че може би сега нещата не са толкова лоши."

Те също не сочат пръст към руския президент Владимир Путин, който плава високо над борбата с рейтинг на одобрение, приближаващ се до 90 процента. Експертите казват, че Кремъл е успял до голяма степен да убеди руснаците, че голяма част от тяхната икономическа болка е резултат от "вражески действия" на Запада, а не от лоша вътрешна политика. И новините от тази седмица за срива на световните фондови пазари и срива на цените на суровините - за които повечето руснаци изглеждат едва забележими - само ще влязат по-дълбоко в разказа на Кремъл, че интеграцията със Запада така или иначе е лоша идея.

Вземете историите за монитора, които ви интересуват, да бъдат доставени във входящата ви поща.

С регистрацията си, вие се съгласявате с нашата Политика за поверителност.

Не бързайте с реформирането

Може би най-силно разочарованата група хора са водещи руски икономисти, които не се интересуват много от политиката, но предупреждават след анемичното възстановяване на Русия от световния срив през 2008 г., че са необходими основни структурни реформи за насърчаване на растежа.

"Правителството не е свършило лошо работата си с непосредствената криза. Беше болезнено, но падащата рубла спести валутните резерви на страната и всъщност подкрепи корпоративните печалби, измерени в рубли", казва Владимир Осаковски, икономист от Bank of Америка-Мерил Линч в Москва. "Но кризата не е достатъчно лоша и няма натиск отдолу, за да ги накара да се справят с основните проблеми."

Икономиката на Русия нараства бързо през първото десетилетие на този век. Ръстът му беше до голяма степен подсилен от силни глобални цени за основния износ на Русия, петрол и газ, но също така благодарение на либералните реформи, които облекчиха бизнес климата и се стремяха да привлекат чуждестранни инвестиции, казва г-н Осаковски.

"Те са напълно способни да извършат реформа, ако има политическа необходимост," казва той. "Но засега, освен малко бюджетно съкращаване и изчакване на възстановяването на цените на петрола, изглежда не изпитват такава нужда."

Малко е направено за борба с корупцията, насърчаване на икономическата диверсификация за смекчаване на руската петролна зависимост, повишаване на слабата производителност на труда, насърчаване на по-добри права на собственост или провеждане на съдебни реформи.

Но обществената тенденция да се дава безплатен пропуск на Кремъл може да не продължи. Проучването на Центъра "Левада" показва, че доверието на руснаците в правителството не е почти толкова високо, като само 4% от анкетираните в юлско проучване сочат, че се доверяват на висшите служители винаги да казват истината по икономически и социални въпроси, а още 13% мисля те обикновено го правят.

Тънката линия на Путин

Общото недоверие към официалността е полезен инструмент за Путин, на когото се гледа като на непогрешима фигура, която не е виновна за ежедневните проблеми. Но той също върви по тънка линия. През 90-те години тогавашният президент Борис Елцин не успя да запази имиджа си над главата. Популярността му падна до едноцифрени цифри и Русия се доближи до икономически и социален колапс.

„Путин не се възприема като част от бюрокрацията, а като висш независим лидер, който се опитва да ги накара да работят правилно“, казва г-н Гражданкин. "Средствата за масово осведомяване правят всичко, за да поддържат този имидж, като го показват да инспектира региони, да дава указания на длъжностни лица, да ги подбужда. Хората виждат на собствено ниво как се развиват нещата, но не обвиняват Путин."

Но историята предполага, че това може да се промени и може би бързо. Икономистите казват, че Кремъл трябва да разработи стратегия за справяне с дълъг период на ниски цени на петрола и влошени социални условия. Но лидерите може да не изпитват достатъчен натиск да действат.

„Сега сме на място, където ръководството смята, че разполага с достатъчно политически капитал, за да избегне извършването на сериозни реформи“, казва Алексей Девятов, главен икономист на UralSib, водеща руска инвестиционна банка, „докато населението не се чувства достатъчно икономическа болка да го изискваме. "