Гост

Гост

Трябва да призная, че съм читател на „Tomshardware“ през последните 3 1/2 години. Никога не съм виждал д-р Том толкова нежен в тона си, когато критикува в рецензия.

загубил

Трябва да призная, че тонът, който д-р Том използва в последните 2 или 3 рецензии, се промени напълно.

Опитайте да сравните тона, който д-р Том използва в прегледа на P3 1.13 Ghz и наскорошния преглед на P4. На път съм да кажа. какво не е наред с д-р Том в скорошния преглед? Звучи толкова нежно. дори по въпросите на RAMBUS !

Ако смятате, че хардуерът на Томс се опитва при всяка възможност да критикува Intel. Позволете ми да ви напомня за прегледа на K6-3.

Бенчмаркът, който ръководи д-р Том, е общата програма, която всеки използва, освен ако не можете да предложите по-добър бенчмарк.
Ако P4 не може да се представи достатъчно добре в тези показатели, това наистина няма да се представи добре в реалната ситуация.

Бенчмарк резултатите наистина говорят сами за себе си. Когато MMX-idct е активиран. P4 се представя много добре в DVD кодиране . Когато превключвате на плаваща запетая, той се представя много зле. зависи от вас да интерпретирате или трябва да похвалите Intel за добрия му дизайн, който повишава производителността в MMX кодирането, или трябва да критикувате Intel заради лошия му дизайн на FPU . Бих избрал втория.

Изтъкнат

Гост

Гост

Цифоид

Изтъкнат

Мнението, основано на факти, не е пристрастие. Том не е единственият, който съобщава, че pentium 4 е загуба на добри пари. Дори C | net и SE са му дали лош отзив. И ако няма пристрастия на тези сайтове, наклонени към P4, тогава не знам къде бихте намерили пристрастия! Той дори използва тест, наклонен повече към Intel, отколкото към AMD. Тъй като повечето компютърни магазини не ви позволяват да внасяте софтуер в магазина и да тествате системата, зависи от сайтове като Томс да информират хората. Аз самият вярвам, че той се справя добре с това. Никога от продукт, защото имате някаква емоционална привързаност към него, това са просто минерали, вградени в продукт, който използвате. Информираността е най-добрият начин да направите добър избор .

Ако дебелата дама пее поне отслабва.

Гост

Гост

Не знам дали е грешка или не, но тъй като вие отговаряте на моя пост, чувствам, че трябва да изясня някои неща: не мисля, че Том има пристрастия и отговарях само на коментарите на FUGGER.

Моля, не се колебайте да задавате други въпроси.

Seoman. Най-сетне начинаещ!

фрактал

Изтъкнат

Пристрастен? Не мисля така.
Самоцентрирано? Най-категорично (нали всички сме).
Измислен? Не повече от мен.
Журналист? о да.
Сензационалист? Залагаш
Технологичен? Не ме разсмивайте.

Приемете го, P4 е * НЕ * процесор за днес. Той работи зле със съществуващите приложения. Единствените приложения, в които върши добра работа, са онези, които са рекомпилирани с компилатор с активиран P4. Сравнете го с ВСЯКИ други процесори, работещи с антикварни приложения, които не разбират P4 и, разбира се, ще се справят зле.

Колко посещения на страници ще получи Том, като предположи, че P4 е спален? Колко ще получи той, като твърди, че е по-свободен? Колко ще загуби през следващата година, като греши днес? Отговорът на тези въпроси обяснява действията му, толкова ясно.

Том изглежда го нарича така, сякаш го вижда. Уважавам го за това. Не виждам пристрастия в докладите му, а само късогледството, характерно за неговата индустрия.

Гост

Гост

Защо Том трябва да преценява AMD въз основа на факта, че трябва да направи процесор, базиран на x86? Къде е този фактор? Трябва ли всички производители на автомобили, различни от Ford, да бъдат понижени, защото дължат това на Ford за изобретяването на автомобили?

Това не е логично. А що се отнася до предубедеността на Том, как така, че на практика всеки друг уебсайт е имал или хладка в най-добрия случай, или отрицателни възгледи за P4. И как така, за първи път в историята на Intel, запасите им слязоха в деня на пускането на нови процесори?

Досега едно нещо беше често срещано във всеки преглед, който съм виждал. И това е, че P4 има ПОТЕНЦИАЛ. Дори Том каза, че в бъдеще P4 може да се превърне в много сериозна конкуренция за AMD. Но ВСЕКИ преглед, който съм виждал, е казал да се задържи на .18 P4. И всеки преглед казва, че когато Intel може да увеличи скоростта и получи DDR DRAM чипсет, тогава определено ще изглежда по-добре.

Така че Том не е сам в своето "разбиване" на P4. Лично аз смятам, че е иронично, че хората, които се противопоставиха на AMD за отлична цялостна производителност, но скапана плаваща производителност, сега се стичат към защитата на Intel. Също така, мисля, че няма оправдание за посредственото представяне на P4. С времето, което Intel е отделил за това, и ресурсите, които имат, това е непростимо. И когато K7 излезе, поне имаше уважавани резултати във всички приложения. Не е отлично в някои и ужасно в други.

Значи казвате, че искате да отделите повече време за P4? Никой не даде този лукс на Athlon, когато излезе за първи път, така че не можете да обвините Том, че е предубеден и в този смисъл. Ако толкова харесвате P4, излезте и си купете. Подкрепете в кого вярвате. Ако смятате, че всички рецензенти са луди и глупави, тогава не четете уеб рецензии. Не забравяйте, че винаги можете да изберете еталон, за да направите процесора или платформата да изглеждат добре. Изводът обаче е за какво хората искат своите компютри. не еталони.

А що се отнася до пробиването на някого, защо това толкова ви разстройва? Инвестирали ли сте в акции на Intel? И видях по-късния ви пост за Том, използвайки инженерна проба. Моля те, пич, освен ако нямаш доказателство за това, не казвай нещо, което не знаеш. Почти съм сигурен, че всички сайтове за рецензии са използвали същия последен стъпков процесор, който се продава в момента.

Напомняш ми за един човек от форума на delphi. битово изключване. Всяка връзка?