трябва

Групата "Зелени майки" показва боядисани бебешки вани по време на протест през юни 2013 г. в Кезон, Филипини, показвайки противопоставяне на генетично модифицирания сорт ориз "златен ориз", който привържениците популяризират като решение на дефицита на витамин А. Булит Маркес/AP скрий надпис

Групата "Зелени майки" показва боядисани бебешки вани по време на протест през юни 2013 г. в Кезон, Филипини, показвайки противопоставяне на генетично модифицирания сорт ориз "златен ориз", който привържениците популяризират като решение на дефицита на витамин А.

Разглеждайки как науката е повлияла на човечеството, един от най-силните показатели е драстичното увеличение на средната продължителност на живота.

През късното средновековие средната продължителност на живота в Западна Европа е била 38 години; във викторианска Англия, 40. До началото на 1900 г., с подобрения в санитарните условия, ваксините и лечението на различни инфекциозни заболявания, средната продължителност на живота скочи до 70 при мъжете и 75 при жените. Днес в Канада тя е съответно 82 за мъжете и 85 за жените.

Показателна корелация показва, че този ръст на продължителността на живота е пряко свързан с три други растежа: население, БВП на глава от населението и емисии на CO2 - всички показват ускорено нарастване след 1960 г.

Като се има предвид тенденцията, естествено е да се чудим колко дълго този корелиран растеж ще бъде устойчив. Очевидно е, че с напредването на науката и индустриализацията се подобрява цялостното качество на живот. (Това е средно подобрение; необузданият глад и болести засягат повече от един милиард души в много части на земното кълбо.) Това подобрение обаче идва с високи екологични разходи. Освен това, по начини, които е трудно, ако не и невъзможно да се определят количествено, от създаването на нови технологични разработки, които са позволили такъв безпрецедентен растеж.

Докато световните лидери се срещат в Париж, за да обмислят как да ограничат глобалните емисии на въглерод, е ясно, че за да се запази настоящото ниво на растеж, ще са необходими радикално нови модели. Освен възобновяемите енергийни източници и евентуално широкомащабното внедряване на ядрената енергетика като краткосрочно до средносрочно решение (вж. Отличното становище на Питър Тийл в The New York Times), един от най-драматичните постижения е в хранителната индустрия, по-специално развитието на генетично модифицирани растения, способни да доставят основни хранителни вещества на ниска цена.

Първоначално това не би трябвало да се занимава: Използвайте модерна наука, за да подобрите хранителната сила на храните, които ядем. В края на краищата ние използваме науката, за да подобрим добива на култури от векове, ако не и хилядолетия (зависи от начина, по който науката е дефинирана), от плугове до торове. И все пак има силна народна съпротива срещу подобни видове технологии, основаваща се на дълбоко подозрение за истинските мотиви на лабораториите и корпорациите. Интересуват ли се само от печалба на своите инвеститори или наистина се интересуват от потребителите, на които обслужват?

Интересен е случаят със „златния ориз“, генетично модифициран ориз, който включва бета-каротин, предшественик на витамин А. Предвид значението на ориза в диетите на много от страните по света, особено в Югоизточна Азия, и високата честота на дефицит на витамин А там, получаването на ориз и витамин А би било мощен съюзник в борбата срещу слепотата и множество други заболявания на имунната система: Вие ядете и приемате витамините си едновременно. През 2012 г. Световната здравна организация съобщи, че около 250 милиона деца в предучилищна възраст са засегнати от дефицит на витамин А и че осигуряването на тези деца с достатъчно витамин А може да предотврати около една трета от всички смъртни случаи под пет години, което възлиза на около 2,7 милиона деца. Цифрите са косми.

Златният ориз се контролира от Хуманитарния съвет, организация, която включва учени, разработили технологията, демонстрирайки своята жизнеспособност като доставчик на витамин А и като безопасна за околната среда. Очевидно Syngenta Seeds AG преминава през Хуманитарния съвет, за да предоставя безплатно семена на квалифицираните фермери в бедните страни.

За да има представа за устойчивостта на новата технология, през август 2013 г. експериментална плантация от златен ориз беше унищожена от екологични групи. Грийнпийс организира силна кампания срещу него, аргументирайки, че подобни технологии са погрешният начин за борба с недостига на витамини. Групата твърди, че те въвеждат нови форми на живот в околната среда, застрашавайки екологичното равновесие; те необратимо компрометират нормалния ориз чрез кръстосване; те представляват риск за здравето; те правят малките фермери зависими от корпорациите за предлагането на семена. Много по-добре да се укрепят местните общности за биологично земеделие, да се развият способности за домашно градинарство сред местното население, да се научат ползите от добре балансираната диета.

Много е трудно да се движите по тези води. Категоричното отричане на използването на нови технологии, които обещават да повлияят положително на живота на милиони, звучи като ретрограден начин за продължаване, тъй като човечеството е изправено пред нарастващ натиск. От друга страна, безброй корпорации се оказаха злоупотребяващи с околната среда и с лошото население отново и отново. Цялостното подозрение на корпорациите като добри момчета не се появява от вакуум.

За щастие подобни проблеми са или би трябвало да бъдат повече научни, отколкото идеологически. Внимателният анализ и мониторингът на ГМО култури е задължителен, преди продуктите да бъдат пуснати на потребителите. Всичко по-малко би било основно безотговорно, да не кажа неетично. Можем ли да комбинираме двата подхода, местно укрепване на биологичното земеделие и безопасното прилагане на ГМО култури, или те са фундаментално несъвместими? Възможно ли е корпорациите да работят заедно с екологични групи, за да изчистят тази бъркотия? Като оптимист, вярвам, че е така. Но за да се случи това, е необходима голяма промяна в мисленето от двата края. Да се ​​изправя един срещу друг е безплодно.

Тежестта на доказване е изцяло върху лабораториите и корпорациите, които разработват такива нови продукти. Те трябва да бъдат по-прозрачни, да демонстрират количествено и убедително - до степен, до която е научно възможно - дългосрочната безопасност на своите практики. Науката може да бъде полезна само ако се прилага в рамките на морално обосновани практики. Това е договорът, който корпорациите трябва да изградят с обществото, първа стъпка към нова ера на корпоративната отговорност.

Марсело Глайзер е теоретичен физик и космолог - и професор по естествена философия, физика и астрономия в Дартмутския колеж. Той е съосновател на 13.7, плодовит автор на статии и есета и активен популяризатор на науката сред широката общественост. Последната му книга е „Островът на знанието: границите на науката и търсенето на смисъла“. Можете да сте в крак с Марсело във Facebook и Twitter: @mgleiser.