Кент написа:
>
> BTW, случайно ли сте чели някоя от книгите "Ишамел"?
>
Всъщност имам. Завърши Исмаил. Сега работя върху My Ishmael.
Много провокиращо размисъл и много интересно. Обаче също
изглежда омаловажава някои от истинските проблеми с ловеца/
събирач начин на живот.

заглавки

Прави добри точки, които се синхронизират добре с
Предложението за "пещерна диета" обаче. Или беше Исмаил, или
уебсайтът отвъд Vegetarianism.com, който направи някои отлични
точки относно годността на наличната земя за
селско стопанство - доколкото 2/3 от цялата налична земя е
* не * е подходящ за селско стопанство, което прави овчарството единственото разумно
използване на земята. Да не говорим за щетите, причинени от оран и т.н.,
което изглежда ще направи културата, основана на пастирството, много повече
устойчиво. Фактът, че "диетата на пещерния човек", произведена от
елиминирането на зърната създава такова необикновено здраве и
енергията е, разбира се, допълнителна полза.

Отново обаче има проблем с проблемите с
начин на живот на ловец/събирач - главно фактът, че човек може
да се почувствате студени, мокри и гладни - и като цяло нещастни
справедлива част от времето.

Сега, от четенето на Измаел, решението изглежда е да се обърнем
извън умовете, които * мислят *, че знаят разликата между
добро и зло и с желание се подчинява на избиването на
племе, което съпътства тежки времена. Това обаче просто не е така
ще се случи. И така, каква е алтернативата?

Страхувам се, че наистина желаната алтернатива е климатичната
невъзможен. Като цяло съм голям вярващ в райската градина/
Легенди за Атлантида. Подозирам, че някъде в далечни времена
имаше време, когато климатът беше наистина умерен, храна
лесно достъпни и нямаше малка нужда от интелигентност
развивам, разработвам.

[Странична бележка: Подозирам, че човешката агресивност се е развила
рамо до рамо с интелигентността, между другото. Гледах природа
покажете къде лъвовете се втурват и вземат зебра. Другият
всички зебри са развълнувани, след това се успокояват и се връщат обратно
до паша, докато лъвовете пируват с убийството си. бях
възмутен! Как можеш да застанеш там и да вземеш това! Тогава то
хрумна ми, че яростта, която изпитвах, имаше много обяснителни неща
сила - нашите предци са чувствали същото. Те не само
се обединиха, владейки с бухалките си, за да победят лъвовете,
но ако някой беше успешен, те преследваха това същество към
краищата на земята, за да го довърши - и погреба трупа
само за злоба! „Може да е убил един от нас, преди да сме успели
стигнете там, но той, бог, няма да изкара нито един дявол
хапка от него. Тази агресивност - и капацитетът на паметта
да се възмущаваме - обяснява както нашите погребални ритуали, така и
фактът, че на земята не е останало животно, което да мисли
човекът като разумна плячка, защото ние унищожаваме (г) всяко животно
с гените, за да мислим, че сме. Това също е аспект на
човешкото състояние, което Исмаил изглежда пренебрегва.]

Както и да е, да се върна в райската градина. Мислил съм за
много дълго време, ако (а) беше топла и (б) храна
лесно достъпни, тогава няма да има много малка нужда от
масивната цивилизация, която сме изградили. въпреки това.

Климатът е * не * топъл. Това поражда нуждата от жилище,
отопление, налична вода и водопровод. Лично аз мисля, че а
кометата дойде и ни блъсна, а ние все още виждаме
смущения милиони години по-късно - включително изместване
континенти, метеорологични модели, породени от издигането на
Хималаите, клатушкането в нашата орбита, суши и пустини,
урагани и всички останали. (Мисля, че ако сте разбили
билярдна топка в пълна с течност топка за тенис и след това се забави
надолу по времевата скала милион пъти, бихте имали много подобни
ефекти. По същия начин, ако можете да ускорите земните промени
милион пъти или така, вероятно бихме разпознали промените
като продължения на първоначален сблъсък.

Сега нуждата от жилище, водопровод и всичко останало води до
разделението на труда, което произвежда нашата цивилизация. Междувременно,
променящите се сезони представляват необходимостта от съхранение на храни, тъй като
човек може да умре от глад през дълга зима.

Сега трябва да се признае, че човечеството напълно не успява да направи частта си
* създайте * райска градина - ситуация, която намирам напълно
плачевен. С всичкия напредък в генното инженерство имам
не се вижда толкова, колкото * един * проект, посветен на пресичането на диви щамове
с домашни щамове, за да се получат пълни, месести плодове
които ще процъфтяват практически навсякъде без култивиране. Вместо,
Виждал съм проект след проект, целящ производството на домат
които могат да издържат на по-силни пестициди - за да можем да продаваме повече
още повече отрови и боклук в околната среда, като същевременно правим по-добра
печалба.

Като се има предвид, че ние не можем да контролираме околната среда, мисля, че тя подобава
ние да правим колкото можем с това, което имаме. Това означава да дойдеш като
в близост до градината на Едем, доколкото можем, в рамките на съществуващите ограничения.

Но ние не правим това. Защо? Имаме технологията, с която да започнем
движейки се в тази посока - но * всички * наши усилия се управляват
по мотива за печалба. И този мотив е много вероятно да ни прокълне
всичко до забрава, защото стремежът към печалба клони към кратко-
срочно вземане на решение, което може да има потенциално смъртоносен дългосрочен план
последствия. (Пример: Форд „разбира“, че джиповете представляват опасност
други двигатели, към околната среда и към доставките на петрол. И още
отколкото повечето се опитват да ограничат щетите. Но ако спрат да правят
те не биха били печеливши - някой друг * би направил
тях и печалбите им ще изчезнат. Сега, това тъжно ли е, или какво?)

Това са области, в които държавната дейност ми се струва
единствено ефективно превозно средство. Правителствата трябва да финансират усилено
наистина полезно генно инженерство. Бизнесът просто не върви
да го направя. Правителствата трябва агресивно да финансират проучвания на
билкови лекарства, хранителни лекове и профилактика на болести чрез
хранене. Бизнесът няма да го направи.

Но познайте какво? Правителствените програми са толкова силно повлияни от
бизнес, това правителство също не го прави! Това води до моята
основно предложение: Единственото слабо звено в цялата ни цивилизация,
единственият проблем, който пречи на всички * други * проблеми да бъдат
решен, е липсата на разделение между бизнеса и държавата.

Съставителите на нашата конституция видяха необходимостта от отделяне на църквата
и държава. С един удар те предотвратиха прекомерното и обидното
упражнения на власт, характеризиращи други нации, и те
попречи на религиите да упражнят удушаване върху правителството
действие. Те обаче не биха могли да предвидят възхода на
индустриална цивилизация, която сега упражнява нов вид власт,
често по начини, които в крайна сметка са вредни. (По телевизията последно
през нощта имаше лекарства, които да ви накарат да заспите, лекарства, които да поправите
разстроен стомах, лекарства за решаване на проблеми със "социална тревожност",
и лекарства за различни други състояния. Имаше и реклами
за зърнени храни, безалкохолни напитки, бира и десетки други забавни, но
толкова по същество нездравословни вещества, че те трябва да бъдат лекувани
като цигарите - можете да ги продавате, но не можете да рекламирате
тях. Когато съберете всички вредни неща, които се продават
в ефира, наистина е доста гадно.)

И така, КАК, човек постига разделяне на бизнеса и държавата?
Какво означава това? Какво означава това по отношение на нещата
че правителството може и не може да прави? Въпросът е важен,
защото не съм сигурен, че има начин културата да започне
приближавайки се до райска градина, освен ако не отговорим.

[Заключителна бележка: Движението „обратно към природата“, колкото и привлекателно да е то
в някои отношения се нуждае и от контрол. Искам да кажа, хубаво е
да пътува до Ирландия. Кой на земята би застанал зад билета
прозореца и направи това възможно, ако не беше заплатата те
печелят в процеса? Кой би направил китарите, на които ми е приятно да свиря,
и как бих стигнал до тези сесии, където мога да ги играя?
Вярно, много сме загубили. Но ние също спечелихме много. Как
могат ли да бъдат два такива фундаментално различни подхода към живота
примирени, ако изобщо?]

Този архив е генериран от хипермайл 2b29: петък 02 юни 2000 - 15:58:19 PDT