„Искам хората да разберат сериозността и обхвата на проблема, но не искам хората да изпитват пълно отчаяние“, каза ми тя, когато се срещнахме един ден в началото на август над цебура от целина в кафене в центъра на Манхатън. "Искам хората да се чувстват, че могат да правят нещата. Може да не са лесни неща, но възможността за промяна съществува." Разговаряхме повече за това как Шлосберг е дошла да пише „Незабележима консумация“, защо няма лесни решения и как отчитането на въздействието на климата е повлияло на начина, по който тя живее собствения си живот. "Хората винаги се опитват да ме призоват за поведението ми", признава тя, след което мъртва: "Наистина е страхотно. Обичам да ходя на партита."

незабележимо

Преди бяхте човек, който дори не обичаше да чете за климатичните промени. Сега го покривате за прехраната си. Как се случи това?

Видях неудобна истина на 16 или 17 години. Бях научил за изменението на климата в училище, но винаги се чувствах като този голям, абстрактен проблем. Тогава, когато бях в аспирантура, за да получа магистърска степен по американска история, прочетох много история на околната среда. Възможността да мислим за околната среда като свързана с други социални, исторически и икономически сили, беше наистина интересно. И да го разгледаме в този дълъг период от време, за разлика от това, което се случва в момента. Или геологично време, което наистина не мога да си увия главата.

Когато бях в „Таймс“, пишех рубриката „Ню Йорк днес“. Никой всъщност не говореше за климата в Ню Йорк. Бях отразявал урагана Санди като репортер в Ню Джърси. Интересно ми беше да разгледам възстановяването на хората, как те разбират изменението на климата в собствения си живот. Имаше само четирима души, които покриваха климата в хартията, и всички те бяха бели момчета на 40 и 50 години. Мисля, че моят опит да не съм научен човек беше полезен. Първият ми инстинкт не беше да се придържам към това, което беше в списанията.

Посвещавате книгата на учени, активисти, адвокати, адвокати. Мислили ли сте някога да отидете по един от тези маршрути? Или, предвид семейното ви минало, в политиката?

Журналистиката е това, което според мен ме бива. Важно е хората да допринасят по начините, по които могат. Не мисля, че имам търпението да бъда адвокат по околната среда. Мисля, че това наистина е неблагодарна работа. Политиката може да бъде благородна професия и това е било в миналото. Уважавам всички хора, които влизат в политиката и правят промени и правят това, което е правилно. Не мисля, че това е конкретният ми начин да допринасям. Произхождам от семейство на политици, но идвам и от семейство на писатели: майка ми и баща ми [Едвин Шлосберг] са писатели. Баба ми [Жаклин Кенеди Онасис] беше журналист. Тя имаше рубрика „Интересното момиче от камерата“ за вестник във Вашингтон. И знам, че дядо ми [президентът Джон Кенеди] е мислил да бъде репортер или да притежава вестник. Той също е писател и печели наградата Пулицър.

Пишете с неочакван тон: самоунищожаващ се, забавен, повече раздразнен, отколкото възмутен. Това е малкият Джон Оливър.

Исках книгата да е достъпна. Това, че този предмет е важен, не означава, че не може да бъде интересно и забавно да се учи. Това е проблем за климатичната журналистика: Винаги е толкова сериозно и страшно. И това е. Но ние също трябва да намерим начин да живеем с него. Затова исках да го направя така: това е част от живота ви. Как можем да научим за това по начин, който не ни кара да искаме да пълзим в дупка?

Тук няма много информация за доклада на ООН за климата. Не се спирате на апокалипсиса. Предполагам, че това е стратегическо?

Има много хора, които пишат за това. Исках да пиша за ежедневното фоново замърсяване, с което всички живеем, но в този момент е неразделно от изменението на климата. Изменението на климата ще го влоши и често ускорява изменението на климата. Говорим за повишаване на морското равнище от много дълго време. Доскоро нямаше голям обществен интерес. Просто си помислих: може би си струва да опитате нещо друго, което по-добре се вписва във вашето ежедневие.

Отчитането на климата често се фокусира върху предлагането: как можем да превърнем енергийната си мрежа във възобновяеми източници? Вие се фокусирате повече върху търсенето: Как нашето поведение създава избягали енергийни нужди, допринасяйки за емисиите на парникови газове и глобалното замърсяване? Защо сме склонни да прескачаме тази част от уравнението?

Не бях мислил по този начин, но мисля, че това определено е правилно. По-лесно е да се говори за промяна, която трябва да се направи, а не защо. Не мисля, че разбираме пълния обхват на причините и колко труд и усилия и разходи са свързани с това. Хората не искат да чуят, че може да се наложи да се откажем от неща, че не можем да имаме това, което искаме през цялото време.

Също така мисля, че част от проблема е, че просто чуваме, че трябва да преминем към възобновяеми източници. Да, това е вярно, но също така изпуска всички неща, които трябва да се случат, за да се направи това. Възобновяемите източници също изискват добив на метал и производство на редки земни материали и енергия. Така че възможността да се оценят тези промени в техния контекст е наистина важно.

Четох това в самолет и се чувствах много добродетелна, защото четях за изменението на климата, докато съпругът ми гледаше Happy Happy. Но и двамата летяхме през океана и ядяхме храна, увита в пластмаса. Не е страхотно. Човек би могъл да се отдалечи от тази книга, мислейки, че всички трябва да спрем да носим дрехи, да ядем храна, да се занимаваме с технологии, да шофираме, да летим и може би дори да четем книги, защото те са направени от хартия. Вие се справяте чудесно с контекстуализирането на въздействието на нашите ежедневни избори. Но как да използваме тази информация? Как си?

Не мисля, че чувството за вина помага на никого. Не мисля, че трябва да се чувстваме индивидуално виновни, но трябва да се чувстваме колективно отговорни за това как сме стигнали до този момент и какво сме решили да направим. Най-голямата променлива в опазването на чиста околна среда е човешкото поведение. Ето защо много учени няма да правят прогнози какво точно ще се случи. Но е трудно, защото всяко физическо нещо има въздействие. Ако се опитате да нямате никакво въздействие, ще полудеете.

Не искам хората да се отдалечават от това и да се чувстват зле от всичко, което правят. Постарах се много да не съм проповедник. Със сигурност не съм по-добър от всеки друг. Това промени поведението ми, тъй като мисля наистина по различен начин, когато отида в хранителния магазин. Полагам много по-големи усилия, за да отида на фермерския пазар. Никога не взимам пластмасова торба с продукти в хранителния магазин. (Бананите имат естествен защитен слой!) Много обичам да пазя дрехите, които имам, и да ги износвам. Компенсирам пътуването си, когато летя.

Чрез закупуване на въглеродни компенсации?

Да Не бива да летя толкова, колкото го правя. Също така осъзнавам, че съм в положение на привилегия, където нещата, които мога да купя, и фактът, че мога да летя и да взема такси и да ям каквото искам, всъщност оказва въздействието ми много по-голямо от това на някои други хора. Също така мисля, че мащабът на промяната ще бъде решен само чрез правителствени действия и корпоративна отговорност, които често идват от правителственото регулиране. Ето защо е толкова важно да можете да гласувате и да разберете тези проблеми. Искам да дам на хората контекста, за да преценя какво всъщност обещават политиците. Надявам се, че ако прочетете тази книга и след това прочетете Green New Deal, ще разберете какви са компромисите и дали това са необходимите решения.

Какво мислите за сегашното ниво на политически дискурс по въпросите на климата?

Мисля, че фактът, че политици като Ед Марки и Александрия Окасио Кортес са готови да обсъдят радикалните промени, които са необходими, горният край на това, е наистина добър, защото кара хората да разберат каква масивна трансформация ще бъде това. Мисля, че фактът, че сега се изисква политика за климата за кандидат от Демократическа партия, е огромен. Не е достатъчно, но е много по-добре от това, където бяхме преди четири или осем години,

Чувствам към всички. Дори и да не взимате пари от изкопаеми горива, първият президентски конкурс за първичните избори е в Айова, щат, който отглежда много царевица и е доминиран от големи земеделски интереси. Как се справяте с мандата за етанол, ако искате да спечелите? Надявам се, че ако хората смятат, че мандатът на етанол е грешка, те ще го кажат. Но разбирам, че не е реалистично да очакваме това. И това е гадно. Нещастната реалност на нашата политическа система е, че трябва да направите всички тези компромиси. И това не е проблем, който лесно се поддава на компромис.

Фокусирате се върху четири области: интернет, храна, мода и гориво. Нека се спрем на модата. Ето моята храна за вкъщи: памукът е лош, синтетиката е лоша, кашмирът е лош, кожата вероятно е лоша. Какво трябва да носим?

Много мислех за това, защото се опитвах да разбера какво ще облека, когато отида на обиколката си с книги. Чувствам, че не мога да купя нищо. Но аз обичам да изглеждам добре! В момента съм с рокля на Изабел Марант. Получих го преди пет години. Не знам от какво е направен. Предполагам нещо лошо. Получих го преди да бъда репортер по климата.

Наистина вярвам, че компаниите трябва да бъдат по-прозрачни относно това, което правят. Не е честно към потребителя да очаква от него да оцени тези различни вериги на доставки. Има отговорни марки: Мисля, че Стела Маккартни прави невероятни неща и е наистина отдадена. Проблемът с каквото и да е е мащабът. Как подхранвате апетита на 7 милиарда души? Не всеки купува Стела Маккартни, но трябва да носи нещо. Скоро ще има 9 милиарда души. Нарастваща средна класа, особено в Азия. Как удовлетворявате това, което хората очакват, очакванията на американската култура? Мисля, че това е невъзможно положение в почти всяка от тези области. Не купувам много чанти или обувки, но е по-лесно да изрежете говеждото от диетата си, отколкото да не вземете новия чифт маратонки, от които се нуждаете.

Имате диатриба за свободното време във вашата книга. Определено има определен вид човек, който носи тон руно и еластан и освен това се гордее, че никога не използва пластмасова сламка. Какво не е наред с тази снимка?

Всичко, направено от синтетични влакна - не само за свободното време - парчета от влакната могат да се отчупят при измиването. Те са твърде малки, за да бъдат хванати от филтрите във вашата пералня, така че те пътуват до пречиствателни станции, които са доста добри при улавянето им, но някои излизат. Обикновено тези растения са свързани с водоизточници. Също така утайката от растенията може да се използва като тор, така че влакната попадат в нашите земеделски полета и могат да бъдат отмити. Така че сега замърсяването с пластмаса попада в други водни пътища. Намерени са във всяко кътче на земята. За мен това е много конкретен пример за това колко широко е разпространено нашето въздействие.

Океанската пластмаса се чувства като управляем проблем и това е добре: това е проблем, който трябва да бъде решен. Но искам хората да разберат, че е по-голямо от сламки. Така че трудно се справям със забраната на сламата.

Кашмирът е друг чудесен пример за това как промените на местните пазари могат да имат огромни последици. Така че, моля, обяснете: какво общо имат монголските кози със смога в Лос Анджелис?

Обичам всичките си глави еднакво, но тази наистина ми харесва. Търсенето на кашмир и колко евтино е станало е резултат от пренасищането на кози в Монголия и Китай поради някои сложни геополитически сили около разпадането на Съветския съюз и японската икономика. Тези кози имат остри копита, които разбиват почвата, оставяйки я нестабилна. Също така, начинът, по който ядат трева, е да я откъснат от корените, така че допълнително да дестабилизира почвата. Това, което се случва, когато цялата тази почва е рохкава, е, че тя духа по-лесно и допринася за опустиняването в Монголия и вътрешната Монголия, регион на Китай. В допълнение към това, климатичните промени се случват с по-бързи темпове в тази част на света, защото това е толкова екстремна среда на северна ширина. Така става все по-горещо и по-сухо. (Козите също имат своето собствено въздействие, като добитък, като допринасят за метан от тяхната оригване.) И когато прахът от пустинята се издухва при бури, той пътува към Пекин, където се произвеждат много дрехи. Така прахът от пустинята се комбинира със замърсяването от фабрики и електроцентрали, работещи с въглища, и влошава замърсяването на въздуха в Пекин. Но пътува и на изток от Китай и допринася за замърсяването на въздуха в Калифорния.

Всичко идва наоколо. Както споменахте по-рано, тези проблеми кипят: раждаемостта в развиващия се свят процъфтява; има нарастваща глобална средна класа, гладна за американския начин на живот.

Книга, която споменавам в книгата си „Нарисувай“, обсъжда стоте най-ефективни климатични решения. Две от тези решения са планирането на семейството и образованието на момичетата. Хората с по-малко деца в развиващия се свят са много важен начин за намаляване на емисиите. Не знам как да се чувствам за това. Да, разбира се, искам жените да бъдат овластени и да нямат деца, които не искат да имат или не могат да се грижат за тях. Но в същото време, ако имам дете, детето ми ще има много по-голямо въздействие от това дете. И така, кой съм аз, за ​​да кажа?

Как се справяте с феномена на климатичния патернализъм? Ние предлагаме този начин на живот по целия свят и сега искаме да кажем на хората, че не могат да имат климатик? Как правите това по начин, който се чувства справедлив и справедлив, така че хората, които вече са в неравностойно положение от нашата вътрешна или глобална икономическа структура, да не трябва да носят отново тежестта от прехода към по-чиста икономика?

Това интервю е съкратено и редактирано.

Ще се използва в съответствие с нашата Политика за поверителност