Субекти

Резюме

Въведение

2% от EI [14], следователно не е необходимо да се отчита при проучвания на енергийния баланс [10].

Изчерпателен систематичен преглед, проведен през 2010 г. от Burrows et al. [15] изследва валидността на диетичните методи за оценка, за да прецени точно EI при деца в сравнение с DLW. Предишният педиатричен преглед идентифицира само 2 от 15-те включени проучвания, които включват популационна група с наднормено тегло или затлъстяване [15]. Резултатите демонстрират, че EI е докладван при деца с наднормено тегло и затлъстяване и че тези деца са по-склонни да докладват по-малко в сравнение с връстниците си, които не са със затлъстяване [15]. Заключенията бяха съсредоточени върху препоръките за педиатричната популация според възрастовия диапазон и докладващия прием [15]; обаче конкретни препоръки според състоянието на теглото не са били обхванати.

Основната цел при оценката на приема на храна в научни изследвания или клинични условия е да бъде в състояние да се определи валидността и точността на резултата от интерес, като се използва практичен, подходящ и ниско натоварен участник диетичен метод за оценка [16]. Това, което остава неясно, е кои диетични методи за оценка са валидни за използване за оценка на EI при деца и юноши с наднормено тегло или затлъстяване, предвид известните разлики в докладването [15]. Целта на този преглед беше да се съберат доказателства за определяне на валидността на диетичните методи за оценка за оценка на EI при деца и юноши с наднормено тегло и затлъстяване.

Материали и методи

По време на критичния анализ на включените статии бяха извлечени данни и сравнени, за да се определи степента на валидно отчитане. Данните включват стойности за прогнозен EI, измерен TEE, състояние на отчитане, граници на съгласие (LOA) и методически подробности и процеси (вж. Таблици 1–3). В този преглед бяха използвани дефиниции от предишна литература относно състоянието на отчитане, които сравняват нивото на точност на докладваното EI с измереното TEE (EI/TEE), като се вземат предвид 95% границите на доверие на очакваното съотношение от 1,00 [20]. Под адекватни репортери се определят тези, при които съотношението на EI към TEE е било в рамките на 95% доверителни граници от 0,84–1,16; свръхрепортерите са тези> 1,16; и подрепортери са тези Таблица 1 Информация за участниците за участниците с наднормено тегло/затлъстяване, класификация на състоянието на теглото и подробности за DLW за включените статии

диетичните

Диаграма на процесите на търсене и включване

Резултати

Таблица 3 описва резултатите, резултатите и ограниченията на включените проучвания. В сравнение с TEE като мярка за валидиране, погрешното отчитане на EI варира от -44,5 до 17% във всички проучвания. Установено е, че EI е едновременно недостатъчно докладван и прекомерно докладван от FR [21,24,25,26], като броят на регистриращите дни не оказва влияние върху резултатите. При разглеждане на предварително дефинираните критерии за статус на отчитане, участниците с наднормено тегло и затлъстяване във всички проучвания, използващи FR, са класифицирани като подрепортери. Резултатите от едно проучване на Уолинг и Ларсон [27] уточняват, че подценяването е средно 14% в тяхната извадка от проучването при използване на DHI, което е класифицирано като адекватно отчитане от дефинираните критерии. Само едно проучване установи свръх докладване на EI. Васкес и сътр. използва 3-дневен FR за оценка на EI при 3–5-годишни, използвайки комбинация от докладване на родител и обучен диетолог [26]. Резултатите от тяхната кохорта показват надценяване с 13% при момчетата (класифицирани като адекватни репортери) и 17% при момичетата (класифицирани като свръхрепортери); значимостта на тези резултати обаче не е докладвана [26].

Подценяването е очевидно в проучването от 2014 г. на Börnhorst et al., Където са използвани два 24 часа DR за оценка на EI [23]. Резултатите обаче са най-точните от всички проучвания и уточняват, че EI е бил подценен само с 5,5% при децата с наднормено тегло или затлъстяване, в сравнение с 0,1% при слабите/нормалните деца [23]. При разглеждането на предварително дефинираните критерии за статус на докладване, тези деца бяха класифицирани като адекватни репортери. Това проучване също отчита добро съгласие на ниво група за оценки на EI [23].

LOA не са докладвани в нито едно проучване; следователно точността на отчитането на индивидуално ниво не може да бъде определена. Установено е, че докладването на състоянието се влияе от състоянието на теглото в две проучвания, като и двете включват само юноши, които са били репортери [21,25]. Подценяването е по-голямо в групата със затлъстяване в сравнение с групата със затлъстяване (стр

Дискусия

Този систематичен преглед на литературата критикува шест проучвания, за да се определи валидността на методите за оценка на диетата при оценка на EI при деца и юноши с наднормено тегло или затлъстяване. Въпреки доказателствата за неправилно отчитане при всички методи за оценка на диетата, 24-часовите DR и DHI са по-точни от другите, използвани в тази популация, като подробно описват адекватно отчитане и добро съгласие между прогнозния EI и измерения TEE на ниво група. 24 часа DR беше използван два пъти при група деца с наднормено тегло/затлъстяване и беше установено високо ниво на съгласие между EI и TEE (0,96). Слабите/нормални деца, включени в това проучване, също показват подобно ниво на съгласие (1,01) [23]. Тази отчетена точност е подобна на предишната литература, където 24 h DR бяха използвани за оценка на EI при деца с различно телесно тегло и подробно отчитане от -14 до 11% [15]. Използвано е интервю за DHI за оценка на EI в група от 21 деца с наднормено тегло и затлъстяване и подробно адекватно докладване на ниво група и подценяване с 14% [27].

Само едно проучване в този преглед наблюдава надценяване на EI с помощта на 3-дневен FR [26]. Обучени професионалисти измерваха, претегляха и проверяваха приема на храна в дните на дневните центрове, а родителите попълваха FRs вечер и в един уикенд ден. Това доведе до надценяване на EI с 13–17% [26]. Препоръките от литературата сочат, че претеглените FR осигуряват най-добрите оценки на EI за по-малки деца на възраст 0,5–4 години (въз основа на резултати от деца с нормално тегло) [15]; това обаче не се наблюдава при групата на малките деца с наднормено тегло или затлъстяване. Не е ясно защо би възникнало надценяването; смята се обаче, че методологичните процеси, включително фактът, че има двама различни, но отделни репортери, могат да обяснят това.

В трите проучвания, които отчитат резултати за участници с наднормено тегло/затлъстяване и участници с наднормено тегло/с наднормено тегло, последната група отчита по-голямо съгласие на EI с TEE, което е значително в едно проучване [21] и не е тествано в останалата част [ 23,24]. Диетичните методи за оценка, използвани в тези проучвания, са FR (14 и 8 дни) [21,24] и два 24 часа DR [23]. Изглежда, че тази невъзможност за точно докладване на ЕИ при по-тежки субекти може да отразява погрешно докладващия характер на тази популация, а не грешките в прилагането на диетичните методи за оценка. Въпреки че групите с наднормено тегло или с наднормено тегло бяха по-малко точни репортери на EI в сравнение с групи с нормално тегло, в две от четирите проучвания всички участници бяха класифицирани в същата категория като подрепортери или средни репортери [21,23].

Посочването на съотношението между EI и TEE или процентът на невярно отчитане подчертава съгласието на ниво група. Независимо от това, само средната стойност на цялата група представлява интерес и индивидуалните различия се игнорират. LOA не е докладван в нито едно проучване, което ограничава възможността за пълно разбиране на индивидуалните различия. Беше заключено, че FR не е надежден метод за измерване на EI при деца и юноши с наднормено тегло и затлъстяване на ниво група [21,24,25,26]. Като алтернатива, на този етап 24-часовите DR и DHI изглеждат валидни методи на ниво група [23,27]; за потвърждаване на това обаче са необходими допълнителни изследвания.

Предишни изследователи предполагат, че е необходимо да се разработят нови методи за оценка на диетата, които включват специфични мерки, които да помогнат за преодоляване на грешката при докладване на респондентите, като по-добро обучение на субектите, използването на технологии и методи, които изискват по-малко натоварване [25,29]. С нарастващото използване на лични мобилни технологии се случват такива подобрения (като мобилни FR и използването на носими камери), като се установява относителна валидност [30,31], но все още предстои да се направят сравнения с измерените TEE чрез DLW. Въпреки че тези предстоящи подобрения в диетичната оценка са обещаващи, е много вероятно присъщата природа на хората, които подценяват, никога да не бъде преодоляна от никакви методи за оценка на диетата, когато участниците са наясно, че са наблюдавани. Изследователите трябва да са наясно с ежедневните вариации на EI в интересуващата популация, да установят клинично значими точки и да разберат степента на недостатъчно докладване в тази популация, дори когато използват инструменти, които включват обективни аспекти. Недостатъчното докладване при подрастващите остава предизвикателство, с необходимостта от по-качествени изследвания, изследващи и разбиращи психосоциалните аспекти на хранителния прием.

Едно от основните ограничения е липсата на последователност при класифициране на наднорменото тегло или затлъстяването. В шестте проучвания са използвани пет различни метода за класификация, увеличаващи несигурността при сравняване на популациите от проучването. В идеалния случай бъдещите изследвания ще се фокусират върху последователен метод за класифициране на наднорменото тегло и затлъстяването, за да могат резултатите да бъдат сравними. Включени са само статии, публикувани на английски, което е друго ограничение. Въпреки че могат да се направят предварителни заключения, те се основават на ограничени статистически данни от малка колекция от проучвания, на които липсват изчисления на мощността. По-голямата част от проучванията (н = 4) включва малък брой проби (н

Препратки

Световната здравна организация. Детско наднормено тегло и затлъстяване. 2017. http://www.who.int/dietphysicalactivity/childhood/en/. Достъп на 9 януари 2017 г.

Австралийско статистическо бюро. Първи резултати от националното здравно проучване Австралия 2014–2015. Канбера; 2015. стр. 56. ABS кат. No 4364.0.55.001.

Национален съвет за здравни и медицински изследвания. Насоки за клинична практика за лечение на наднормено тегло и затлъстяване при възрастни, юноши и деца в Австралия. Мелбърн: Национален съвет за здравни и медицински изследвания; 2013. стр. 232.

Wang Z, Patterson CM, Hills AP. Връзката между ИТМ и приема на енергия и мазнини в австралийската младеж: вторичен анализ на Националното проучване на храненето от 1995 г. J Nutr диета. 2003;60: 23–29.

Hassapidou M, Fotiadou E, Maglara E, Papadopoulou SK. Прием на енергия, състав на диетата, енергийни разходи и телесна тлъстина на юноши в Северна Гърция. Затлъстяване. 2006;14.: 855–62.

Labonté M, Kirkpatrick SI, Bell RC, Boucher BA, Csizmadi I, Koushik A, и др. Диетичната оценка е критичен елемент в здравните изследвания - перспектива от партньорството за подобряване на хранителната и диетичната оценка в Канада. Appl Physiol Nutr Metab. 2016 г .;41: 1096–9.

Subar AF, Freedman LS, Tooze JA, Kirkpatrick SI, Boushey C, Neuhouser ML, и др. Адресиране на настоящата критика относно стойността на самоотчитането на хранителните данни. J Nutr. 2015 г .;145: 2639–45. https://doi.org/10.3945/jn.115.219634

Thompson FE, Subar AF, Loria CM, Reedy JL, Baranowski T. Необходимост от технологични иновации в диетичната оценка. J Am Diet Assoc. 2010;110: 48–51.

Magarey A, Watson J, Golley RK, Burrows T, Sutherland R, McNaughton SA, и др. Оценка на хранителния прием при деца и юноши: Съображения и препоръки за изследване на затлъстяването. Int J Pediatr Obes. 2011;6: 2–11.

Блок G, Хартман АМ. Въпроси за възпроизводимостта и валидността на диетичните изследвания. Am J Clin Nutr. 1989;50: 1133–8.

Gibson RS. Принципи на хранителна оценка. 2-ро изд. Oxford University Press: NY, САЩ, 2005. стр. 908.

Speakman JR. Историята и теорията на двойно етикетираната водна техника. Am J Clin Nutr. 1998;68: 932S – 38S.

Schoeller DA, Fjeld CR. Човешкият енергиен метаболизъм: какво сме научили от двойно обозначения воден метод? Annu Rev Nutr. 1991;11.: 355–73.

Кузава CW. Мастната тъкан в човешкото детство и детството: еволюционна перспектива. Yearb Phys Anthropol. 1998;41: 177–209.

Бъроуз TL, Мартин RJ, Колинс CE. Систематичен преглед на валидността на диетичните методи за оценка при деца в сравнение с метода на двойно етикетирана вода. J Am Diet Assoc. 2010;110: 1501–1510.

Coulston AM, Boushey CJ, Ferruzzi M. Хранене в профилактиката и лечението на болести. Elsevier/Academic: САЩ, 2013.

Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gotzsche PC, Ioannnidis JPA, и др. Декларацията на PRISMA за докладване на систематични прегледи и метаанализи на проучвания, които оценяват здравните интервенции: обяснение и разработка. PLoS Med. 2009;6: e1000100.

Национален съвет за здравни и медицински изследвания. NHMRC допълнителни нива на доказателства и оценки за препоръки за разработчиците на насоки. Австралия, 2009. Стр. 23.

Академия по хранене и диететика. Ръководство за анализ на доказателства: стъпки в процеса на анализ на доказателства в академията; Чикаго, САЩ, 2012. стр. 111.

Sjoberg A, Slinde F, Arvidsson D, Ellegard L, Gramatkovski E, Hallberg L, и др. Прием на енергия при шведски юноши: валидиране на историята на диетата с двойно етикетирана вода. Eur J Clin Nutr. 2003;57: 1643–52.

Bandini LG, Schoeller DA, Cyr HN, Dietz WH. Валидност на докладвания енергиен прием при юноши със затлъстяване и небъдеца. Am J Clin Nutr. 1990;52: 421–5.

Bandini LG, Vu D, Must A, Cyr H, Goldberg A, Dietz WH. Сравнение на висококалоричната консумация на храна с ниско съдържание на хранителни вещества сред юноши със затлъстяване и затлъстяване. Obes Res. 1999;7: 438–43.

Börnhorst C, Bel-Serrat S, Pigeot I, Huybrechts I, Ottavaere C, Sioen I, и др. Валидност на 24-часови изземвания при деца в предучилищна възраст: Сравнение на отчетените от проксито енергийни приемници с измерени енергийни разходи. Clin Nutr. 2014;33: 79–84.

Шампанско CM, Baker NB, DeLany JP, Harsha DW, Bray GA. Оценка на недостатъчно отчитане на енергийния прием чрез двойно етикетирана вода и наблюдения върху отчетените приема на хранителни вещества при деца. J Am Diet Assoc. 1998;98: 426–33.

Singh R, Martin BR, Hickey Y, Teegarden D, Campbell WW, Craig BA, и др. Сравнение на самоотчетения и измерен метаболизиращ се енергиен прием с общите енергийни разходи при тийнейджъри с наднормено тегло. Am J Clin Nutr. 2009;89: 1744–50.

Vasquez F, Salazar G, Andrade M, Vásquez L, Diaz E. Енергиен баланс и физическа активност при затлъстели деца, посещаващи дневни центрове. Eur J Clin Nutr. 2006;60: 1115–21.

Уолинг MU, Ларсон CL. Енергийният прием на шведски деца с наднормено тегло и затлъстяване се подценява, като се използва интервю за диета. J Nutr. 2009;139: 522–7.

Livingstone MB, Robson PJ, Wallace JM. Въпроси при оценката на хранителния прием на деца и юноши. Br J Nutr. 2004;92: S213–222.

Rollo ME, Williams RL, Burrows T, Kirkpatrick SI, Bucher T, Collins CE. Какво всъщност ядат? Преглед на новите подходи за оценка и валидиране на хранителния прием. Curr Nutr Rep. 2016 г .;5: 307–314.

Burrows TL, Rollo ME, Williams R, Wood LG, Garg ML, Jensen M et al. Систематичен преглед на проучвания за валидиране на оценката на хранителния прием, които включват каротеноидни биомаркери. Хранителни вещества. 2017; 9. https://doi.org/10.3390/nu9020140.

Gemming L, Utter J, Ni Mhurchu C. Диетична оценка с помощта на изображения: систематичен преглед на доказателствата. J Acad Nutr Diet. 2015 г .;115: 64–77.

Cole TJ, Bellizzi MC, Flegal KM, Dietz WH. Създаване на стандартна дефиниция за наднормено тегло и затлъстяване при деца в световен мащаб: международно проучване. Br Med J. 2000;320: 1240–3.

Центрове за контрол и превенция на заболяванията. Министерство на здравеопазването и социалните услуги на САЩ. https://www.cdc.gov/growthcharts/. Актуализирано на 9 септември 2010 г .; цитирано на 14 февруари 2017 г.

СЗО (Работна група на Световната здравна организация). Използване и интерпретация на антропометрични показатели за хранителен статус. Здравен орган на Bull World. 1986;64: 929–41.