cineaste

Война и мир (Преглед)
Прегледано от Дейвид Стерит

Режисьор Сергей Бондарчук; сценарий на Сергей Бондарчук и Василий Соловьов, по роман на Лев Толстой; снимано от Анатолий Петрицки; продуцентски дизайн от Михаил Богданов, Александър Дихтяр, Саид Менялщиков и Генадий Мясников; под редакцията на Татяна Лихачева; с участието на Сергей Бондарчук, Людмила Савельева, Вячеслав Тихонов, Борис Захава, Анатолий Щоров и Ирина Губанова. Двудисков Blu-ray бокс комплект, цветен, 422 мин., Руски диалог с английски субтитри, 1966–67. A Събиране на критерии освобождаване.

В една интересна случайност от студената война кинематографичната история на Война и мир зависи до известна степен от Одри Хепбърн, живата Наташа в адаптацията на крал Видор от 1956 г. на романа на Лев Толстой от 1869 г. Появявайки се в най-голямото десетилетие на разрастването на големия екран, епопеята на Видор (копродукция между Италия и САЩ) привлече много по-малко американски зрители, отколкото, например, Хенри Костер „Облеклото“ от 1953 г. или „Бен-Хур“ от Уилям Уайлър от 1959 г. Но това увлечена съветска публика, продавайки повече от уважаеми тридесет милиона билета на киноманите, по-малко впечатлени от колебливото разбиране на руската история и култура от филма, отколкото от неутолимата привлекателност на Хепбърн.

Огорчен, че капиталистическият Запад толкова успешно се възползва от най-прочутото руско литературно съкровище, съветският културен истеблишмент започна да работи за собствена война и мир. Актьорският състав, екипът и локациите ще бъдат по-автентично руски, отколкото всичко, което Холивуд може да измисли, и когато Сергей Бондарчук получи задачата да режисира филма, всички ресурси на държавната филмова индустрия бяха поставени на една ръка разстояние. Ранното решение беше да се намери Наташа, която да е вярна на оригинала на Толстой - наивна, неопитна, детска - по начини опитна звезда като Хепбърн да не може да се сравни. Ролята отиде при тийнейджърска балерина без актьорски опит и зрителите от всички националности могат да решат дали тя ще засенчи Хепбърн чрез новото издание на филма на Бондарчук на Criterion Collection, сега възстановено до разумно факсимиле на седемчасовия 70-милиметров спектакъл, открит в Москва на две вноски през 1966 и 1967 г.

Наполеон (Владислав Стржелчик) изследва бойното поле в момент на временен триумф.

Романът на Толстой е твърде дълъг и подробен, за да се обобщи тук, но бързото обобщение няма да навреди. Разположен в началото на XIX век, той има три основни героя. Единият е Пиер Безухов, пристрастен, добросърдечен аристократ, който преминава от благоговение към Наполеон до ужас от Наполеоновите войни, които пулсират през повествованието. Друг е меланхоличният принц Андрей Болконски, оседлан с нещастен брак и мрачно отношение към войната, която го поглъща в дивото си схващане. Третата е Наташа Ростова, надарената, неизбежно романтична дъщеря на богат стар граф.

В съответствие със заглавието си, приказката съчетава военновременни действия, насилие и терор с мирновременни драми за любов, съперничество, ревност, амбиция и надежда. Огромен брой хора играят главни и второстепенни роли в ексфолиращите сюжети, отклонения и отклонения, които са неизменно ясни и ясни, независимо от мнението на Хенри Джеймс, че романите от този род са „големи разхлабени чували чудовища“. Книгата е дълга, но е противоположна на разтърсваща или нечетлива. Същото важи и за адаптацията на Бондарчук, въпреки че препоръчвам да се вземе сериозно нейната разделена структура; филмът се състои от четири секции, всяка с начални заглавия и заключителни титри, така че разпространявайте опита в рамките на няколко дни. Уикендите са естественото му местообитание.

Драматични образи, заснети (главно) от оператора Анатолий Петрицки, заснемат високата драма на многостранната история на Толстой.

В дореволюционния период са произведени поне пет руски адаптации на „Война и мир“, но минаха десетилетия, преди да пристигне звукова филмова версия. Според ужасяващо информативен критерий на филмовия учен Дениз Дж. Йънгблуд, забавянето произтича от марксисткото безпокойство от религиозния мистицизъм, който Толстой приема в по-късния си живот. Тревогата отслабна, когато режимът на Никита Хрушчов установи прочутата си „размразяване“, разхлабвайки ужасните строгости на управлението на Йосиф Сталин и улеснявайки културния обмен между САЩ и СССР, който донесе епоса на Видор на съветските екрани през 1959 г. Сега бяха подходящи условия за война и мир на Руски термини, с Пиер, който всъщност беше наедрял - сам играещ ролята, Бондарчук натрупа значителна тежест, за разлика от Хенри Фонда, изящният лидер в картината на Видор - и Наташа с лице, свежо като нейната личност.

Сякаш седемчасовата функция не беше достатъчна, за да задържа кинефилите, изданието Criterion включва немалко екстри и повтаряща се тема е как нещастните хора са имали Бондарчук в режисьорския стол. Тук отново Youngblood хвърля много светлина, предлагайки дълъг списък от причини за антипатията. Може би най-важният беше фактът, че докато Бондарчук беше наистина отличен актьор - на младия тридесет и две годишен народен артист на Съветския съюз, той беше режисирал само един филм, интимната драма „Съдбата на мъжа“ от 1959 г. разстроен военен ветеран. Защо мащабен проект като „Война и мир“ да не отиде при режисьор с мащабни пълномощия или поне разнообразни и обширни? Професионалната завист се влошаваше от селския произход на Бондарчук, който го направи в някои очи, и поведението му, което мнозина смятаха за егоистично и свръхестествено. В марксистката студийна система артистичната работа в екип се оценяваше над индивидуалното творчество - а не идеалната обстановка за някой, който вярва, че режисьорът е „царят и богът“ от неговата област.

Както свидетелстват мащабите на бойните сцени, всички ресурси на държавната филмова индустрия бяха поставени на пръсти на Бондарчук.

Колегите на снимачната площадка бяха толкова критични, колкото и режисьорските съперници на Бондарчук. Първият му оператор напуска преди започване на снимките; двамата, които последваха, напуснаха, когато „чудовището“ направи твърде много искания; и техният наследник, сравнително непровереният Анатолий Петрицки, използва интервюто си за „Критерий“, за да разказва режисьора през всичките тези години по-късно. Каквито и да са основните причини, Бондарчук беше непопулярен сред връстниците си - дори синът му, режисьорът Федор Бондарчук, споменава това в интервю за Критерий - и редица актьори от първия му избор го отказаха, защото не можеха да понесат идеята да работи за него в продължение на три солидни години, още по-малко петте години, които в крайна сметка бяха необходими, за да завърши производството.

Най-добрият аргумент в полза на Бондарчук е просто, че той е извадил картината, подпомогнат от ресурсите, които текат, когато съветското правителство го определя като „държавна комисия“ с отворен график и практически неограничен бюджет. Около двадесет и пет хиляди костюми и униформи бяха ушити на ръка; фризьори бяха внесени от Париж, за да изработят прически за първия бал на Наташа; военните назначиха генерали от високо ниво за помощ при бойни сцени; балната зала беше оборудвана с кули за камери и кранове; построена е реплика на стара Москва, пчелна с писти от камерата и е изгорена зрелищно до основи; и необичайно за съветска продукция, всички снимки на открито се извършват на място, което изисква продължителни чакания за подходящи метеорологични условия ...

За да прочетете пълния преглед, щракнете върху тук за да можете да поръчате абонамент да започне с нашия брой пролет 2020, или поръчка копие от този брой.