28 март 2012 г., 11:25 ч. CDT

nutriloaf

Федерален апелативен съд възстанови съдебно дело, заведено от затворник, който твърди, че храната, която яде в затвора на окръг Милуоки, е била жестока и необичайна.

Становището (PDF) на съдия Ричард Познър от седалището в Чикаго на 7-ми Американски окръжен апелативен съд предлага назначаване на адвокат на затворника Теранс Пруде, който повръща и получава анална цепнатина, след като е ял хранителен хляб в затвора по време на престой в съда производство. Затворниците дадоха на Пруд хляб и вода като заместител и теглото му спадна от 168 на 154 след два престоя в съоръжението. Други затворници в затвора също повръщат, след като ядат нутрилоф.

Задържането на питателна храна или заместването на отвратителна храна, причинявайки значителна загуба на тегло, повръщане и може би анална цепнатина би нарушило Осмата поправка, каза Познър. Той цитира Уикипедия за твърдението, че подобна пукнатина „изобщо не е забавна“.

Обвиняемите, включително шерифът Дейвид Кларк-младши, не разкриха рецептата за хранителни питки в отговор на исканията за откриване. „Не бяха представени доказателства относно рецептата или съставките на хранителния хляб, който беше сервиран в окръжния затвор по време на пребиваването на ищеца там“, пише Познер. „„ Nutriloaf “не е собствена храна като домакинята Twinkies, но подобно на„ месен хляб “или„ яхния от говеждо месо “, термин за съставна храна, чиято рецепта може да варира от институция до институция или дори от ден на ден в рамките на институция; нутрилоаф може да отговори на изискванията за калории и протеини един ден, но на следващия да бъде отровен, ако например е направен от остатъци, които са се развалили. "

Познър каза, че обвиняемите са пренебрегнали исканията за откриване и разпореждането на съдията, че те се съобразяват. Подсъдимите също не са подали въззивна инстанция и не са отговорили на заповед да покажат причината, поради която не са направили това. "Те изглежда смятат, че федералните съдилища нямат юрисдикция над окръжен затвор", каза Познер. Апелативният съд издаде заповед, за да покаже причината, поради която подсъдимите не трябва да бъдат санкционирани за скромно поведение, и предупреди, че "ще се окажат в дълбока беда", ако не успеят да се съобразят.

Случаят е Пруд срещу Кларк. Съвет на шапката към How Appealing.