Изглежда, че много писатели искат да включат битките с мечове в своите истории. По-малко всъщност успяват да включат нещо, което е отдалечено вълнуващо. Ако сте писател, който търси вдъхновение, ще се опитам да събера няколко примера за това какво работи и кое не. Ако сте студент по литература, това вероятно ще бъде по-скоро за забавление от всичко друго. Със сигурност никога не съм виждал изпитно есе, озаглавено: „Обсъдете битките с мечове в Кретиен дьо Труа…“.

сцени

В цялата литература няма много известни битки с мечове. Тези, за които вероятно вече мислите, в „Затворникът от Зенда“, „Графът на Монте Кристо“ и кулминацията на Скарамуш, всъщност не са в книгите, а само във филмите. Граф Монте Кристо изобщо не се бие с мечове. Затворникът от Зенда го прави, но всичко свършва доста бързо и не прилича на този във филма, а Скарамуш, въпреки че е книга, към която ще се върна, има съвсем различна кулминация от филма и този конкретен меч - борбата - най-дългата в историята на киното - не е в книгата, въпреки че много други са.

Като се има предвид, че ужасно много филми (и не само много ужасни филми) представляват борба с мечове като кулминация, може да изглежда изненадващо, че романите не са поели по същия начин. Тоест, докато всъщност не се опитате да напишете бой с мечове. Това е точката, в която осъзнавате, че това, което работи на сцената или на филма, е доста по-трудно на хартия. Някои големи филмови битки с мечове са, заедно с вече споменатите, Принцесата булка, Завръщането на джедаите, Придворният шут и Принц Каспиан. Ще се върнем при булката на принцесата и при принц Каспиан. Въпреки че са в различна традиция, Hero, House of Flying Daggers, the Bankquet и Crouching Tiger, Hidden Dragon, водят примерни битки с мечове, които срамят повечето западни филми. Може би най-виртуозните в технически план бойни сцени във филма са в том I и II на Kill Bill, където Куентин Тарантино се наслаждава на предизвикателството да включи на практика всеки вид съвременна борба с мечове.

За мен петте най-добри битки на мечове в литературата са в обратен ред кулминацията на Ивен на Кретиен дьо Троа, който и да е от дуелите в Скарамуш, първата бойна сцена в „Невестата на принцесата“ и първият и вторият двубой в „Принц“ Каспийски. Доколкото ми е известно, нито Кретиен, нито Рафаел Сабатини, нито Уилям Голдман, нито CS Луис някога са били фехтовачи, което противоречи по-скоро на общата поговорка на писателя „пиши за това, което знаеш“. Знам обаче, че Голдман е бил усърден изследовател, че Луис е бил потънал в цялата английска литература от Беоулф до късния Ренесанс и че Кретиен е виждал битката с мечове от първа ръка и е чувал описания много пъти.

Ако искате да напишете сцена за борба с меча, може да се справите по-лошо, отколкото да се скитате до местен клуб по фехтовка или да посетите състезание, или да гледате фехтовка по телевизията в редките случаи, когато се показва. Бихте могли да направите по-лошо, казвам, но вероятно не много по-лошо. Фехтовката е просто прекалено бърза, за да не я следват фехтовачите, и дори - ако вземем предвид броя на споровете със съдии на състезания - фенеристите са доста трудни за следване. Когато фехтовката се появява във филми, тя драстично се забавя. Веднъж бях статист в телевизионна пиеса на Би Би Си, която се въртеше около състезание по фехтовка. За да го вкарат в камерата, те ни накараха да забавим до точката, че беше комично.

Съдейки по успехите на четиримата автори, които споменах, ми се струва, че ключът към писането на битките с мечове е не да ги гледате, а да четете за тях.

Нека разгледаме основните точки. Битката с мечове в Yvain (Vv. 5991-6228.) Е доста церебрална - Chrétien задържа действието, за да разговаря за любовта. По отношение на действието то е по-малко решаващо от по-ранните битки и няма по-малко усещане, че Yvain може да умре. Важното е, че Кретиен е подредил нещата така, че Ивен да се бие - несъзнателно - с приятеля си Гауейн.

Скарамуш често бива прекъсван от пристъпи на битки и всъщност главният герой Андре Моро става майстор на фехтовката и след това Сабатини трябва да приеме предизвикателството да намери начини да му бъде позволено да се бие. Кулминационният пристъп обаче е, когато той се изправя срещу собствения си баща, също несъзнателно, въпреки че ние, читателите, отдавна се досещаме (във филмовата версия това е неговият брат). Моро първоначално възнамерява да убие маркиз дьо ла Тур д’Азир, но е възпрепятстван, тъй като е прекалено нетърпелив и причинява телесна рана, която, честта диктува, спира дуела да продължи.

Борбата между Иниго Монтоя и Ужасния пират Робъртс във филма „Невестата на принцесата“ е във филмовата си версия любима сред фехтовачи и за пръв път филмът следва книгата изключително внимателно. Вместо да разказва подробно парите и рипостите, Голдман го третира по-скоро като изложение на ума на феномена на Ренесанса, като се позовава на Capa Ferro и Thibault и го описва донякъде като игра на шах, с различни стратегии, които взаимно се отменят. Повратният момент в битката е направен доста умно - Монтоя, считан досега за най-великия фехтовач в света, решава да огради левичар, въпреки че е десняк, и е доволен да открие, че Маскираният (неговият името все още не е известно) също е левичар, който противопоставя слабостта на Монтоя срещу силата на мъжа. Но Монтоя открива мъжа на далеч по-добър фехтовач, отколкото си е представял, и докато го бият, той казва на мъжа „Не съм левичар“ и превключва на дясната си ръка. След това борбата се променя, като Монтоя отбива мъжа, докато, точно преди да е на път да го победи, мъжът казва „И аз не съм левичар“, сменя ръката си и бързо побеждава Монтоя, обрат, който никой читател не би могъл да получи очакван.

В цялата си художествена кариера, CS Lewis е написал само две сцени на битка с мечове (той води битки и битки с участието на мечове, и той споменава две битки с мечове, които вече са се провеждали, в The Horse and His Boy, но това са единствените дуели между еднакво въоръжени, опитни противници, случващи се директно в повествованието), и двамата са в Принц Каспиан. Почти в началото Едмънд поема джуджето Тръмпкин, като го обезоръжава след няколко хода. Кулминацията на книгата е двубоят до смъртта между Петър и цар Мираз, който отнема доста повече време и според мен е абсолютно най-завладяващата битка в литературата. В останалата част от историите за Нарния имаме мечове срещу вълци, преобръщане на груби и паднали, гигантка с решетката на лампа, отблъскваща тълпата гневни лондончани и битка с морско чудовище, но няма повече дуели един на един.

Изглежда малко вероятно Луис просто да му е писнало от битки с мечове, след като е написал твърде много в една история. Истината, според мен, се крие в една от големите трудности при описването на всякакъв вид фехтовка: много малко читатели някога са го правили или са правили нещо подобно. Повечето читатели, разбира се, ще се бият с пръчки в даден момент, но приликите всъщност не помагат. Като разделя борбата на две, Луис е в състояние да даде обяснението в първата битка и да запази драмата за втората. Той започва, като подчертава смъртоносния характер на битката: „Тези мечове са остри, момко“, казва Тръмпкин, първоначално отхвърляйки предизвикателството на Едмънд. След това Луис обяснява как „истинският бой с широки мечове“ се различава от борбата на сцената и от спортното фехтовка и накратко изследва техниката, като същевременно подчертава колко опасно е всичко. Битката завършва с трик за фехтовка, който Едмънд знае, а Тръмпкин не знае, технически обвивка, в резултат на която мечът изхвърча от ръката на Тръмпкин, завършвайки битката чисто и безопасно. Това е страхотен момент и е важен за придвижване на историята.

Втората битка е съвсем по-сериозна и след като веднъж обясни какво представлява борбата с широки мечове, Луис няма нужда да го прави отново. За втори път той е в състояние да се съсредоточи върху страха, непосредствената заплаха от смърт, чувството на безсилие сред зрителите, насилието и нараняванията от боевете и върху коварството на Мираз. Няма нищо по техническото обяснение, което да забави действието, и няма трикове за фехтовка, които да дадат предимство на Питър. Повратната точка на битката - описана през очите на зрителя към друг - е когато Питър се издърпва, като е паднал, използвайки ръката на Мираз, ход, който всеки читател може да разбере, без да се налага да знае нищо за фехтовката. Резултатът от битката е, че Мираз умира, но не е убит от Петър - по-скоро той е предателски прободен от собствената си страна, след като е паднал на земята.

Ако приемате тази статия изобщо сериозно, наистина си струва да прочетете поне сцените от принц Каспиан, за да разберете какво говоря. Ако пишете сами, тогава вероятно вече сте се сблъсквали с трудностите при писането на непреодолими битки с мечове. За по-голяма яснота обаче, тук са ключовите въпроси за мен:

    скорост - борбата с меча отнема по-малко време, отколкото за описването му
    техничност - повечето читатели нямат речника, за да следват техническо описание, и, във всеки случай, дори и за фехтовачи, думите са недвусмислени
    повтаряемост - борбата с меч е главно въпрос на атаки, пари, укривания и удари, които попадат, но по някакъв начин писателят трябва да даде представа за хода на битката
    важност - за да бъде битката на меча кулминацията, тя трябва да има значение и резонанс, който надхвърля просто интермедия, в която животът на героя е застрашен
    опасност - битката с меч трябва да представлява реална опасност за героя и двата резултата трябва да бъдат еднакво правдоподобни, дори при повторно четене

Авторите, на които се позовавам, решават тези проблеми по различни начини, повече и по-малко успешно. Решението на Chrétien за важния въпрос е да се уверим, че ако някой от бойците победи, тогава един от главните герои умира. Вълнението идва от страха да се изправим пред ситуация, в която изглежда, че можем само да загубим, а облекчението е, когато е разрешено. Но Chrétien не се справя много ефективно с действителните битки и ние оставаме с церебрална, интелектуална дискусия, която не прави много за изпомпване на кръвта.

Сабатини има много по-добро разбиране за фехтовката и това е абсолютно ясно в неговите писания. Клубните фехтовци понякога са достатъчно убедени, за да повярват, че стратегията на Сабатини всъщност може да бъде използвана в мач (за протокола всъщност няма да работи). Но въпреки близостта до фехтовката, която Събатини създава, действието е сравнително ниска скорост и начинът, по който Моро е изграден като краен фехтовач, прави резултата от дуела сигурен. Подобно на Chrétien, Sabbatini разчита на създаването на битка, чийто резултат изглежда е определена разруха, в който и да е начин, и след това я разрешава, като не позволява на битката да продължи до смърт, точно както Chrétien.

Битката на Уилям Голдман постига това, което не правят нито Кретиен, нито Сабатини: той води борбата за самата битка. Въпреки че той започва церебрално, когато битката се обърне, той включва смяната на ръката отляво надясно и го прави два пъти. По този начин Goldman успява да накара повратните точки да се случат с много малко думи, като по този начин прави описанието на действието не по-бавно от самото действие. Той също така успява да придаде на битката отчетлива форма, която читателят може да проследи, с двойно обръщане. Но, за първи път, ние не вярваме сериозно, че Иниго е в реална опасност от маскирания, докато действието се завърти надясно в края, и, втори път, знаем със сигурност, че той не може да спечели, но няма умре. Въпреки че самата борба е огромна, ние впоследствие осъзнаваме, че всъщност това е маловажна интермедия.

Решението на Луис всъщност си струва да се разгледа като по-общ подход за описване на битките с мечове. Всъщност това беше решение, отворено за Goldman, Sabbatini и Chrétien, тъй като всички те описват повече от една битка с мечове във „Принцесната булка“, Scaramouche и Yvain съответно. Като информира читателя предварително за всички издания, когато малко виси върху него, и след това използва това знание в кулминацията. Интересното е, че JK Rowling възприема точно този подход към магическия двубой в Хари Потър и Тайната камара, който след това експлоатира в кулминацията на Хари Потър и Ордена на Феникса. Макар и очевидно различна, Роулинг беше изправена пред много подобен проблем. Никой, който чете книгите й, няма да знае нищо за магическия двубой, освен ако тя не им каже първо, но опитът да им каже по време на действието ще забави кулминацията до степен на неефективност.

Можем да обобщим решението на Луис, както следва:

    Отделяне на необходимата информация от действието
    Гарантиране, че опасността за героя винаги е неизбежна
    Осъществяване на обръщане на нещо, което е очевидно за читател, който е забравил или пренебрегнал обяснението
    Използване на зрители за обяснение един на друг какво се е случило
    Използване на аристотеловите устройства на

произшествия

обръщания

    за вълнението, вместо да разчитате на играта на меч
    Фокусирайки се върху емоциите, страховете и нараняванията на героя, подчертавайки неговата слабост, а не неговата безопасност

Вероятно най-важният ключ към писането за борбата с мечове е следният: важат всички нормални правила за действие: ако писането не е вълнуващо освен работата с меча, няма да бъде вълнуващо с него.

Допълнителна информация
Може (но вероятно няма) да намерите полезно обяснението на Уикипедия за термините за фехтовка.

Събрах книгите, споменати тук, на страница на Amazon.co.uk.

И да прочета нещо, което съм написал:
Вече можете да вземете моя роман за борбата с мечове „Скифтърът“ на Амазонка, заедно с „Самозванецът“, меч за битка с мечове.