Нова теория за месните табута

Публикувано на 07 декември 2011 г.

любимци

Правила за хранене!

Преди да опиша новата теория на Serpell за месните табута, имайте предвид няколко факта относно правилата за хранене:

-Хранителните табута варират в широки граници. Плъховете са вкусни в Западна Африка, но отвратителни в Западна Вирджиния.

-Табутата срещу яденето на форми на месо са шест пъти по-чести от забраните срещу други видове храни (вижте тук).

-Хранителните табута могат да се променят изненадващо бързо. Сред хората от Тару в Непал отне само 12 години месото от водни биволи да премине от юки на вкусно.

- Културни разлики в избягването на храната се срещат и при други видове. Буш прасетата се наслаждават от шимпанзетата в Гомбе, но без очевидна причина те не са в менюто на шимпанзетата от Тайската гора (вижте тук).

Хранителни табута: биологични функции или културни символи?

Някои антрополози вярват, че хранителните табута се развиват, защото имат ползи за здравето или функционират като екологични адаптации. Забраните срещу яденето на свинско месо, например, могат да предпазят от трихинелоза или може да са се развили, тъй като прасета и хора се състезават за храна. Тези функционални теории обаче не обясняват защо често табутата изглеждат толкова случайни. Алтернативно обяснение е, че плътта на даден вид е табуирана по символични причини. Примерите включват забрани срещу ядене на същества, които е трудно да се категоризират (водни животни, които нямат люспи или плавници) или животни, свързани с духове на предците (тотеми).

Има ли месо = убийство?

Иновативният обрат на Serpell в този дебат е да предложи, че са възникнали табута с месо, защото те са помогнали на ловците да се справят с вината, която идва от убиването на животни. Ето същността на неговия аргумент. Преди 40 000 години нашите предци са направили когнитивен квантов скок, който е довел до черта, която психолозите наричат ​​„притежание на теория на ума“. Това е способността да си представим какво мислят другите хора. Способността да се поставите метафорично на мястото на друг човек еволюира, за да улесни социалните взаимодействия. Наличието на теория на ума обаче също породи тенденцията към антропоморфизъм и способността за съпричастност с други животни.

Тази черта беше полезна. Ловците, които можеха да мислят като плячката си, бяха по-склонни да донесат вкъщи пословичния бекон. Лошата новина беше, че съпреживяването със съществото, което щяхте да убиете, породи вина у ловеца. В книгата си от 1996 г., В компанията на животните, Серпел пише, „Силно антропоморфните възприятия на животните осигуряват на ловните народи рамка за разбиране, идентифициране и предвиждане на поведението или тяхната плячка. Смята се, че по същество е същото като хората или роднините, след което убиването им представлява убийство и яденето им е еквивалент на канибализъм. "

Мисля, че е прав. Всъщност, нашите съвременни морални конфликти относно консумацията на плът може да се коренят в дилемата, която Серпел е ясно идентифицирана при нашите предци.

Домашни любимци, изначална вина и хранителни табута

В новото си есе Серпел разширява тази логика и върху месните табута. Той твърди, че в култури, където някои видове са тотеми, месните табута служат като механизми за облекчаване на тревогата, която идва с убиването на животни за храна. В тези общества на няколко тотемични вида се дава специален статут и се обръща специално внимание. Психологическото изплащане е, че като направите няколко вида строго извън границите, останалата част от животинското царство се превръща в справедлива игра, така че в замяна на това, че не убиват костенурки, ловците получават безплатно царуване, за да заколят биволи. Много сладка сделка.

Най-интересните аспекти на теорията на Серпел обаче са неговите предположения за ролите на домашните любимци в съвременното общество. Той предполага, че любовта, привързаността и парите, които ние щедим на нашите домашни животни, представляват „символично изкупление“ за болката и страданието, които причиняваме на милиардите животни, които ядем. Той пише: „Може би, в допълнение към другите си социални функции, домашните животни са се превърнали в съвременните еквиваленти на духове-пазители и неототеми, чийто„ свещен “статус сега ни дава психологическа лицензия да поглъщаме своите по-малко щастливи братя“. Еха.

Намалявайте ли домашните любимци или засилвайте вината за месоядство?