Историята на стоката се спира на телесния ужас и морал, но не успява да разбере как капитализмът и расизмът се подсилват

робството

През 1792 г. популярна брошура призовава британците да бойкотират захар и ром, произведени от поробени работници в британските карибски колонии. Бойкотът, настоява брошурата, би възпрепятствал „западноиндийския интерес“ в парламента и би ускорил премахването на търговията с роби. Западноиндийската захар е била защитена с високи мита; купувайки го, британците субсидират робството. Защитените цени бяха направили собствениците на роби брутални и неразумни. Вместо да подобрят условията за хората, за които твърдят, че притежават, плантаторите на захар могат да разчитат на търговията с роби, за да заменят до смърт всеки, когото са работили. Веригата на робството, парите и властта трябваше да бъде прекъсната. „Богатството, получено от този ужасен трафик“, заключава брошурата, „създаде влияние, което гарантира неговото продължаване.“

Много от читателите му осъзнаха, че яденето на захар ги прави съучастници в робството и че корените на робството са колкото британски, толкова и колониални. Проблемът с връзката ни като консуматори със страданието, причинено от нашите желания, не е само въпрос на морал. Алчността за захар и пари за захар е източник на робство в Америка. Но робството олицетворяваше тази алчност в институции - плантации, корабоплаване, застраховане, капитал - които беше по-трудно да бъдат премахнати от самото робство.

И все пак, Джеймс Уолвин пише в началото на новата си история на стоката, „захарта е лоша ... захарта е лоша от векове“. Книгата е информативна история на покачването на захарта от лукс до основен продукт и нейното повсеместно разпространение в съвременните диети. Но като свързва историята на робството и захарта с историята на ефекта на захарта върху глобалното здраве през 21-ви век, Уолвин разчита на идеята за „корупция“, за да представи аргумента си. Той е паднал трудно за съпоставяне на мъртви зъби и абсцеси, изгнили от захар с моралната корупция на робството и корпоративното влияние върху обществения живот. В процеса той става толкова разсеян от тела - беззъби тела, бита тела, мазни тела - че не може да върви в крак с нарастващата сложност и задълбочаващото се неравенство на световната захар, помогнала да се направи.

Захарта започва кариерата си в Европа като символ на социален престиж - само най-богатите могат да си го позволят

Захарта започва кариерата си в Европа като символ на социалния престиж. Само най-богатите можеха да си позволят захар и те я консумираха в забележими количества. Атлантическото робство направи богатство за плантатори на захар и направи захарта широко достъпна. Във Великобритания паладийските имения и урбаничните разговори от епохата на Август са били подложени на робство. Тъй като заграждението принуждава хората да излязат от ферми и да растат в градове, това се превръща в евтин комфорт. Чрез индустриалната революция тя осигурява почти една пета от калориите на британските работници. Британците, богати и бедни, плащаха цената на захарта в гнилостни кухини и дървени протези.

За Уолвин консолидацията на робството в Америка също е била „марш на разпад“. И все пак идеологиите са създадени от робството. Капитализмът и расизмът бяха направени в симбиоза помежду си. По времето, когато белите британци започнаха да поставят под въпрос робството, повечето бяха възприели идеята за черна малоценност. През 1823 г. в голяма реч Джордж Канинг - водещ парламентарен защитник на еманципацията - сравнява освободените с чернокожи хора с чудовището на Франкенщайн, създания, „притежаващи формата и силата на мъж, но интелект само на дете“.

Уолвин, основавайки разказа си за робството в телесен ужас, повтаря аргументите на ранните британски аболиционисти. Гравюрите на Уилям Блейк на осакатени избягали поробени хора и изображения на робски кораби в напречно сечение - които показват пленници, подредени като дървен материал - донесоха у дома физическата болка от търговията с роби на британците от 18-ти век. Но отвращението към „греха” на робството не е довело до вяра в равенството. Разпадът не е удовлетворително обяснение за сложната връзка между робството и антирабовството или за британската империя в Атлантическия свят.

След разказа му за възхода на захарната империя, фокусът на Уолвин се измества от британска към американска лакомия. Той показва как търсенето на захар в САЩ експлодира в края на 19 век. Американските компании за храни и напитки разработиха нови начини за консервиране и опаковане на храни и натрупаха захар в много от своите продукти. В същото време американските имперски амбиции се разпростираха върху Хавай, Куба и други потенциални купи за захар.

Още веднъж корупцията и злокачественият апетит не са достатъчни. Вярно е, че американската имперска и корпоративна сила промени начина на хранене в света. Но ако в Британската империя захарта беше крал, в САЩ памукът носеше короната. Отглеждането на памук е основната индустрия, в която работят поробените афроамериканци. Памукът стимулира британската индустриализация и привлече британския капитал на стойност милиарди лири в САЩ. Захарта не може да обясни всичко, което Уолвин изисква от нея. Ако някоя отделна стока може да разкаже историята на САЩ, това е памукът.

Американски компании за храни и напитки разработиха нови начини за консервиране на храни и натрупана захар в много от своите продукти. Снимка: Алами

Уолвин използва „Америка“, за да преодолее захарта и затлъстяването. Тонът му се променя, когато се отдалечава от Великобритания, и той се отдава на стереотип за САЩ като нация на дебелите, глупавите и просташките. В последната третина на книгата корпорациите остават злодей, но фокусът на Уолвин върху развращаващи апетити го кара да загуби сюжета.

„Кой“, пита той, цитирайки многобройни злоупотреби в училищния двор от 50-те години, „би се радвал да го наричат ​​... балон, варел, бияч, Фалстаф, дебел корем, лаком, желязо, колене, прасенце, свинско месо, сливов пудинг, валяк, Вани? " Детските тормози отразяват, пише той, „много по-дълбока, почти неостаряваща култура на подигравка с дебели хора“. Човешките същества са примати и инстинктивно харесват сладки неща, но ние не злоупотребяваме инстинктивно със затлъстяването - нищо не е неостаряващо в човешките култури. По-късно Уолвин се кара на родителите, които купуват сладки лакомства, „за да успокоят дрънкането на детския шум“. Неговото усещане, че родителите са виновни за дебелите деца, че липсата на самоконтрол е виновно за дебелите възрастни и че дебелите хора от всички възрасти са груби и заслужават да бъдат подигравани е съществена част от аргумента му. Тук неговото изследване на корупцията най-накрая се превръща в литературен еквивалент на вечерни новини, кадри на дебели хора, които се разхождат с къси панталонки и тениски, с изрязани лица от рамката.

Освен че е грозна, здравните системи със затлъстяване, твърди Уолвин. Той често напомня на читателите, че по-бедните хора са по-склонни да затлъстяват, но не очертава очевидната граница между неравенството в достъпа до заплата за живот, приличното качество на живот, свободното време и хранителните резултати и хранителните резултати. Затлъстяването е многоизмерен социален феномен, а не просто случай на неконтролиран апетит. Уолвин също пренебрегва начина, по който расизмът и капитализмът се припокриват и подсилват един друг. Той посочва, че афро-американците са по-склонни да бъдат с наднормено тегло, но не и че са по-склонни да бъдат затворени, да им бъде отказан франчайз, да им бъде отказано здравно покритие или да бъдат убити от полицията. Атлантическото робство направи мощни и взаимно подсилващи се структури с върховенство на белите - във Великобритания, както и в САЩ.

Уолвин предполага, че импулсивността и широко достъпните закуски правят бедните по-дебели. Вината са супермаркетите; виновна е телевизията; феминизмът е виновен. Той хвали матроните, които останаха в кухнята, въпреки че бяха „заобиколени от по-млади жени, които намират икономичните хранителни продукти за по-лесни и по-удобни“. Изтощен, Уолвин се свлича в креслото си и говори на въображаемата си публика: „Всеки наблюдателен британец на средна възраст или по-възрастен трябва само да насочи ума си към собственото си детство, за да осъзнае колко различно са учили, играли, работили, пътували, вечеряли и се наслаждавали . "

Той позволява на хората да имат право да се хранят, както им харесва, да се наслаждават на това, което си позволяват нарастващите наеми, брутални пътувания, нулеви часови договори и други подобни. Но, смъмри се той, „последиците не са само тяхната отговорност - те са поставени върху всички”. Тогава книгата завършва с разказ за социалните и икономически сили, но се позовава не на обяснение как захарта е помогнала за глобалния капитализъм, а на мъмрене на най-уязвимите жертви.