В част 1 разгледах необходимостта да имаме балансирана, здравословна диета за новини с две цели: да бъдем по-добре информирани и да подобрим личния си капацитет да слушаме нови и различни перспективи. В част 2 предлагам съвети за изравняване на собствената ви диета с новини, базирана на личните ми опити да го направя. По пътя ще дам примери за конкретни източници на новини, които съм добавил или изрязал от диетата си с новини. Това не са нито критики, нито одобрения на тези източници; Просто ги предлагам като примери.

Ще повторя отказа си от Част 1: ще разберете доста бързо въз основа на моите новинарски навици и диагностика, че се накланям в лявата част на политическия спектър. Ако се наведете надясно, просто обърнете моите примери.

Стъпка 1: Образование

Насърчавам всички да научат малко за причините и усилвателите на поляризацията. Не мога да препоръчам достатъчно главата за поляризация на #Republic за нейното основано на доказателства и внимателно проучване на ефекта на поляризация. Някои от явленията, които Сънщайн обхваща в тази глава, включват предубедена асимилация, увеличаване на поляризацията в хомогенни групи и задълбочена поляризация в отговор на корекции. Възможно е да влошите нещата, ако се изложите на алтернативни гледни точки твърде бързо, така че вървете бавно.

Обучението относно когнитивните пристрастия и груповата психология е важна стъпка в дългосрочната здравословна диета за новини, защото ще ви даде инструменти за адаптиране при промяна на екосистемата на новините. Пропуснете го засега, ако това ще ви попречи да изпълните стъпки от 2 до 4.

Стъпка 2: Диагностика

Получавайте обективна информация за това колко балон сте или не живеете. Обикновено знаем кои са основните ни източници на новини, но може би имаме само представа колко са наклонени вляво или вдясно социалните ни мрежи. Използвайте инструмент като разширението за Chrome PolitEcho за диагностика на политическия състав на вашата емисия във Facebook. Не знам подобен инструмент за Twitter, но бих се радвал на такъв. Ако живеете в доста балон (като мен, sheesh), бъдете по-агресивни със стъпки 3 и 4. И дори ако вашата диагноза казва, че сте доста балансиран, помислете дали всъщност чувате от една група приятели повече от други. Алгоритмите на Facebook привилегироваха публикации, които се привеждат в съответствие с оценката му за вашата политика, тъй като е в техен интерес да ви накарат да се ангажирате възможно най-много. Така че дори да имате много приятели с различни политически перспективи, помислете дали всъщност ги виждате във вашата емисия.

част

Авторът е смущаващо изкривен Facebook News Feed, чрез PolitEcho.

Стъпка 3: Изчистете нежелана храна, AKA фалшиви новини и хиперпартийна глупост

Запознайте се с това как да откривате фалшиви новини (Facebook има някои добри, ако повърхностни съвети). Фалшивите новини получиха много отразяване през последните месеци. Ако четете тази статия, това вероятно не е най-големият ви проблем, но трябва да знаете как да я забележите и как да кажете на приятелите си, ако я разпространяват.

По-трудната част е почистването на хиперпартийните глупости. Това е новина с идеологически ъгъл, която ви пречи да се доверите, че получавате цялата история. Включва и сайтове за активисти, които се представят за новинарски източници, като Daily Kos. Тези източници отлично привличат нашите съществуващи понятия и се възползват от желанията на мозъка ни да усвоят информация, която затвърждава съществуващите ни вярвания.

Ето един добър тест: ако дадена статия или заглавие изглежда като вкусна вкусна закуска за ушите ви, вероятно е проектирана да бъде такава. Пазете се от заглавия и истории, които изглежда са създадени да предизвикат емоционална реакция у читателя, независимо дали това е възмущение или справедливо възмущение.

Можете да изрежете нездравословна храна от новините си, като блокирате тези източници в социалните медии и като не посещавате хиперпартийни уебсайтове. Запомнете: не блокирайте хората; блокиране на източници. Опитваме се да намалим дезинформацията и поляризацията, а не да се изолираме допълнително. Можете да използвате падащото меню в горния десен ъгъл на публикация във Facebook, за да „видите по-малко от“ или да блокирате напълно определени източници. Трябва да се направи аргумент за не блокиране на тези източници (така че можете да предупредите приятелите си, че те може да разпространяват безполезна информация), но аз обичам да блокирам, така че дори не чета заглавията. Притеснявам се, че привлекателно, но подвеждащо заглавие ще се забие в главата ми, ако не получа шанс да се потопя и да го оценя. Неотдавнашен пример е многократно повтаряното твърдение, че едно лице, което е било изнасилено, се счита за предшестващо състояние по сметката на ACHA на къщата. Това е лесно повтаряща се и емоционално предизвикваща линия, която е доста подвеждаща .

  • Забелязване на фалшиви новини: Уикипедия има доста добър списък с уебсайтове с фалшиви новини, въпреки че фалшивите новини се развиват много бързо, така че измислянето на това как да разпознаете фалшивите новини е по-полезно от запаметяването на списък.
  • Наблюдение на хиперпартийни новини: Хиперпартийните новини, известни още като пропаганда, могат да се различават по достоверност от едва по-добри от фалшивите новини до привидно уважаваните новинарски издания. Често те са активистки организации, представящи се за новинарски източници. Не забравяйте, че ако ви се струва, че ви карат да викате на екрана на компютъра си или да се чувствате чудесно от съществуващите си вярвания, вероятно е създаден да направи това и трябва да помислите два пъти, преди да повярвате. Това е наистина трудно да се направи, така че изрязването му, доколкото можете, е добър подход. О, и не ходете на хиперпартийни сайтове, ако се опитвате да научите за „другата страна!“ Просто ще се ядосате и тогава ще се откажете. Лошо.
    • Примери: Occupy Democrats, Brietbart, Daily Kos, InfoWars, RedState, US Uncut, Eagle Rising, всичко с думата „вирусен“ в заглавието, всеки източник, който споделя мемове и т.н.

Промени, които направих *:

  • Не виждам много консервативни свръхпартийни новини да идват през моя Facebook feed, но получавам много възможности да блокирам либерални хиперпартийни източници. Окупирайте демократи, САЩ Uncut, Daily Kos, Естествени новини, Либерал и куп други сайтове са в моя блокиран списък.
  • Facebook не е единственото място, където да се внимава за фалшиви и хиперпартийни глупости. Twitter е много по-адаптивна. Използвам го, за да следя уважавани журналисти и професионалисти, така че не виждам да прониква толкова много пропаганда. Ако можете да култивирате солидна, разнообразна емисия в Twitter, почти със сигурност е по-добро място за получаване на новини от Facebook.
  • Изчистих си подкаст навици. Първоначално ми хареса Pod Save America, който е нов подкаст, воден от трима „братя Обама“ с много политически опит. Бих го класифицирал като храна за новини за комфорт. Допълнително сирене макарони и сирене, може би. Разбрах, че не е добре за мен, когато те интервюираха Кейти Курик, която ги изпече на скара, че се вкопаха в собствената си партийност след изборите през 2016 г. Нежеланието им да признаят контрапродуктивността на тяхното съкращаване в партийност не ме удовлетворяваше. Това беше последният епизод, който слушах. Предпочитам да слушам подкасти, където домакините предизвикват себе си и своите гости да изследват и изследват различни гледни точки.
  • Все още трябва да свърша по-добра работа по включването международни истории и новинарски източници в моята диета за новини. Повечето от моите новини са базирани в САЩ, което означава, че имам по-малко перспектива за това, което се случва в международен план, и нямам представа за това как останалата част от света гледа на американските проблеми и политика. Това е следващият ми проект.

Стъпка 4: Добавете разнообразие!

А, зеленчуци. Някои от нас ги обичат, някои от нас обичат да ги мразят. Така или иначе, те определено са по-добри, когато са с високо качество. И така, кои са някои добри зеленчуци, които да добавите към нашата разнообразна диета за новини? Първо, предупреждение: изберете няколко наистина висококачествени противоположни гледни точки, които да слушате. Ако започнете с немислена или радикална гледна точка, вероятно ще почувствате ефект на обратна реакция. Бил Кристол е моят предпочитан „консервативен портал“.

Промени, които направих:

  • В Twitter последвах някои консервативно настроени реномирани информационни бюлетини така че виждам по-балансиран набор от заглавия и перспективи. The Wall Street Journal, The Hill и National Review вече са част от емисията ми в Twitter. Не винаги щраквам върху статиите, но разбирам по-добре как хората от двете страни на пътеката мислят и отчитат текущи събития.
  • Следвам няколко внимателни консервативни специалисти които предлагат коментар и анализ на новините. Arthur C. Brooks, Bill Kristol, David Frum, Ana Navarro и T. Greg Doucette са едни от любимите ми. Признавам, че някои от тях, макар и консервативни, затвърждават съществуващите ми възгледи за настоящия политически климат, но това също ме прави по-малко вероятно да се откажа и да ги откажа от тях, както бих могъл с по-екстремен ученик.
  • Добавих някои нови подкасти на опашката ми, по препоръка на моя колега Робин Тейтър, който има чудесно балансирана диета за новини. Potomac Watch, политическият подкаст на Wall Street Journal за DC, предлага внимателен коментар от консервативен панел. Бил Кристол има два подкаста, които ми харесват, включително един, в който той е замисленият глас на разума (Kristol Clear) и подкаст за интервю (Разговори с Бил Кристол). Добавих и подкаста на Дейвид Акселрод, The Axe Files. Докато Дейвид Акселрод е отдаден демократ, той интервюира гости от целия политически спектър замислено и задълбочено.
  • Опитах технологично извикване на Escape Your Bubble, което постепенно добавя истории от противоположни гледни точки в емисията ми във Facebook. Тези технологични подходи са все още в зародиш и ограниченията са очевидни. Escape Your Bubble маркира историите, които вмъква, и има тенденция често да повтаря истории, което означава, че има доста незначително влияние върху моята диета с новини. Докато тази технология не е по-добра, ще трябва да продължим да вършим работата по включването на различни гласове сами.

Бонус стъпка! След като вашите информационни източници бъдат почистени и разнообразени, подгответе уменията си за слушане и запитване.

Дори да достигнете истинско просветление на новините, пак ще живеете в свят, в който хората консумират всякакви новини по всякакви причини и винаги ще се сблъсквате с хора с различни гледни точки. Като знаете малко повече за „другата страна“, ще имате повече разбиране за тях, но има още няколко инструмента, които ще ви бъдат полезни.

Научете как да бъдете чудесен слушател. Тоест научете се как да слушате напълно някой друг, без да е необходимо той да ви слуша. Това е изключително трудно, но може да се постигне с много практика. Пазете се от приближаване към слушането, използвайки стратегия „тит за тат“. Може да се наложи да слушате някого дълго време (години, дори), преди той да ви изслуша, но вероятно никога няма да достигне до този момент, ако не положите усилието да го изслушате напълно. Аз също го намирам запитването никога не ме проваля. В комбинация със способността да се слуша дълбоко, разследването може да обезоръжи дори и най-поляризираните индивиди. Хората винаги искат да бъдат изслушани, затова им задайте няколко въпроса, оставете собствените си перспективи настрана за момента и слушайте.

Нито слушането, нито запитването са лесни за овладяване; всъщност те са измамно прости. Те противоречат на повечето от съвременните ни примери за политически дебати, убеждаване и говорене (крещене) с глави по телевизията. Потърсете ресурси за медиация, диалог и навигиране в трудни разговори за по-задълбочено гмуркане по тази тема.

Вижте Част 3 за преглед на вдъхновението за тази публикация, Cass Sunstein’s #Republic.

* Не забравяйте, че моята политика е либерална, както и моите новинарски източници и социалните мрежи, така че опитът ми е с коригирането на този дисбаланс. Ако сте в консервативен балон, намерете уважавани либерални източници на новини и експерти, които да следвате, и се опитайте да изрежете ненадеждни и хиперпартийни консервативни източници.