Напоследък прочетох две статии, в които и двете твърдят, че дребномащабното земеделие е (само) експлоатативно и че дори при директен маркетинг като фермерските пазари няма печалба, едва ли дори оцеляване.

Това, което никой не ми каза за дребното земеделие: не мога да си изкарвам прехраната, от Jaclyn Moyer, публикувано в Salon (то е от 2015 г., но някой го е споделил в социалните медии и това се е случило по моя начин), прави случая, че не е възможно да изкарвайте прехраната си от производство в малка ферма при всякакви нормални обстоятелства. Джаклин пише, че в началото не би признала, че има затруднен бизнес, тъй като никой не иска да се качи на потъващ кораб. Тя вярваше, че „ако бизнесът се проваля, това е защото предприемачът не е достатъчно квалифициран, недостатъчно разумен, недостатъчно трудолюбив. Ако фермата ми не е реализирала достатъчно печалба, това е моята вина. " Но след години упорита работа тя най-накрая започна да признава пред себе си и пред обществеността как стоят нещата:

„Когато студент попита дали фермата ми е устойчива, аз й казах, че съм сертифициран за биологично производство, управлявах плодородието на почвата си чрез сеитбообращения и приложения на компост, не използвах синтетични пестициди, запазих вода. Но не, казах, не мислех, че фермата ми е устойчива. Както всички други ферми, които познавах, моята ферма разчиташе на некомпенсиран труд и самоизползване. Моята ферма не беше устойчива, тъй като знаех, че годините на партньора ми и мога да продължа да работя без жизнеспособен доход са преброени. "

Като цяло Крис Нюман се съгласява с Джаклин Мойер в статията си Малки семейни ферми не са отговорът, публикувана в Medium.

Напълно съм съгласен с Джаклин и Крис и вярвам, че можете да намерите доказателства по целия свят, че малките ферми не са жизнеспособни като търговски производствени единици, осигуряващи нормален доход. Виждам вълна след вълна от млади хора, които са чели книга или са чували лекция за биологично градинарство, за двойно копаене, за пазарната градина, за цялостен мениджмънт или пермакултура, опитващи се да сбъднат една мечта. Други видове малки фермерски реклами е идеята да намерите уникална линия за производство, като билки, трюфели или отглеждане на зайци за месо. Независимо от метода и продукта, повечето ще се провалят. Някои от тях все още могат да бъдат търговски жизнеспособни, защото намират определено сладко място, напр. да сте единствен или предпочитан доставчик на изискан ресторант или да имате извънредно място за директен маркетинг на богати клиенти. Други могат да оцелеят комерсиално чрез диверсификация на услугите, обучението, проектите и т.н., където производството е по-скоро фактор на околната среда, отколкото доход. Някои ще комбинират земеделие с редовна работа или работа по договор. Повечето ще се откажат. Както са правили и продължават да правят малките фермери в развитите и развиващите се страни.

Икономиите от мащаба са просто много силни в земеделието и в маркетинга. В дългосрочен план се отнася и за производството на биологични билки или производството на пермакултурни ядки. Биологичният продукт, който е най-продължителната алтернатива, дава достатъчно доказателства за това. Първоначално това беше убежище за дребните фермери, често в райони в неравностойно положение, но днес с кодифицирането на биологични продукти няма такива предимства в малък мащаб. Напротив, средният размер на сертифицираните биологични фермери в повечето страни е по-голям от средните за страната. Според USDA млекопроизводителите с по-малко от 50 крави имат почти три пъти по-високи производствени разходи, отколкото ферми с над 500 крави. Изследванията в Швеция показват, че отглеждането на култури на поле с площ 1 хектар е 1,5 до 2 пъти по-скъпо от отглеждането им на полета с площ 5 хектара. Е, просто е да погледнем статистическите данни за почти всяка държава в света, за да видим това развитие.

Някои твърдят, че новите интелигентни цифрови инструменти ще направят малките ферми по-конкурентоспособни от преди. Вярно е, че дигитализацията може да улесни някои неща, например, организиране на сглобяване на храна или земеделие, подкрепяно от Общността. Нашата ферма е член на Reko-ring, който е подобен на сглобяване на храни, но няма централна организация. Все по-голямата глобализация и консолидация в хранителната промишленост и търговската конкуренция обаче са все по-трудни с всеки изминал ден. И виждаме в други бизнеси, че в цифровия свят икономията от мащаба е просто силна, както във физическия свят. Ползите от информационните технологии за малките ферми вероятно не са достатъчно големи, за да балансират всички нарастващи сравнителни недостатъци, които също са причинени от тях.

Други смятат, че автоматизацията и изкуственият интелект ще се погрижат за по-голямата част от труда на дребните фермери. Но отново не виждам индикации, че икономиите от мащаба ще бъдат по-малко с автоматизацията, а по-скоро обратното. Не забравяйте, че не абсолютната печалба на ефективността е важна на конкурентния пазар, а печалбите спрямо конкуренцията. Автоматизацията най-вероятно напълно ще изтласка по-малките фермери, тъй като те не могат да си позволят инвестицията и дори с почти никаква заплата, извадена от фермата, семейният труд все още може да бъде по-скъп от роботите.

Крис Нюман води делото срещу малки ферми, които произвеждат и предлагат на пазара само и настоява за независимост и конкуренция, напр. чрез продажба на фермерски пазари.

„Поради нашето настояване за независимост и неспособността ни да си сътрудничим по-тясно, сме продадени в хранителния магазин с фактор 400+. Счетоводното отчитане на продажбите във ферми, хранителни центрове, ресторанти и други непазарни продажби малко влияе върху мащаба на този дисбаланс. Фермерските пазари и други „местни” търговски обекти надхвърлят значително теглото си по отношение на социалната/културната стойност, но това ни заблуждава, че вярваме, че оказваме по-голямо въздействие, отколкото всъщност сме, и че бързо консолидиращата хранителна система, подкрепена от рисков капитал, закрепени интереси и най-богатите корпорации в света по някакъв начин ще бъдат изместени от романтиката на неолибералното селско стопанство “.

Неговата рецепта е, че производителите трябва да притежават собствени пазарни обекти и че „всички производители на този пазар, комбинирайки своите площи, опит, вериги за доставки и финансови ресурси в кооперация, ангажирана да произвежда храни регенеративно, отговорно и етично“.

управление

Потребителите, купуващи местни органични продукти във фермата на авторите
снимка: Ан-Хелън Майер фон Бремен

По-голямата част от времето живея в малки ферми от 1977 г. и съм се занимавал с дребномащабно производство на зеленчуци, производство на сирене и преработка на храни. Фермата Torfolk беше колективна ферма за шепа хора и ние открихме маркетингова кооперация за биологични зеленчуци през 1983 г. Донесохме биологични храни в супермаркетите, вероятно първи в Европа, за да продаваме органични продукти в нормални хранителни магазини. В момента съм по-ангажиран с различни местни маркетингови и директни маркетингови инициативи. Но нямам илюзии. В моята книга Глобално разстройство на храненето пиша:

„Икономическите условия, при които фермерите, другите участници в хранителната система и потребителите си взаимодействат, е факторът, който най-силно оформя хранителната система и следователно ще бъде напразно да се опитваме да променим съдържанието на системата, като същевременно напускаме икономическите условия, структури и отношенията непокътнати. Това, до което стигнахме днес, е - донякъде опростено казано - какво има смисъл при условията, при които фермерите, агробизнеса и потребителите оперират. “

Предложението на Крис Нюман е в тази перспектива стъпка в правилната посока. Но това не стига достатъчно далеч, тъй като не оспорва разделението производител-потребител и схващането, че храната е предимно стока, която трябва да се продава. Той не се занимава с това, че земеделието е свързано с екологично и социално управление, колкото с производството.