От Дамарис Колхун

Колко шоколад е нужен, за да заблудиш журналист? Оказва се, че не е много. По-рано този месец Питър Онекен и Даяна Льобл, двойка документалисти от Германия, и Джон Боанън, биолог и научен журналист със седалище в Харвард, разкриха, че са подвели милиони хора - включително техните връстници в The Daily Star, немския на Cosmopolitan сайт, както и немските и индийските сайтове на The Huffington Post - вярвайки, че шоколадът може да им помогне да отслабнат.

шоколадовата

Измамата разкри колко лесно може да се превърне калпавото изследване в новини за заглавия. Те го извадиха с малко повече от фалшиво клинично изпитване, някои изготвени статистически данни и един фалшив уебсайт - плюс малка армия журналисти, които бяха или твърде стресирани или мързеливи, за да проверят фактите, и диетична индустрия, която печели от притеснения относно затлъстяване, мании за отслабване и научна неграмотност. Изследването им „Шоколадът с високо съдържание на какао като ускорител на отслабване“ бе бързо прието от списанието The International Archives of Medicine, което твърди, че прави строги рецензии. Когато беше публикуван две седмици по-късно, той прочете абсолютно същото.

Има ананасови диети. Има бирени диети. Не беше много лесно да се направи измама с шоколад, защото има толкова много неща, че хората вече мислят, че шоколадът ще направи за тях.

Боханън е правил подобни неща и преди. Миналата година той провежда „ужасна операция“ за Science за събиране на такси за списания с отворен достъп, все по-доходоносен сектор на академичното издателство. Този път Боханън работеше с Onneken и Löbl, които определиха времето за измамата с излизането на последния им филм, немски документален филм за това как отвратителната наука помага на хранителната индустрия да продава диети - вероятно рекет, в който те смятат, че медиите играят част. Идеята на режисьорите да намесят медиите, като ги фалшифицират, принадлежи на дългата традиция на медийни лудории, която се връща чак до Бенджамин Франклин. CJR седна с Onneken, за да обсъди как е излязла измамата, етиката на гонзо журналистиката и защо шоколадът се оказа перфектното превозно средство.

Тази измама има интересна предистория, която започва с концепцията за вашия филм. Как започнаха нещата? С Даяна се обадихме през септември 2013 г. да направим филм за Arte, обществена телевизия, която прави продукции между Германия и Франция. Той принадлежи към по-дълга история на инициативи, започнали през 50-те години за преодоляване на всички битки между двете страни - не само Втората световна война, но и връщането назад от векове.

Така шоколадовата измама започна като усилие в германско-френската дипломация? За да бъдем честни, първата ни идея беше да направим измамно проучване за „диета с бира и шнапс“, което е почти толкова научно, колкото и шоколадовата диета. Смятахме, че диетата с бира и шнапс би била идеална за онова време на годината в Германия, което наричаме „лятното затишие“, когато в новините няма нищо освен някои истории за чудовищата от Лох Нес. За съжаление, Франция има различни закони за това как можете да покажете на хората да пият по телевизора. Затова редакторът за въвеждане в експлоатация ни помоли да отидем на друга диета. В един момент беше кока-кола. Д-р Гънтър Франк, критик на интервенциите в домашна диета и един от нашите експерти във филма, е този, който предложи черен шоколад - което, честно казано, не е толкова лесно.

Защо така? Целият проблем с казването на някой да яде храна и изграждането на диета, която не съществува, е, че пазарът е толкова голям, че не всяка диета издържа. Има ананасови диети. Има бирени диети. Не беше много лесно да се направи измама с шоколад, защото има толкова много неща, че хората вече мислят, че шоколадът ще направи за тях.

Така че предизвикателството беше да измислим как да пресечем шума? Наистина. Вече има много странни проучвания на шоколада, така че не бях сигурен, докато не бъде публикуван, дали това ще се получи. Предполагам, че много редактори не са прочели нашата история - не защото не са смятали, че това е сериозно, а защото са си помислили: „Е, ние знаем, че шоколадът прави това и това“.

И така, какъв беше вашият ъгъл? Оказа се, че подценявам любовта на хората към Великден и козунаци. Имахме точния момент за това, така че той бе взет от вестниците.

Далаверата е част от играта. Начинът, по който с Даяна обличахме белите си палта и измервахме талията им, бих казал, че 98 процента от тях (в проучването имаше само 16 души) знаеха, че това не е подходящо проучване.

Вашият филм разказва за връзката между диетичната индустрия, чадърните организации на медицински експерти и колко отвратителната наука им помага да продават диети. Какво открихте в хода на разследването на този свят? Разгледахме шест проучвания за диета, предложени от насоката S3, европейска насока, основана на доказателства. Интересното беше, че ако погледнете тези диети и след това медицинските специалисти, които ги предлагат, започнете да виждате връзки с тези индустрии. Единият от тях беше в консултативния съвет на Watchers, така че те предложиха диетата Weight Watchers. Един от тях работеше за OPTIFAST, която е собственост на Nestlé. В тези консултативни съвети имаше толкова много връзки между индустрията и тези професионалисти, че решихме да поговорим с тях. Един от тях призна, че да, вярно е, целият ни научен подход не е толкова точен и да, трябва да бъдем определени от индустрията, защото никой друг не ни дава пари. Те не нарекоха цялата им наука фалшива, но всъщност не ни убедиха, че не е така.

Постарали сте се, за да направите вашето проучване да изглежда възможно най-реално. Имахте субекти и лекари. Проведохте уж „клинично“ проучване. Дали филмът не беше достатъчен? Основният въпрос, ако разговаряте с някои германски експерти в хранителната индустрия, е, че повечето или всички тези изследвания всъщност не отговарят на критериите за правилно, висококачествено изследване. Размерите им са малки. Те търсят ефекти от диетата само за година или две. Затова си помислихме, защо да не го направим сами? Разбира се, не казваме, че нашето проучване отговаря на същите стандарти като техните. Техните може да не са толкова добри, но нашата беше дори по-гадна.

Някои хора поставят под съмнение етиката на вашата измама, като казват, че сте подвели хората. Какво ще кажете на критиците си? Най-важното за нас беше, че не им навредихме. Знаехме, че яденето на шоколад няма да е твърде голям проблем. Д-р Франк направи правилен преглед на субектите, за да се увери, че няма анорексични хора или нещо подобно. Но измамата е част от играта. Начинът, по който с Даяна обличахме белите си палта и измервахме талията им, бих казал, че 98 процента от тях (в проучването имаше само 16 души) знаеха, че това не е подходящо проучване. Искам да кажа, че не им казахме, но всички те имаха академичен опит. Те не бяха идиоти. Разбира се, информирахме ги, преди да станем публични.

Не беше много ново, не беше много оригинално и ние им го подадохме чрез нашия „медицински мозъчен тръст с нестопанска цел, който искаше да лекува затлъстяването в развития свят“, което просто звучи като абсолютен боклук.

Изненадахте ли се от нещо, което вашата измама разкри за журналистиката? Работим в медиите, познаваме колегите си. За да бъдем честни, ако не проверят проучвания, това не е най-голямата изненада. Твърде лесно е да се каже „попитайте експертите“. Да, това е правилният начин да го направя, но има срокове. По-големият въпрос е, че тази история нямаше нужда да бъде публикувана. Ако бяхме намерили камъка на мъдростта или обещахме излекуване от рак, щеше да е различно. Но нямаше нужда да разказвам тази история. Не беше много ново, не беше много оригинално и ние им го хранихме чрез нашия „медицински мозъчен тръст с нестопанска цел, който искаше да излекува затлъстяването в развития свят“, което просто звучи като абсолютен боклук.

Оказва се, че е добра реклама за вашия филм, нали? Да, направихме това за документалния филм. Но ние също искахме да покажем, че медиите играят много важна роля при продажбата на тези неща и ни казват как да изглеждаме. Ако учените се занимават с боклуци и никой никога не чува за това, тогава никой не е ощетен. Едно нещо е, когато британски таблоид ни разказва за изследвания, казвайки, че на Марс има динозаври. Но има толкова много хора, които искат да отслабнат и които всъщност се нуждаят отчаяно от диетични интервенции, което много изследвания показват, че изобщо не им помагат.

Така че във вашата измама има елемент на застъпничество? Открихме едно проучване от университета в Копенхаген, което имаше 16 субекта и хранеше някои от тях с нормален шоколад, а някои от тях с черен шоколад, а след това те ги хранеха с пица след това, надявайки се да измери някакво въздействие върху това как тъмният шоколад помага да поддържате апетита си надолу . (Първоначално имаше 17 субекта, но единият беше изключен, тъй като той консумира голямо количество алкохол вечер преди втория тестов ден.) Ако подходящ университет продава такъв вид наука, разбирам как в крайна сметка давате на читателите си боклуци наука. PR стратегията на университетите, които се финансират от правителствата и от обществото, носят известна отговорност в това отношение. Но като журналисти трябва да проверяваме истории. Това е част от нашата работа.

ЗАБЕЛЕЖИТЕЛНИ МЕДИЙНИ ПРАНКОВЕ, КОИТО ИЗЛОЖИХА НЕЩО ЗА ПРЕСАТА

Сгрешена самоличност
Прословутият шегаджия Джоуи Скагс извади един в The Washington Post и GMA със своята шега Fat Squad (в която той твърди, че срещу $ 300 на ден, базираната в Ню Йорк компания ще изпрати екип от корави момчета, които да следят хората наоколо и да ги държат техните планове за хранене, като се използва сила, ако е необходимо). Скагс показа колко лесно беше да заблудиш репортер да мисли, че си някой, когото не си.

Морал
Известният шегобиец Алън Абел изпрати американския морал - често подклаждан от пресата - с шеги като кампания срещу кърменето на обществени места и Обществото за непристойност към голите животни. Той също така се представяше за Deep Throat и фалшифицира собствената си смърт, чрез New York Times.

Фалшива преса
The Men създадоха фалшиви издания или „специални издания“ на The New York Post и The New York Times, включващи заглавия, които биха искали да видят.

Информационни войни
Бенджамин Франклин може да е оригиналният шегаджия на Америка. Той беше особено добър в информационната война (далечен предшественик на ИДИЛ и медийните тролове на Путин?). Подобно на времето, когато той изпраща ужасни доклади до британски вестник, в които подробно се описва как британските войници са наели индианци да убиват и скалпират американци, които са се били в Революционната война (докладите са фалшиви, но той се надява, че те ще предизвикат симпатиите на британските граждани във времето за мирни преговори). Или времето, когато той е написал есе за мюсюлмански воин, който е имал за цел да пороби всички християни; измислената сметка се оказа изпращане на американски конгресмен, чиито възгледи за робството бяха не по-малко просветени.

Към източника
Райън Холидей, известен като „медийният манипулатор“, реши, че може да накара блогърите да пишат за всичко. Затова той използва HARO - безплатен източник, който свързва репортерите с източници - за да стане експерт по различни теми за множество публикации, включително The New York Times, ABC, CBS и други. Темите включват безсъние, поколение Yikes и зазимяване на вашата лодка. Сега той допринася редовно за Forbes.

Език
Стив Колбърт измисли думата „истинност“ в пилотния епизод на шоуто си. Той се подигра как „чувството за черва“ се е превърнало в риторично средство в съвременния политически дискурс, особено през годините на Буш. Макар и каскадьорска дума, тя беше обявена за Слово на годината за 2005 г. от Американското общество на диалектите и за 2006 г. от Merriam-Webster.

Дамарис Колхун е дигитален кореспондент на CJR, който отразява медийния бизнес. Репортер в свобода в Ню Йорк, Колхун е писал също за The Believer, The New York Times, The Guardian и Atlas Obscura. Намерете я в Twitter @damarisdeere. Версия на тази статия се появи в изданието за юли/август на CJR под същото заглавие.