Преглед на въпроса

лечение

Този Cochrane Review има за цел да установи, като анализира данни от рандомизирани контролирани проучвания (RCT), дали пробиотиците (бактерии, гъбички или дрожди) са ефективни при лечение на екзема с всякаква тежест при хора от всички възрасти в сравнение с плацебо (идентично, но неактивно лечение), няма лечение или друго лечение, което не включва пробиотици. Искахме да разберем дали лечението с пробиотици подобрява симптомите, качеството на живот или тежестта на екземата при пациенти в края на активното лечение и по време на проследяването след приключване на активното лечение.

Екземата е сърбящо, незаразно, възпалено състояние на кожата, което засяга между 5% и 20% от хората в даден момент от живота им. Хората с екзема имат различни бактерии в червата си в сравнение с хора без екзема и понякога имат възпаление в червата. Предполага се, че симптомите на екзема могат да бъдат лекувани чрез промяна на комбинацията от чревни бактерии или чрез намаляване на възпалението в червата. Пробиотиците, които са живи микроорганизми, приемани през устата, като Лактобацилус бактерии, открити в непастьоризирано мляко и кисело мляко, може да постигнат това.

Това е актуализация на предишен Cochrane Review, публикуван през 2008 г .; тази актуализация е важна, тъй като са направени повече опити от публикуването на първия преглед и тъй като употребата на пробиотици се увеличава и са необходими нови лечения за екзема.

Характеристики на изследването

Включихме 39 рандомизирани контролирани клинични проучвания (RCT) с 2599 участници, които идентифицирахме при търсения до януари 2017 г.

Тези проучвания включват хора от двата пола и от всички възрасти, въпреки че повечето проучвания оценяват деца, на които здравният специалист е казал, че имат екзема. Участниците са имали екзема, варираща от лека до тежка и RCT сравняват лечението с живи микроорганизми (пробиотици) с различна доза и концентрация, приемани през устата, в сравнение с никакво лечение, плацебо или друго лечение без пробиотици.

Включените пробиотици бяха бактерии от Лактобацилус и Бифидобактерии видове, взети самостоятелно или в комбинация с други пробиотици за период от четири седмици до шест месеца. Не разгледахме проучвания, които се стремят да предотвратят екзема. Повечето проучвания са направени в Европа, а някои са направени в Азия, Австралия и Нова Зеландия - всички в медицинска среда. Повечето изследвания са проведени в един център. Рецензентите не прилагат езикови ограничения при избора на обучение. Десет проучвания са финансирани от компании, доставящи пробиотиците, а други четири проучвания не декларират източника на финансиране.

Ключови резултати

Моля, обърнете внимание, че резултатите в това резюме се основават на следното: сравнение на пробиотик с липса на пробиотик; лечение в продължение на шест седмици до три месеца, с изключение на резултатите от тежестта на екземата, оценени от изследователите, за които участниците са били лекувани по-дълго (16 седмици); и резултатите, измерени в края на периода на лечение, с изключение на нежеланите събития, които се оценяват по време на лечението. Освен ако не е посочено друго, резултатите се измерват от участници или родители. Включените проучвания оценяват различни пробиотици с различни концентрации или дози. Що се отнася до резултата, колкото по-висок е резултатът, толкова по-тежки са симптомите.

Открихме, че наличните в момента пробиотици вероятно имат малка или никаква разлика при намаляване на симптомите на екзема, като сърбеж и загуба на сън (доказателства с умерено качество).

Установихме обаче, че тези пробиотици могат леко да намалят тежестта на екземата, отбелязана от пациентите и техните здравни специалисти в комбинация (доказателства с ниско качество), въпреки че не е сигурно дали подобна промяна има значение за пациентите.

По отношение на качеството на живот на пациентите не открихме доказателства, че пробиотиците имат значение (доказателства с ниско качество).

Не открихме доказателства за увеличаване на нежеланите събития; докладваните в включени проучвания, свързани с лечението, са разстройство на корема и червата с диария, запек, повръщане и болки в коликите (доказателства с ниско качество).

Анализът предполага, че по-нататъшните пробиотични проучвания, оценяващи ефектите от симптомите на екзема, може да не си струват, тъй като е малко вероятно те да променят резултата в края на активното лечение.

Качество на доказателствата

Качеството на доказателствата, подкрепящи нашите ключови констатации, е ниско, с изключение на един умерен рейтинг за оценени от участниците симптоми на екзема. Причините за това включват променливост между проучванията, която не може да бъде обяснена, и недостатъчно налични данни.

Доказателствата сочат, че в сравнение с липсата на пробиотик, наличните понастоящем пробиотични щамове вероятно правят малка или никаква разлика в подобряването на симптомите на екзема, оценени от пациента. Пробиотиците могат да имат малка или никаква разлика в QoL за хора с екзема, нито в оценката на тежестта на екземата, оценена от изследователите (комбинирана с оценка на участниците за симптоми на екзема от сърбеж и загуба на сън); за последните наблюдаваният ефект е малък и с несигурно клинично значение. Следователно използването на пробиотици за лечение на екзема понастоящем не се основава на доказателства. Тази актуализация не откри доказателства за повишени нежелани ефекти при употребата на пробиотици по време на проучвания, но отделно търсене на нежелани събития от първия преглед разкри, че пробиотичното лечение носи малък риск от нежелани събития.

Резултатите показват значителна, необяснима хетерогенност между отделните резултати от опитите. Само малък брой проучвания измерват някои резултати.

Бъдещите проучвания трябва да измерват по-добре резултатите от QoL и нежеланите събития и да докладват за нови пробиотици. Изследователите трябва също така да обмислят проучване на подгрупи от пациенти (напр. Пациенти с атопия или хранителни алергии, възрастни) и стандартизиране на дозите/концентрациите на дадени пробиотици.

Екземата е често срещано хронично кожно заболяване. Пробиотиците са предложени като ефективно лечение на екзема; тяхното използване се увеличава, тъй като текат многобройни клинични изпитвания. Това е актуализация на Cochrane Review, публикувана за първи път през 2008 г., която предполага, че пробиотиците може да не са ефективно лечение на екзема, но са идентифицирали области, в които липсват доказателства.

Да се ​​оценят ефектите на пробиотиците за лечение на пациенти от всички възрасти с екзема.

До януари 2017 г. актуализирахме търсенията си в следните бази данни: Специализиран регистър на Cochrane Skin Group, Централен регистър на контролираните изпитания на Cochrane (CENTRAL), в библиотеката Cochrane, базата данни Global Resource of Eczema Trials (GREAT), MEDLINE, Embase, PsycINFO, Базата данни на съюзническите и допълнителни медицини (AMED) и Латиноамериканска литература за карибските здравни науки (LILACS). Проучихме пет регистъра на опитите и проверихме референтните списъци на включените проучвания и съответните рецензии за по-нататъшни препратки към съответните рандомизирани контролирани проучвания (RCT). Проведохме и редица сборници за конференции. Актуализирахме търсенията в основните бази данни през януари 2018 г. и регистрите на опитите през март 2018 г., но все още не сме включили тези резултати в прегледа.

Рандомизирани контролирани проучвания на пробиотици (живи перорално погълнати микроорганизми) в сравнение с липса на лечение, плацебо или друга активна интервенция без пробиотици за лечение на екзема, диагностицирана от лекар.

Използвахме стандартни методологични процедури, както се очакваше от Cochrane. Записахме нежелани събития от включените проучвания и от отделно търсене на нежелани събития, проведено за първия преглед. Официално оценихме отклоненията в докладването, като подготвихме парцели с фунии и извършихме пробен последователен анализ за първия първичен резултат - симптоми на екзема в края на активното лечение.

Използвахме GRADE, за да оценим качеството на доказателствата за всеки резултат (в курсив шрифт).

Включихме 39 рандомизирани контролирани проучвания, включващи 2599 рандомизирани участници. Включихме участници от двата пола, на възраст от първата година от живота до 55 години (само шест проучвания оценяват възрастни), които са имали лека до тежка екзема. Проведени са изпитания в първични и вторични здравни заведения, главно в Европа или Азия. Продължителността на лечението варира от четири седмици до шест месеца, а продължителността на проследяването след края на лечението варира от нула до 36 месеца. Не избрахме стандартна доза: изследователите използваха различни дози и концентрации на пробиотици. Използваните пробиотици са бактерии от Лактобацилус и Бифидобактерии видове, които са приемани самостоятелно или в комбинация с други пробиотици и са дадени със или без пребиотици. Сравнителите не са били лечение, плацебо и други лечения без пробиотици.

За всички резултати, описани в това резюме, сравнителят не съдържа пробиотици. Активното лечение варираше от шест седмици до три месеца за всички следващи резултати, с изключение на резултата от тежестта на екземата, оценен от изследователя, за който горната граница на активното лечение беше 16 седмици. Що се отнася до резултата, колкото по-висок е резултатът, толкова по-тежки са симптомите. Всички ключови резултати, отчетени в това резюме, са измерени в края на активното лечение, с изключение на нежеланите събития, които са измерени по време на активния период на лечение.

Пробиотиците вероятно правят малка или никаква разлика в симптомите на екзема, оценявани от участници или родители (13 проучвания; 754 участници): тежестта на симптомите по скала от 0 до 20 е с 0,44 точки по-ниска след лечение с пробиотици (95% доверителен интервал (CI) - 1,22 до 0,33; умерено качество доказателства). Пробният последователен анализ показва, че целевите размери на пробите от 258 и 456, които са необходими, за да се демонстрира минимална средна разлика от -2 и -1,5, съответно, с 90% мощност, са надвишени, което предполага, че следващи опити с подобни пробиотични щамове за това резултатът в края на активното лечение може да е безполезен.

Не открихме доказателства, които да показват, че пробиотиците правят разлика в QoL за пациенти с екзема (шест проучвания; 552 участници; стандартизирана средна разлика (SMD) 0,03, 95% CI -0,36 до 0,42; ниско качество доказателства), когато се измерва от участника или родителя с помощта на валидирани специфични за болестта инструменти за качество на живот.

Пробиотиците могат леко да намалят оценката на тежестта на екземата, оценена от изследователите (24 проучвания; 1596 участници). По скала от 0 до 103 за обща оценка на тежестта на атопичния дерматит (SCORAD), резултатът, съчетаващ оценката на тежестта на екземата, оценена от изследователите, и оценката на участниците за симптоми на екзема на сърбеж и загуба на сън е с 3,91 пункта по-нисък след лечение с пробиотици, отколкото след лечение без пробиотици (95% CI -5,86 до -1,96; доказателства с ниско качество). Минималната клинично важна разлика за SCORAD е оценена на 8,7 точки.

Отбелязахме значителни до екстремни нива на необяснима хетерогенност между резултатите от отделни проучвания. Преценихме, че повечето изследвания са с неясен риск от пристрастия; шест проучвания са имали високи пристрастия към износване, а девет са с нисък риск от пристрастия като цяло.

Не намерихме доказателства, които да показват, че пробиотиците правят разлика в риска от нежелани събития по време на активно лечение (съотношение на риска (RR) 1,54, 95% CI 0,90 до 2,63; седем проучвания; 402 участници; ниско качество доказателства). Изследвания в нашия преглед, които съобщават за неблагоприятни ефекти, описват стомашно-чревни симптоми.