руската
Макет на новата АЕЦ Смоленск с два реактора VVER-TOI. (Източник: Rosenergoatom)

СМОЛЕНСК, Русия - В хода на публичните изслушвания относно оборудването на новата атомна електроцентрала Смоленск (АЕЦ) с експерименталния реактор VVER-TOI, руската държавна ядрена корпорация Росатом продължава да поддържа илюзията за екологична безопасност и икономическата целесъобразност на изграждането на новата станция, като непрекъснато се позовава на несъществуващи забрани на алтернативи и мечтае за „безопасни“ радиоактивни отпадъци.

Обществената дискусия за изграждането на втора атомна електроцентрала в Смоленска област все още е в ход в Смоленска област. На 24 април се проведоха публични изслушвания в област Рославл на Смоленска област, където Bellona разкритикува новия строителен реактор (на руски).

На 17 септември Рославл проведе две отделни дискусии на кръгла маса, всяка от които беше посветена на изграждането на първия и втория ректорен блок в новата АЕЦ. Представител на Bellona участва в тези събития. Материалите за обосноваване на лиценз (или MOL в неговата руска абревиатура) бяха предоставени за обсъждане и бяха публикувани на уебсайта на област Рославл (на руски).

Какво трябва да замени старите реактори?

Два от трите остарели реактора от типа Чернобил RBMK-1000, работещи в АЕЦ Смоленск, разположени в близост до град Десногорск, област Рославл, трябва да бъдат изведени от експлоатация през следващите 10 години. Компенсирането на прогнозната загуба на електрическа мощност от 2000 MW, която ще бъде причинена от кофража на тези реактори, може да бъде постигнато по много начини. Но Росатом настоява, че има само един маршрут - изграждането на изцяло нова атомна централа, Смоленска АЕЦ 2.

„Целта на конструиращите енергоблокове № 1 и 2 на Смоленска АЕЦ-2 е навременната подмяна на [настоящите] блокове на АЕЦ Смоленск в края на техническите им периоди на експлоатация съответно през 2022 и 2024 г.“, резюмето на MOL за изграждане на новите ядрени блокове, както бяха представени на прочетените публични изслушвания.

Бензиностанцията за природен газ е на върха на урана, но не и за Росатом

Тезата, изпратена от ядрената индустрия, която не отговаря на реалността, е, че старите ядрени реактори трябва да бъдат заменени с нови ядрени реактори, а не, например, съвременни централи за комбиниран цикъл на природен газ. Авторът на MOL оправдава придобиването от Русия на ядрената компания Rosenergoatom на лиценза за изграждане на новите реактори, като просто изключва идеята за ТЕЦ като алтернатива.

Постигането на такъв легердейн не е лесна задача, тъй като изграждането на централа за природен газ е значително по-евтино, ефективността им е много по-висока от ядрените реактори. Електроенергията, произведена от газови централи с усилватели въздух към петрол, като поема като цяло всички преки и непреки разходи - като производство, транспортиране на суровини и управление на отпадъците, както е доказано в доклада на Bellona Икономиката на руската ядрена енергийна индустрия - са далеч по-евтино за потребителите. Освен това тяхното изграждане отнема много по-малко време и те могат да бъдат включени в производството на топлинна енергия за индустриални и големи градове, като Смоленск, центъра на региона.

Освен това трябва да се припомни, че Смоленска област е домакин на няколко газопровода, включително тези, които изнасят природен газ за Беларус. Следователно преследването на неядрена възможност в Смоленск би създало солидна възможност за изграждане на електроцентрала на природен газ.

Наскоро в руския анклав на Калининград - Калининградската ТЕЦ -2, с мощност 585 MW, мощност на топлоенергия 680 GigaCalories на час, беше реализиран подобен проект, сравним по обхват и производство на енергия с атомна електроцентрала. - първият блок от който е въведен в експлоатация през 2005 г., а вторият през 2010 г.

Калининградската ТЕЦ. (Снимка: msstroy.ru)

За да изключи реална алтернатива на атомните електроцентрали, като централи за природен газ, и да ограничи дискусията до сравняването им само с мръсни централи, работещи с въглища, руското ядрено лоби започна да се позовава на несъществуващи „ограничения“ за използването на газова енергия . За да се обоснове отказът дори да се вземат предвид газови електроцентрали, раздел 4.1.3 от MOL, разпространен за обществените изслушвания, включва раздел, наречен „Добри алтернативни енергийни възможности в региона“. Страница 19 от първия том на MOL заявява нелепо, че „Ограниченията за използване на газ за нови електрически централи [...] се диктуват от ограниченията на ресурсите, високите и постепенно нарастващи цени на газа на световния пазар и целта за увеличаване [износ] на газ. “

Но нито един от елементите на това твърдение не е наистина адекватен. Няма „ограничения на ресурсите“. Всъщност редица газови находища в Русия не произвеждат точно защото пазарът е пренаситен и цената на газа на световния пазар като следствие спада. Само погледнете обилния износ на руски природен газ по тръбопровод за Китай. Предполагаемата „цел“ за увеличаване на износа на газ е допълнително породена от надеждите на традиционните руски клиенти на газ - като Украйна, Беларус и редица страни от ЕС - да намалят драстично зависимостта си от руския внос.

За да се твърди с право лице, че има „ограничения за използването на газ за нови електрически централи“, е необходимо документално доказателство за такива ограничения.

В настоящия си вид изявлението е напълно без основание и не е нищо друго освен дезинформация, целяща да заблуди хората, както и лицата, вземащи решения. По време на изслушването през април за АЕЦ-2 в Смоленск представителят на Bellona попита дали такива документи са достъпни за обществено разглеждане и дали всъщност такива документи действително съществуват. Ето фрагмент от стенограмата на изслушванията, тъй като въпросът е отправен към Виктор Шкаленков, заместник-директор на проекти в АЕЦ Курск и Смоленск.

„Въпросът на Bellona: Оценката на въздействието върху околната среда (на страница 8 от том 1) се отнася до„ ограниченията за използването на газ [за заместване] за нови електроцентрали. “Има ли закон или наредба или друг документ, който установява това ограничение ? |

Отговорът на Шкаленков: Ние отговаряме, че няма такъв документ, и предлагаме въпросът да бъде засегнат. "

И така, още през април получихме отговора - няма документ, който да установява, че газовата мощност не може да замести ядрената и че се предполага, че е имало измислица на Роснергоатом.

Но ядрената индустрия не е измислила по-добър начин да изключи от разглеждане по-приемлив вариант за заместваща електроцентрала, работеща на природен газ, така че отново, новото изследване за Материали за обосноваване на лиценз, отново виждаме буйното, фиктивно повтаряне на измислени „ограничения“ и „ограничения“ за изграждане на газови централи.

Обществото като цяло има интерес да избере балансирана и разумна енергийна стратегия както на федерално, така и на регионално ниво. За да направим това, трябва честно да разгледаме и сравним всички алтернативи. Необходимо е да се изслушат и вземат предвид коментарите на опонентите и да се откаже от тактиката на дезинформация и манипулация. Тъжно е положението, когато в случая с втората от атомната електроцентрала в Смоленск това не се е случило.

3000 тона радиоактивни отпадъци годишно

Малко по-добра е ситуацията с оценката на количеството и качеството на радиоактивните отпадъци за новата атомна електроцентрала. В изслушване през април Bellona посочи липсата на данни за обема на отпадъците, неговото тегло, радиоизотопния състав и общата и специфична активност. В новите Материали за обосноваване на лиценз са публикувани данни за обема на отпадъците, което показва, че всяка единица ще изхвърля годишно около 3000 тона радиоактивни отпадъци - но друга важна информация все още липсва.

Раздел 3, том 1, страници 11-17 от новите Материали за обосноваване на лиценз предоставя информация за дейностите по обработка на радиоактивни отпадъци, които ще бъдат предприети: „Обемът на отпадъците, които трябва да се изхвърлят, е не повече от 44,5 m 3/година от една единица (с изключение на оборудването и инструментите, замърсени с радиация, образувани в резултат на ремонт и поддръжка). ”

По този начин общото количество отпадъци, които трябва да бъдат изхвърлени в рамките на 30 години от експлоатацията на един енергиен блок, ще бъде 1335 m 3, а в продължение на 60 години - това е инженерният живот на новата атомна електроцентрала) - общото производство на отпадъци би да бъде 2670 m 3 .

Макет на новата АЕЦ Смоленск с два реактора VVER-TOI. (Източник: Rosenergoatom)

Таблица 3.1, показана на страници 12-17 в том 1 от Материали за обосноваване на лицензия, посочва годишни обеми радиоактивни отпадъци. Изчисленията показват, че всяка година една единица VVER-TOI ще произвежда 2 970,1 кубически метра течни радиоактивни отпадъци с ниско и средно ниво и 152,95 кубически метра твърди радиоактивни отпадъци с ниска, средна и висока степен на активност. Това е около 70 пъти по-голямо от 44,5 кубически метра годишно, което трябва да се изхвърли.

Разбира се, отпадъците ще бъдат подложени на „кондициониране“ - говори се в индустрията за изпаряване, компресия, изгаряне и евентуално циментиране. Но изпарението не е подходящо за течни отпадъци, съдържащи тритий и пресоването и изгарянето едва ли намаляват обема на отпадъците с прогнозираните 70 пъти.

„Безопасните“ радиоактивни отпадъци ще се изхвърлят в завода в найлонови торбички?

Изненадващо е, че графиката на таблица 3.1, озаглавена „Характеристики на опасността на отпадъците“, дори междинни и отпадъци на високо ниво, гласи просто „липсва“ Трябва ли да мислим, че Rosenergoatom счита всички бъдещи отпадъци от централата за неопасни?

Очевидно понятието "безопасно" предполага, че част от радиоактивните отпадъци от централата ще се съхраняват в насипни пластмасови торби. Документите за обосноваване на лицензия се отнасят до категория отпадъци с много ниско ниво, но ниската активност не винаги означава, че те не са опасни и връщането към несериозно съхранение на радиоактивни отпадъци в траншеите е тревожно. В документите „Материали за обосноваване на лицензия“ се съобщава, че АЕЦ ще експлоатира т. Нар. Пунктове за погребване - тоест интерниране.

„Точките за депониране на отпадъци с много ниско ниво са предназначени да приемат и сигурно съхраняват ядрени отпадъци от АЕЦ, които са замърсени с радионуклиди, не отстранени от радиационния мониторинг. Приетият период на експлоатация на пунктовете за съхранение на отпадъци с много ниска активност е 60 години. "

По-нататък се казва, че „отпадъците за съхранение се избират по два начина: организирано потапяне на отпадъци, опаковани в меки контейнери с горен люк и вложка тип MKR 1250 A4; Насипно депониране на отпадъци в торби или пластмасово фолио. "

По този начин прогнозите на екологичните организации се оказаха верни: територията на атомната електроцентрала за начало ще бъде хранилище за отпадъци с много ниско ниво.

Bellona отново ще задава въпроси на предстоящите „кръгли маси“ и ще представя аргументи срещу плановете за изграждане на нови реактори.

Но представителите на Rosenergoatom и служителите на АЕЦ Смоленск, които обикновено представляват по-голямата част от участниците в подобни дейности, едва ли ще бъдат заинтересовани.