Подробно академично изследване на съветската икономика и общество описва подробно колко лошо се хранят Съветите и изтощителната трудност на ежедневието в следвоенния СССР:

революцията

  • Съветските граждани ядат само една шеста месо и една трета повече риба от американците, а месото е с много по-ниско качество
  • Съветската диета разчиташе силно на хляб и картофи, дори през 60-те и 70-те години, когато гладът беше в миналото
  • Съветските граждани също ядат шест пъти по-малко плодове и зеленчуци, както и драстично по-ограничен асортимент поради търговски ограничения
  • Отпадъците и неефективността са много по-високи при комунизма

Докато повечето сега се съгласяват, че Съветският съюз е неуспешен експеримент, с ужасяващи икономически, социални и човешки обстоятелства, мнозина вярват, че те поне са нахранили гражданите си в постсталинската епоха. Това общо схващане е погрешно, според преоценка на данните, публикувани от Института „Адам Смит“, част от голямо ново проучване на икономическата история на Съветския съюз.

Предишни оценки, разчитащи твърде много на невярващо приемане на официални данни, твърдяха, че съветската плоча всъщност е била по-щедра от американския еквивалент, показва проучването. Но данните на ЦРУ постоянно надценяват жизнения стандарт, който комунизмът осигурява. Разбира се, съветските граждани всъщност се нуждаеха от повече от американците, защото много повече работеха във ферми или във фабрики и е много по-студено.

Съветските диети бяха не само относително оскъдни, в сравнение с това, което повечето хора можеха да си позволят на Запад, те бяха тесни и им липсваха яйца, сирене, риба, месо, плодове и зеленчуци, показва проучването. Нещо повече, Съветите дори не постигнаха равенство - след 70-те години по-бедните слоеве на обществото бързо намаляваха консумацията на месо.

И противно на твърденията за капиталистически отпадъци, показва вестникът, Съветският съюз всъщност губи много повече храна от САЩ. СССР беше най-големият производител на мляко в света и въпреки това само 60% стигнаха до кухненската маса - в сравнение с 90% от млякото, произведено в САЩ. Вътрешните съветски оценки показват, че производството на месо би било с 15% по-високо, а производството на плодове и зеленчуци с 40% по-високо, без разваляне по време на производството и съхранението.

Сто години след падането на царете все още има някои защитници на комунистическите решения на социалните проблеми и много апологети, които твърдят, че СССР е бил успешен след смъртта на Сталин. Но новото проучване показва, че това не е вярно за всяка важна мярка.

Документът също така разкрива, че:

  • През 1976 г. само две трети от съветските семейства са имали хладилник - САЩ са ударили две трети в началото на 30-те години. Съветските семейства трябваше да чакат години, за да го получат, и когато най-накрая получиха пощенска картичка, в която се уведомяваха, че могат да си го купят, те имаха фиксиран едночасов слот, през който можеха да го вземат. Те загубиха шанса си, ако не пристигнат навреме
  • През същия период САЩ имаха близо 100 милиона леки коли. СССР? Пет милиона. Хората обикновено трябваше да чакат четири до шест години, а често и десет, за да получат една.
  • Имаше 30 пъти повече коремен тиф, 20 пъти повече морбили, а честотата на откриване на рак беше наполовина по-добра от тази в САЩ
  • Продължителността на живота всъщност спада в Съветския съюз през 60-те и 70-те години
  • СССР имаше най-високото съотношение между лекар и пациент в света, утроило процента в Обединеното кралство, но много от завършилите медицинско училище не можеха да изпълняват основни задачи като четене на електрокардиограма
  • 15% от населението живее в райони със замърсяване 10 пъти нормално
  • Според американската мярка за бедност, над половината от съветското население беше бедно
  • Около една четвърт не могат да си позволят зимна шапка или палто, което струва средно заплата за цял месец (еквивалент на 1700 британски лири в Обединеното кралство)

След век, определен от комунистическия експеримент, той изчезва от съзнанието на новите поколения - книгата на автора Хосе Ли Рикон ни напомня защо трябва да го запазим във въображението си.

Сам Боуман, изпълнителен директор на Института Адам Смит, каза:

„Сто години след Ноемврийската революция много хора все още не знаят какъв е бил животът в Съветския съюз за обикновените хора. Това е научно произведение, което за пръв път показва цялостна картина на това какъв беден комунизъм беше за хората, принудени да го изтърпят - не „просто“ бедност, не „просто“ бавен икономически растеж, не „просто“ политически репресии и гулаги, но неспособност да се осигурят основните нужди на хората на почти всяко ниво. "

Бен Саутвуд, ръководител на научните изследвания в Института Адам Смит, каза:

„Всички знаем за чистките, глада, гулагите и демоцидите, извършени от Ленин и Сталин, но чистата неприлична дразнене на редовния съветски живот шокира по различен начин. Комунизмът не просто се провали по големите начини, той се провали и по малкия начин.

„И не е така, сякаш комунизмът е заменил лошия жизнен стандарт за идеално равенство, управление на околната среда и фокус върху важните неща в живота.

„Те изтърваха милиарди от непродуктивни военни изследвания, унищожиха четвъртото по големина езеро в света, претърпяха най-тежката ядрена катастрофа, замърсиха въздуха им до невероятна степен и въпреки всичко това постигнаха само разпределение на доходите и статута, който беше малко по-равен от останалите. "