Елена Беатрис Василскис срещу Уругвай, съобщение № 80/1980 , ООН Док. Доп. № 40 (A/38/40) на 173 (1983).

права

Изпратено от: Серджо Василскис, от името на сестра му Елена Беатрис Василскис
Предполагаема жертва: Елена Беатриз Василскис
Съответна държава-страна: Уругвай
Дата на съобщението: 3 ноември 1980 г. (дата на първоначалното писмо)
Дата на решението за допустимост: 25 март 1982 г.

Комитетът по правата на човека, създаден съгласно член 28 от Международния пакт за граждански и политически права,

Среща на 31 март 1983 г.,

След приключване на разглеждането на съобщение № 80/1980, първоначално представено от Серджо Василскис съгласно Факултативния протокол към Международния пакт за граждански и политически права,

Като взе предвид цялата писмена информация, предоставена му от автора на съобщението и от съответната държава-страна,

приема следното:

МНЕНИЯ ПО ЧЛЕН 5, ПАРАГРАФ 4 ОТ ДОПЪЛНИТЕЛНИЯ ПРОТОКОЛ

1. Авторът на съобщението (първоначално писмо от 3 ноември 1980 г. и допълнителни становища от 25 февруари и 28 ноември 1981 г. и 21 януари 1983 г.) е гражданин на Уругвай, пребиваващ понастоящем във Франция. Той изпрати съобщението от името на сестра си Елена Беатрис Василскис, 29-годишна уругвайска студентка, понастоящем затворена в Уругвай.

2.1 Авторът заявява, че Елена Беатрис Василскис е арестувана на 4 юни 1972 г. по обвинение, че е член на нелегална група, която участва в въоръжена борба като форма на политическа акция ( Тупамарос Националноосвободително движение). По това време тя е била измъчвана и принудена да подпише признание, което е довело до нейното осъждане от военен трибунал на първа инстанция. Авторът твърди, че доколкото признанието е получено незаконно и тя все още страда от затвор, това нарушение на нейните права продължава и след 23 март 1976 г., датата на влизане в сила на Факултативния протокол за Уругвай.

2.2 Твърди се, че Елена Беатрис Василскис е била държана в безсъзнание в продължение на три месеца, докато уругвайското законодателство позволява задържане само за 24 часа, преди да бъде изправен пред съдия. Нейното дело е подадено във военните съдилища едва през септември 1972 г., докато Конституцията и Кодексът на военно-наказателния процес предвиждат максимален интервенционен период от 48 часа. През първите месеци след ареста тя не е имала правна помощ.

2.3 Авторът основава своите изявления на показанията на бивши затворници, които са били в същия затвор като сестра му, които сега са в Европа като бежанци и които са били свидетели на изтезания и малтретиране в затвора от първа ръка и са готови да свидетелстват за ако е необходимо, пред Комитета по правата на човека. Освен това авторът заявява, че през трите месеца, когато е била държана в непривично състояние, баща им е ходил непрекъснато веднъж седмично, за да донесе чисти дрехи и да си вземе прането; това беше направено в централизиран военен офис, тъй като точното местонахождение на сестра му не беше известно. През това време на баща им били дадени парчета дрехи, оцапани с кръв, екскременти и коси.

2.4 Решението е постановено от първоинстанционния съд на 14 декември 1977 г. Тя е осъдена на 28 години строг затвор и от 9 до 12 години задържане под стража, за да бъде добавена към присъдата и изтърпяна в същия затвор за престъпления срещу Конституция, грабеж, отвличане, съучастие в убийство и престъпна конспирация. Процесът по обжалване, който се проведе през май 1980 г., твърди, че е нарушил уругвайския закон, като е увеличил присъдата от 18-те години, изисквани от прокурора, на 30 години и от 5 до 10 допълнителни години задържане под стража (medidas eliminativas de seguridad).

2.5 Авторът твърди, че нито при един от процесите сестра му не се е ползвала с адекватна защита. Предполага се, че първият й адвокат, д-р Карлос Мартинес Морено, трябва да напусне страната, за да избегне собствения си арест; вторият й адвокат, д-р Адела Рета, беше професор по право, който с оглед на политическия климат беше принуден да изостави всякаква отбранителна работа по политически въпроси. Впоследствие Военният съд назначи полковник Ото Гиломен за защитник, въпреки че той не беше адвокат, поради факта, че адвокати за защита трудно могат да бъдат намерени по политически дела в Уругвай. Полковникът остана в делото до окончателното решение. Процесът се проведе в тайна и дори най-близките роднини на обвиняемия не присъстваха.

2.7 По отношение на здравословното състояние на сестра му, авторът заявява, че по време на ареста тя е била в отлично физическо здраве. Той твърди, че като пряка последица от изтезанията и осем години лишаване от свобода (по време на писането на книгата на 7 ноември 1980 г.) тя е намалила зрението и на двете си очи и е загубила 40% от слуха в лявото си ухо. Той заявява, че тя страда и от болестта на Рейно, която може да е била причинена от продължително задържане в студена килия и от емоционален натиск. Твърди се, че лекарства, изпратени до нея за облекчаване на състоянието й, никога не са били доставяни. Загубата на слуха е установена от лекар във Военна болница между октомври и ноември 1979 г. Болестта на Рейно е диагностицирана от кардиоваскуларния специалист във военната болница през октомври 1979 г. Освен това осигурената храна и условията на лишаване от свобода са такива, че сестра му е станала изключително слаба, има прибрани венци и много кухини в зъбите си. Твърди се, че това се дължи на небалансирана диета, недостиг на протеини и витамини, както и на почти пълната липса на физически упражнения през целия ден, силния студ (затворниците са принудени да правят студени бани през зимата) и пълното отсъствие на естествени светлина в клетките.

2.8 Авторът заявява, че същият въпрос не е бил предаван на нито един друг международен орган.

2.9 Авторът твърди, че са нарушени следните членове на Пакта, членове 2, 7, 10 и 14.

3. С решението си от 19 март 1981 г. работната група на Комитета по правата на човека реши, че авторът има основание да действа от името на предполагаемата жертва и предаде съобщението съгласно правило 91 от временния процедурен правилник на съответната държава-страна, изискваща информация и наблюдения .относими към въпроса за допустимостта на съобщението.

4. В своето становище от 6 октомври 1981 г. държавата-участничка възразява срещу допустимостта на съобщението на следните основания,

„Ситуацията, описана в съобщението, не представлява нарушение, настъпило преди датата, на която Пактът и Факултативният протокол са влезли в сила и продължаващо след тази дата, или имащи последици, които сами по себе си представляват нарушение. Мис Василскис е осъдена за тежки престъпления по Уругвайски наказателен закон. Тя не е политически затворник, както е неправилно посочено в съобщението, нито по какъвто и да е начин е била принудена да признае вината си. Условията на живот във военно задържане (EMR) № 2 са тези, които обикновено преобладават за всички жени затворници, тоест тя не е обект на най-малкото дискриминационно отношение и е напълно невярно да се твърди, че получава недостатъчно храна или е обект на лошо отношение. По отношение на здравословното си състояние тя страда от болестта на Рейно и получава необходимите медицински процедури, сегашното й състояние може да се определи като компенсирано, поради което правителството на Уругвай отхвърля cts твърденията в съобщението, които се отнасят до несъществуващи нарушения на правата на човека. "

5.1 На 28 ноември 1981 г. авторът изпраща своите коментари в отговор на твърдението на държавата-участник от 6 октомври 1981 г. Той повтаря твърденията, направени в предишните си съобщения във връзка с нарушения на членове 7 и 10 от Пакта, подчертавайки, че сестра му е била затворена за девет години и половина, като твърди, че все още е подложена на жестоко и унизително отношение, като това застрашава живота й. Освен това той заявява, че по време на проверка на килията й през октомври 1981 г. са й отнети всички материали за четене, както и всички материали за ръчен труд, които тя е имала досега. От септември 1981 г. семейните снимки, изпратени й от родителите й, не са й доставяни. Той отхвърля твърдението на държавата-участник, че положението на сестра му не представлява нарушение на нейните права след влизането в сила на Пакта и Факултативния протокол.

5.2 По отношение на твърдението си за дискриминация, той посочва, че има предвид дискриминация по отношение на политическите затворници спрямо обикновените престъпници, коментирайки, че първите са подложени на по-лошо третиране от вторите и твърди в тази връзка нарушения на членове 2 и 26 от Пакта.

5.3 По отношение на здравословното състояние на сестра му, авторът изразява съжаление, че държавата-участничка не е представила медицински доклад.

6.1 По отношение на член 5, параграф 2, буква а) от Незадължителния протокол, Комитетът по правата на човека отбеляза, че твърдението на автора, че същият въпрос не се разглежда при друга процедура за разследване или уреждане, не е било оспорено от държавата-участничка.

6.2 Що се отнася до изчерпването на местните средства за защита, Комитетът не успя да заключи, въз основа на информацията, която му беше предоставена, че има налични средства за защита на предполагаемата жертва, които тя е трябвало да преследва. Съответно Комитетът установи, че съобщението не е недопустимо съгласно член 5, параграф 2, буква б) от незадължителния протокол.

6.3 На 25 март 1982 г. Комитетът решава:

а) че съобщението е допустимо, доколкото се отнася до събития, за които се твърди, че са се случили на или след 23 март 1976 г. (датата на влизане в сила на Пакта и Факултативния протокол за Уругвай);

(б) В съответствие с член 4, параграф 2 от Незадължителния протокол, държавата-участничка следва да бъде помолена да представи на комитета, в рамките на шест месеца от датата на предаване на това решение, писмени обяснения или изявления изясняване на въпросите, които държавата-участничка ще бъде поискана в тази връзка да приложи; (i) копия на всякакви съдебни разпореждания или решения, свързани с това дело, включително решението на Върховния военен трибунал, посочено в съобщенията и (ii) допълнителна информация относно здравословното състояние на Елена Беатрис Василскис, включително копия на съществуващи медицински доклади, посочени в съобщението.

7.1 В своето становище съгласно член 4, параграф 2 от Факултативния протокол от 27 октомври 1982 г. държавата-участничка отхвърля твърденията на автора, че сестра му е била подложена на изтезания и малтретиране и че нейната присъда се основава на принудително признание, като твърди, че признанието й е получено без принуда и че нейната присъда се основава на други доказателства, надлежно потвърдени чрез подходящи процедури, които според уругвайския закон не предполагат публичен процес от съдебни заседатели. По отношение на забавянето на започването на процеса ѝ, държавата-участничка се позова на извънредното натоварване, наложено на уругвайската съдебна система от многобройните производства през периода на крамолна активност. Адвокатите не бяха преследвани и тези, които напускаха страната, често го правеха заради връзките си с подривни групи. Увеличението на присъдите на г-жа Василскис се дължи на появата на нови доказателства, които правят вида на престъплението по-сериозен.

7.2 Държавата-участник също отхвърля описанието на автора на госпожица Василскис като "политически затворник", като подчертава, че тя е участвала в престъпления като убийство, отвличане и грабеж.

7.3 Що се отнася до здравословното й състояние, държавата-участничка посочва, че тя е подложена на периодични медицински и стоматологични прегледи и че при необходимост получава специални медицински грижи, включително лечение на болестта на Рейно.

7.4 Условията в затворите отговарят на социологически и психологически изследвания, предназначени да улеснят рехабилитацията на затворниците, които не са подложени на атмосфера на произвол или на принудителен труд.

8.1 В следващо писмо от 21 януари 1983 г. авторът се позовава на твърдението на държавата-участник съгласно член 4, параграф 2 и твърди, че то не отговаря адекватно на конкретните оплаквания за нарушения, повдигнати в съобщението му, което държавата-участничка просто отхвърля, без давайки някакво обяснение. Той повтаря, че сестра му е била измъчвана, принуждавана да признае, държана без общуване, че процесът й е бил недължимо забавен, че защитниците са били толкова намеквани от властите на Уругвай, че вече не са готови да защитават лица като госпожица Василскис.

8.2 По отношение на здравословното й състояние, авторът посочва, че държавата-участничка не е идентифицирала лекарството, дадено на госпожица Василскис, и се оплаква, че лекарствата, предписани й от френски лекари и изпратени до нея, не са разрешени от затворническите власти. В обосновка на твърденията си, че условията в затвора са такива, че да влошат здравословното й състояние, авторът цитира дълго изявление на Рената Гил, бивша килитка на мис Василскис, според което затворниците са лишени от естествена светлина и чист въздух, с изключение на един час на ден и всички прозорци са покрити с пластмасови листове.

8.3 По отношение на отношението към затворниците в Пунта де Риелес, авторът се позовава на санкциите, наложени на някои от тях след посещението там през януари 1982 г. на г-н Ривас Посада, специален представител на генералния секретар на ООН. Според г-жа Зденка Старке, майката на един от затворниците там, много от затворниците са били бити с тояги, конфискувани са предмети от личното им имущество, а храната им е била хвърляна на пода на килиите. Такова наказание е наложено, защото затворниците са направили декларации пред г-н Ривас Посада.

9.1 Комитетът по правата на човека, след като разгледа настоящото съобщение в светлината на цялата информация, предоставена му от страните, както е предвидено в член 5, параграф 1 от Факултативния протокол, решава да основава своите виждания на следните факти, които не са били в противоречие с държавата-участничка.

9.2 Събития преди влизането в сила на Пакта; Елена Беатриз Василскис беше арестувана на 4 юни 1972 г. по обвинение, че е член на Тупамарос Движение за национално освобождение. В продължение на три месеца тя е държана в безсъзнание и делото й е подадено във военните съдилища едва през септември 1972 г.

9.3 Събития след влизането в сила на Пакта; Решението е постановено от първоинстанционния съд на 14 декември 1977 г. Тя е осъдена на 28 години строг затвор и от 9 до 12 години предпазно задържане. Апелативният процес се провежда през май 1980 г. и присъдата е повишена на 30 години и от 5 до 10 допълнителни години задържане под стража (medidas eliminatives de seguridad). Военният съд назначи полковник Ото Гиломен за защитник, въпреки че той не беше адвокат. Процесът се проведе в тайна и дори най-близките роднини на обвиняемия не присъстваха.

10.1 При формулирането на своите възгледи Комитетът по правата на човека взема предвид и следните съображения, които отразяват неспособността на държавата-участничка да предостави информацията и разясненията, необходими на Комитета да формулира окончателни възгледи по редица важни въпроси.

10.2 В оперативен параграф 2 от решението си от 25 март 1982 г. Комитетът поиска от държавата-участничка да приложи: (а) копия на всички съдебни разпореждания или решения, имащи отношение към делото, и (б) допълнителна информация относно здравословното състояние на Елена Беатрис Василскис, включително копия на съществуващите медицински доклади. Комитетът отбелязва със съжаление, че не е получил нито един от тези документи.

10.3 По отношение на здравословното състояние на предполагаемата жертва, Комитетът намира, че точните твърдения на авторката, които включват твърденията, че нейното лечение в затвора е допринесло за нейното влошено здраве, изискват по-подробни становища от държавата-участничка. Що се отнася до общите условия в затвора, държавата-участник не е направила опит да даде подробно описание на това, което според нея е реалната ситуация. По същия начин, по отношение на общите условия в затвора и сериозните твърдения за малтретиране, направени от автора, държавата-участничка не представи доказателства, че тези твърдения са били адекватно разследвани. Опровергаването на тези твърдения в общи линии, както се съдържа в твърденията на държавата-участник, не е достатъчно.

10.4 По отношение на тежестта на доказване, Комитетът вече е установил в своите виждания по други случаи (напр. R.7/30), че споменатата тежест не може да почива сама върху „автора на съобщението, особено като се има предвид, че авторът и Държавата-участничка не винаги има равен достъп до доказателствата и че често само държавата-участничка има достъп до съответната информация.В член 4, параграф 2 от Факултативния протокол е изрично посочено, че съответната държава-участничка е длъжна да допринесе за изясняване на въпроса. При тези обстоятелства подходящите доказателства, които държавата-участничка трябва да предостави на Комитета, биха били медицинските доклади за здравословното състояние на Елена Беатрис Василскис, изрично поискани от комитета в решението му от 25 март 1982 г. държавата-участничка умишлено се е въздържала от предоставяне на такава експертна информация, въпреки искането на комитета, комитетът не може да не направи заключения от такъв провал.

11. Комитетът по правата на човека, действащ съгласно член 5, параграф 4 от Факултативния протокол към Международния пакт за граждански и политически права, счита, че фактите, установени от Комитета, доколкото те са продължили или са възникнали след 23 март 1976 г. (датата, на която Пактът и Факултативният протокол са влезли в сила за Уругвай), разкриват нарушения на Международния пакт за граждански и политически права, по-специално на:

членове 7 и 10, параграф 1, тъй като Елена Беатрис Василскис не е била третирана в затвора с хуманност и с уважение към присъщото достойнство на човешката личност;

член 14, параграф 1, тъй като не е имало публично изслушване по нейния случай;

член 14, параграф 3, букви б) и г), тъй като тя не е имала адекватна правна помощ за подготовката на защитата си;

член 14, параграф 3, буква в), тъй като тя не е съдена без ненужно забавяне.

12. Съответно Комитетът счита, че държавата-участничка е задължена да предприеме незабавни стъпки (а) да осигури стриктно спазване на разпоредбите на Пакта и да осигури ефективни средства за защита на жертвата, и по-специално, да разшири лечението на Елена Беатрис Василскис, както е предвидено за задържаните лица в член 10 от Пакта (б), за да се гарантира, че тя получава всички необходими медицински грижи (в), за да предаде копие от тези възгледи на нейните (г), за да гарантира, че подобни нарушения не се случват в бъдеще.